Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которыми постановлено:
- отказать в иске А. к М.П., ДЖП ЖФ по г. Москве, УФМС по г. Москве, отделению по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;
- осуществить поворот исполнения заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года - восстановить М.П. на регистрационном учете в квартире по адресу: ***,
истица А. обратилась в суд с иском к ответчикам М.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению федеральной миграционной службы /УФМС/ по г. Москве, отделению по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании М.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что ответчик М.П. является ее бывшим мужем. В 2000 г. он добровольно покинул спорное жилое помещение и переехал в другое место жительства в Рязанскую область. Выехав из квартиры, забрал все личные вещи, попыток вселиться в квартиру не делал. Расходов по оплате спорного жилого помещения не несет.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили оставить его без удовлетворения.
Представитель ответчика - отделения по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве, представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ по г. Москве, 3-и лица Р., Ш. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица А.
Ответчик М.П., представитель ответчика - отделения по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве, представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ по г. Москве, 3-е лицо Р. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истицу А., ее представителя С., представителя ответчика М.П. - М.И., 3-е лицо Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями ст. ст. 70, 83 ЖК РФ.
В силу названных норм наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем спорной 2-комнатной квартиры по адресу: *** является истица А.
В указанной квартире по месту жительства также зарегистрированы ее мать Р., сын Ш. и ответчик М.П. - ее бывший муж.
Согласно ответу поликлиники N 26 г. Москвы М.П. в последний раз обращался в поликлинику в 2006 году.
В ГУ ГУ N 8 ПФР по г. Москве и Московской области М.П. получателем пенсии не значится.
Из материалов дела также следует, что на протяжении 2003 - 2009 г.г. М.П. предоставлял в ОГУ ИС района Царицыно сведения о том, что он является инвалидом 2 группы для проведения перерасчета ЖКУ, и указанный перерасчет производился.
28 декабря 2000 года М.П. по месту жительства принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и состоит на учете до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что М.П. не отказывался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.
Кроме того, судом правильно учтено, что после регистрации другого брака истица вселила супруга в спорную квартиру, что само по себе является препятствием для ответчика в пользовании квартирой.
Судом также учтено, что М.П. не способен самостоятельно защищать свои права, поскольку является инвалидом 2 группы, страдает психическим заболеванием, регулярно находился на лечении в больницах.
Перечисленные обстоятельства судом правильно признаны как вынужденными причинами отсутствия в спорном помещении.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о признании ответчика утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10205
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10205
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которыми постановлено:
- отказать в иске А. к М.П., ДЖП ЖФ по г. Москве, УФМС по г. Москве, отделению по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;
- осуществить поворот исполнения заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года - восстановить М.П. на регистрационном учете в квартире по адресу: ***,
установила:
истица А. обратилась в суд с иском к ответчикам М.П., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению федеральной миграционной службы /УФМС/ по г. Москве, отделению по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании М.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что ответчик М.П. является ее бывшим мужем. В 2000 г. он добровольно покинул спорное жилое помещение и переехал в другое место жительства в Рязанскую область. Выехав из квартиры, забрал все личные вещи, попыток вселиться в квартиру не делал. Расходов по оплате спорного жилого помещения не несет.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили оставить его без удовлетворения.
Представитель ответчика - отделения по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве, представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ по г. Москве, 3-и лица Р., Ш. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица А.
Ответчик М.П., представитель ответчика - отделения по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве, представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ по г. Москве, 3-е лицо Р. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истицу А., ее представителя С., представителя ответчика М.П. - М.И., 3-е лицо Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями ст. ст. 70, 83 ЖК РФ.
В силу названных норм наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем спорной 2-комнатной квартиры по адресу: *** является истица А.
В указанной квартире по месту жительства также зарегистрированы ее мать Р., сын Ш. и ответчик М.П. - ее бывший муж.
Согласно ответу поликлиники N 26 г. Москвы М.П. в последний раз обращался в поликлинику в 2006 году.
В ГУ ГУ N 8 ПФР по г. Москве и Московской области М.П. получателем пенсии не значится.
Из материалов дела также следует, что на протяжении 2003 - 2009 г.г. М.П. предоставлял в ОГУ ИС района Царицыно сведения о том, что он является инвалидом 2 группы для проведения перерасчета ЖКУ, и указанный перерасчет производился.
28 декабря 2000 года М.П. по месту жительства принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и состоит на учете до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что М.П. не отказывался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.
Кроме того, судом правильно учтено, что после регистрации другого брака истица вселила супруга в спорную квартиру, что само по себе является препятствием для ответчика в пользовании квартирой.
Судом также учтено, что М.П. не способен самостоятельно защищать свои права, поскольку является инвалидом 2 группы, страдает психическим заболеванием, регулярно находился на лечении в больницах.
Перечисленные обстоятельства судом правильно признаны как вынужденными причинами отсутствия в спорном помещении.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о признании ответчика утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)