Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
В иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Е.Н., Е.А., Г. о выселении из квартиры - отказать.
В удовлетворении встречного иска Е.Н., Е.А., Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании права собственности г. Москвы отсутствующим, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд иском к ответчикам Е.Н., Е.А., Г. о выселении из квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в настоящее время занимают вышеуказанную жилую площадь без законных оснований, ордер на право занятия данного жилого помещения им не выдавался, договор помещения с Е.Н. не заключался. По данным ГУ ИС Таганского района семья Е.К. в составе трех человек зарегистрирована и имеет постоянное местожительство в отдельной трехкомнатной квартире. На основании вышеизложенного истец просил суд выселить Е.Н., Е.А., Г. из спорной квартиры.
Возражая против исковых требований, ответчики Е.Н., Е.А., Г. предъявили встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права бессрочного пользования жилым помещением - квартирой, признании права собственности г. Москвы на квартиру по вышеуказанному адресу отсутствующим, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанное жилое помещение. В обоснование требований встречного иска Е.Н., Е.А., Г. указывают, что. по настоящее время Е.Н. проживает в спорной квартире, вместе с членами семьи Е.А. и Г. В данную квартиру ответчики переселились с разрешения администрации Московского асбестовых технических изделий из квартиры того же дома, которая была предоставлена Е.Н. по ордеру на право занятия жилого помещения в общежитии. При этом договор социального найма ни на квартиру, ни на квартиру с ответчиками не заключался. Ответчики полагают, что приобрели право бессрочного пользования квартирой по вышеуказанному адресу, поскольку Е.Н. более проработала в организации, в чьем ведении находилось общежитие, право пользования данным жилым помещением Е.Н. и члены ее семьи сохранили и после передачи бывшего общежития в введение ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", оплачивая услуги ЖКУ за указанную квартиру. Ссылаясь на то обстоятельство, что, в настоящее время утратил статус общежития, в связи с чем фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма, истцы по встречному иску Е.Н., Е.А., Г. полагают, что свидетельство о праве собственности квартиру, расположенную по адресу:, выданное субъекту Российской Федерации - городу Москва, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нарушает их жилищные права, как нанимателей спорного жилого помещения, с бессрочным сроком пользования.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований встречного иска возражала.
Ответчик Е.Н. и ее представитель К. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ по г. Москве, поддержали в полном объеме доводы встречного иска.
Ответчики Г., Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещении своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просил представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что Е.Н. с членами ее семьи спорную площадь занимают без каких-либо законных оснований, тогда как зарегистрированы в квартире N 12; необоснованным является вывод суда о том, что спорная площадь является не общежитием, а служебным помещением.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве А.В., прокурора, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения.
В комнате площадью постоянно зарегистрирована по месту жительства Д.Т.И. с на имя которой открыт финансовый лицевой счет на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
В комнате площадью постоянно зарегистрированы по месту жительства А.М.Ш., А.Г.Ш., А.Р.Ш. на имя А.М.Ш. открыт финансовый лицевой счет на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
В комнате площадью постоянно зарегистрированы по месту жительства М.И.П. с, М.Р.Е. с, на имя М.И.П. открыт финансовый лицевой счет на основании договора социального найма жилого помещения заключенного с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
Согласно вышеуказанных финансово-лицевых счетов квартира является служебной.
Собственником квартиры является город Москва на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем ЕГРП сделана запись регистрации, на основании выписки из реестра объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере от.
Как усматривается из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, справки о проверке жилищных условий, представленных Инженерной службой Таганского района".
Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество.
На данной жилой площади постоянно зарегистрированы по месту жительства Е.Н., ответчик Е.А., Г.
Также судом установлено, что финансовый лицевой счет, справка о проверке жилищных условий на квартиру по вышеуказанному адресу имеет ссылку на договор социального найма, заключенный с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (наймодатель) и нанимателем М.И.П. (третье лицо) заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселятся в качестве члена семьи сын.
По данному договору наниматель М.И.П. приняла на себя обязанности, в том числе, по оплате своевременно и в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам.
Указанное жилое помещение передано М.И.П. по акту от 29.12.2006 года.
Между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (наймодатель) и нанимателем А.М.Ш. (третье лицо) заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью м, в том для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи сын и дочь. По данному договору наниматель А.М.Ш. приняла на себя обязанности, в т.ч. по оплате своевременно и в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам.
Указанное жилое помещение передано А.М.Ш. по акту от.
Решением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 01.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы ДЕЗ Таганского района к Е.Н., Е.А., Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере отказано. Решение мирового судьи от 01.09.2011 г. вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 374 от 01.09.2011 г. установлено, что исполнительным комитетом МГС СНД Е.Н. на семью из 4-х человек (сама Е.Н., муж, дочь и сын) выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное в квартире.
Е.Н. в дополнение к вышеуказанному ордеру, также выдан ордер на служебное помещение, расположенное в квартире, состоящее из одной из одной комнаты.
Согласно финансово-лицевому счету, открытого ФГУП "ДИП МР" на квартиру согласно которого в квартире зарегистрированы ***
Также согласно письма ФГУП "ДИП МР", Е.Н. предлагалось заключить договор социального найма на фактически занимаемое ею жилое помещение - квартиру.
Согласно письма Таганского межрайонного прокурора, в связи с жалобой о нарушении жилищных прав жильцов дома проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ОАО " " является балансодержателем вышеуказанного дома.
Письмом от Исполнительный комитет Ждановского районного Совета народных депутатов г. Москвы дал согласие на организацию общежития по указанному адресу для работников завода. Проверкой установлено, что администрация ОАО " ", предоставив работникам в общежития койко-места, вселила их без ордеров, чем нарушила требования ст. 109 ЖК РСФСР, в соответствии с которой порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею регламентируется Примерным положением об общежитиях. В соответствии с п. 10 Постановления СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. 1 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие, на основании ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. В ходе проверки выявлено, что у администрации ОАО "ТИУМ" отсутствуют не только ордера, как основания для вселения в предоставляемые жилые помещения и для заключения договора найма, но и решения администрации о предоставлении работникам жилой площади в общежитии. Проверкой также установлено, что администрация ОАО " " в нарушение п. п. 10, 16 указанного Положения, не обеспечив поддержание в общежитии установленного порядка допустила самовольное переселение жильцов из одного помещения общежития в другое.
Проверяя доводы Департамента о том, что ответчики зарегистрированы в квартире N 12 того же дома, в котором находится квартира N 5, суд правомерно указал на то, что регистрация носит административный характер и сама по себе правовых последствий не порождает.
Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности, суд обоснованно указал на то, что срок исковой давности к отношениям связанным с требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а потому срок не пропущен.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ДЖП и ЖФ по г. Москве исковые требования о выселении ответчиков из спорной площади удовлетворению не подлежат, поскольку последние были вселены на спорную площадь законно, доказательств обратного Департаментом не представлено.
Разрешая по существу требования встречного иска о признании за ответчиками права бессрочного пользования жилым помещение N 5, суд, правильно применив положения ст. 93, 94, 102, 103 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо правовых оснований для этого не имеется, в силу того, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Департамент, а сама по себе спорная площадь представляет собой служебное помещение.
Доводы жалобы о том, что Е.Н. с членами ее семьи спорную площадь занимают без каких-либо законных оснований, тогда как зарегистрированы в квартире N 12, несостоятелен, поскольку основанием для отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований о выселении ответчиков послужило то обстоятельство, что последние вселены на спорную площадь были на законных основаниях, управомоченным на то лицом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что спорная площадь является не общежитием, а служебным помещением, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку именно данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда Москвы от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10358
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-10358
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
В иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Е.Н., Е.А., Г. о выселении из квартиры - отказать.
В удовлетворении встречного иска Е.Н., Е.А., Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права бессрочного пользования жилым помещением, признании права собственности г. Москвы отсутствующим, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд иском к ответчикам Е.Н., Е.А., Г. о выселении из квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в настоящее время занимают вышеуказанную жилую площадь без законных оснований, ордер на право занятия данного жилого помещения им не выдавался, договор помещения с Е.Н. не заключался. По данным ГУ ИС Таганского района семья Е.К. в составе трех человек зарегистрирована и имеет постоянное местожительство в отдельной трехкомнатной квартире. На основании вышеизложенного истец просил суд выселить Е.Н., Е.А., Г. из спорной квартиры.
Возражая против исковых требований, ответчики Е.Н., Е.А., Г. предъявили встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права бессрочного пользования жилым помещением - квартирой, признании права собственности г. Москвы на квартиру по вышеуказанному адресу отсутствующим, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанное жилое помещение. В обоснование требований встречного иска Е.Н., Е.А., Г. указывают, что. по настоящее время Е.Н. проживает в спорной квартире, вместе с членами семьи Е.А. и Г. В данную квартиру ответчики переселились с разрешения администрации Московского асбестовых технических изделий из квартиры того же дома, которая была предоставлена Е.Н. по ордеру на право занятия жилого помещения в общежитии. При этом договор социального найма ни на квартиру, ни на квартиру с ответчиками не заключался. Ответчики полагают, что приобрели право бессрочного пользования квартирой по вышеуказанному адресу, поскольку Е.Н. более проработала в организации, в чьем ведении находилось общежитие, право пользования данным жилым помещением Е.Н. и члены ее семьи сохранили и после передачи бывшего общежития в введение ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", оплачивая услуги ЖКУ за указанную квартиру. Ссылаясь на то обстоятельство, что, в настоящее время утратил статус общежития, в связи с чем фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма, истцы по встречному иску Е.Н., Е.А., Г. полагают, что свидетельство о праве собственности квартиру, расположенную по адресу:, выданное субъекту Российской Федерации - городу Москва, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нарушает их жилищные права, как нанимателей спорного жилого помещения, с бессрочным сроком пользования.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований встречного иска возражала.
Ответчик Е.Н. и ее представитель К. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ по г. Москве, поддержали в полном объеме доводы встречного иска.
Ответчики Г., Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещении своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просил представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что Е.Н. с членами ее семьи спорную площадь занимают без каких-либо законных оснований, тогда как зарегистрированы в квартире N 12; необоснованным является вывод суда о том, что спорная площадь является не общежитием, а служебным помещением.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве А.В., прокурора, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения.
В комнате площадью постоянно зарегистрирована по месту жительства Д.Т.И. с на имя которой открыт финансовый лицевой счет на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
В комнате площадью постоянно зарегистрированы по месту жительства А.М.Ш., А.Г.Ш., А.Р.Ш. на имя А.М.Ш. открыт финансовый лицевой счет на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
В комнате площадью постоянно зарегистрированы по месту жительства М.И.П. с, М.Р.Е. с, на имя М.И.П. открыт финансовый лицевой счет на основании договора социального найма жилого помещения заключенного с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
Согласно вышеуказанных финансово-лицевых счетов квартира является служебной.
Собственником квартиры является город Москва на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о чем ЕГРП сделана запись регистрации, на основании выписки из реестра объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере от.
Как усматривается из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, справки о проверке жилищных условий, представленных Инженерной службой Таганского района".
Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество.
На данной жилой площади постоянно зарегистрированы по месту жительства Е.Н., ответчик Е.А., Г.
Также судом установлено, что финансовый лицевой счет, справка о проверке жилищных условий на квартиру по вышеуказанному адресу имеет ссылку на договор социального найма, заключенный с ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (наймодатель) и нанимателем М.И.П. (третье лицо) заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселятся в качестве члена семьи сын.
По данному договору наниматель М.И.П. приняла на себя обязанности, в том числе, по оплате своевременно и в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам.
Указанное жилое помещение передано М.И.П. по акту от 29.12.2006 года.
Между ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (наймодатель) и нанимателем А.М.Ш. (третье лицо) заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью м, в том для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи сын и дочь. По данному договору наниматель А.М.Ш. приняла на себя обязанности, в т.ч. по оплате своевременно и в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам.
Указанное жилое помещение передано А.М.Ш. по акту от.
Решением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 01.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы ДЕЗ Таганского района к Е.Н., Е.А., Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере отказано. Решение мирового судьи от 01.09.2011 г. вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 374 от 01.09.2011 г. установлено, что исполнительным комитетом МГС СНД Е.Н. на семью из 4-х человек (сама Е.Н., муж, дочь и сын) выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное в квартире.
Е.Н. в дополнение к вышеуказанному ордеру, также выдан ордер на служебное помещение, расположенное в квартире, состоящее из одной из одной комнаты.
Согласно финансово-лицевому счету, открытого ФГУП "ДИП МР" на квартиру согласно которого в квартире зарегистрированы ***
Также согласно письма ФГУП "ДИП МР", Е.Н. предлагалось заключить договор социального найма на фактически занимаемое ею жилое помещение - квартиру.
Согласно письма Таганского межрайонного прокурора, в связи с жалобой о нарушении жилищных прав жильцов дома проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ОАО " " является балансодержателем вышеуказанного дома.
Письмом от Исполнительный комитет Ждановского районного Совета народных депутатов г. Москвы дал согласие на организацию общежития по указанному адресу для работников завода. Проверкой установлено, что администрация ОАО " ", предоставив работникам в общежития койко-места, вселила их без ордеров, чем нарушила требования ст. 109 ЖК РСФСР, в соответствии с которой порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею регламентируется Примерным положением об общежитиях. В соответствии с п. 10 Постановления СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. 1 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие, на основании ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. В ходе проверки выявлено, что у администрации ОАО "ТИУМ" отсутствуют не только ордера, как основания для вселения в предоставляемые жилые помещения и для заключения договора найма, но и решения администрации о предоставлении работникам жилой площади в общежитии. Проверкой также установлено, что администрация ОАО " " в нарушение п. п. 10, 16 указанного Положения, не обеспечив поддержание в общежитии установленного порядка допустила самовольное переселение жильцов из одного помещения общежития в другое.
Проверяя доводы Департамента о том, что ответчики зарегистрированы в квартире N 12 того же дома, в котором находится квартира N 5, суд правомерно указал на то, что регистрация носит административный характер и сама по себе правовых последствий не порождает.
Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности, суд обоснованно указал на то, что срок исковой давности к отношениям связанным с требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а потому срок не пропущен.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ДЖП и ЖФ по г. Москве исковые требования о выселении ответчиков из спорной площади удовлетворению не подлежат, поскольку последние были вселены на спорную площадь законно, доказательств обратного Департаментом не представлено.
Разрешая по существу требования встречного иска о признании за ответчиками права бессрочного пользования жилым помещение N 5, суд, правильно применив положения ст. 93, 94, 102, 103 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо правовых оснований для этого не имеется, в силу того, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Департамент, а сама по себе спорная площадь представляет собой служебное помещение.
Доводы жалобы о том, что Е.Н. с членами ее семьи спорную площадь занимают без каких-либо законных оснований, тогда как зарегистрированы в квартире N 12, несостоятелен, поскольку основанием для отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований о выселении ответчиков послужило то обстоятельство, что последние вселены на спорную площадь были на законных основаниях, управомоченным на то лицом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что спорная площадь является не общежитием, а служебным помещением, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку именно данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)