Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено: признать Х. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: ***. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение является основанием для снятия Х. с регистрационного учета из квартиры по адресу: *** по вступлению решения суда в законную силу,
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Х. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу *** и обязании ОУФМС по району Марфино г. Москвы снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по данному адресу, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве. Согласно п. 6 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, фактическое место жительства Х. неизвестно.
Представитель УФМС по Москве в суд не явился, извещен о слушании дела.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит по доводам апелляционной жалобы Х., ссылаясь на то, что о слушании дела он не был извещен, квартиру не продавал, в связи с чем, предъявил иск в суд о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик Х. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца В. - К. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель УФМС России по Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Х. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 14 мая 2012 г.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что ответчик Х. являлся собственником квартиры по адресу *** (л.д. 8). В данной квартире зарегистрирован Х. (л.д. 12).
*** г. Х. и В. заключили договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которого, ответчик продал, а истец купил квартиру за *** руб. (л.д. 9), на основании чего, *** г. М.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8). П. 6 указанного договора предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован и проживает Х., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней.
Истцом представлен передаточный акт от *** г. к договору купли-продажи квартиры от *** г. (л.д. 10), а также расписка о получении Х. денежных средств от М.Ю. в размере *** руб. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статье 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры до настоящего времени не снялся.
Ответчик пояснил, что живет в спорной квартире, не снимается с регистрационного учета, поскольку оспаривает договор купли-продажи квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку заключив договор купли-продажи спорной квартиры, ответчик утратил право собственности на спорное жилое помещение, обязался сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней. Однако до настоящего времени обязательств не выполнил. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Сведений о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением после заключения сделки договор не содержит. В связи с чем, Х. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.
Возражения ответчика о том, что он не подписывал договор купли-продажи квартиры, оспаривает его в судебном порядке, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку они не подтверждены доказательствами. При этом, судебная коллегия считает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и требование об обязании УФМС по району МАРФИНО г. Москвы снять Х. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года -отменить.
Принять новое решение, которым иск В. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.
Решение суда является основанием для снятия Х. с регистрационного учета по адресу ***.
В удовлетворении остальной части иска В. к Х. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14934
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-14934
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено: признать Х. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: ***. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение является основанием для снятия Х. с регистрационного учета из квартиры по адресу: *** по вступлению решения суда в законную силу,
установила:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Х. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу *** и обязании ОУФМС по району Марфино г. Москвы снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по данному адресу, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве. Согласно п. 6 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, фактическое место жительства Х. неизвестно.
Представитель УФМС по Москве в суд не явился, извещен о слушании дела.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, просит по доводам апелляционной жалобы Х., ссылаясь на то, что о слушании дела он не был извещен, квартиру не продавал, в связи с чем, предъявил иск в суд о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик Х. в суд явился, апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца В. - К. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель УФМС России по Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Х. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 14 мая 2012 г.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что ответчик Х. являлся собственником квартиры по адресу *** (л.д. 8). В данной квартире зарегистрирован Х. (л.д. 12).
*** г. Х. и В. заключили договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно которого, ответчик продал, а истец купил квартиру за *** руб. (л.д. 9), на основании чего, *** г. М.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8). П. 6 указанного договора предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован и проживает Х., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней.
Истцом представлен передаточный акт от *** г. к договору купли-продажи квартиры от *** г. (л.д. 10), а также расписка о получении Х. денежных средств от М.Ю. в размере *** руб. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статье 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры до настоящего времени не снялся.
Ответчик пояснил, что живет в спорной квартире, не снимается с регистрационного учета, поскольку оспаривает договор купли-продажи квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку заключив договор купли-продажи спорной квартиры, ответчик утратил право собственности на спорное жилое помещение, обязался сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней. Однако до настоящего времени обязательств не выполнил. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Сведений о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением после заключения сделки договор не содержит. В связи с чем, Х. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.
Возражения ответчика о том, что он не подписывал договор купли-продажи квартиры, оспаривает его в судебном порядке, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку они не подтверждены доказательствами. При этом, судебная коллегия считает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и требование об обязании УФМС по району МАРФИНО г. Москвы снять Х. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года -отменить.
Принять новое решение, которым иск В. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.
Решение суда является основанием для снятия Х. с регистрационного учета по адресу ***.
В удовлетворении остальной части иска В. к Х. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)