Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Брыкова И.И.,
судей: Хугаева А.Г., Аверченко Д.Г.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2012 года частную жалобу К. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года о возврате искового заявления К. к Администрации г. Реутов, Администрации г. Балашиха об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
К. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутов и Администрации г. Балашиха об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиры N, расположенной по адресу:.
Определением судьи Реутовского городского суда от 09 июня 2012 г. исковое заявление К. в части установления факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на данную квартиру возвращено.
В частной жалобе истец просит об отмене постановленного определения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая истцу его исковое заявление в отношении квартиры, суд первой инстанции исходя из положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о неподсудности данного спора в указанной части юрисдикции Реутовского городского суда. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о неподсудности спора в части спорной квартиры, расположенной в г. Балашиха, является неправомерным, в связи с чем обжалуемое определение в указанной части суда подлежит отмене, а исковой материал - передаче на рассмотрение вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15224/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-15224/2012
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Брыкова И.И.,
судей: Хугаева А.Г., Аверченко Д.Г.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2012 года частную жалобу К. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года о возврате искового заявления К. к Администрации г. Реутов, Администрации г. Балашиха об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутов и Администрации г. Балашиха об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиры N, расположенной по адресу:.
Определением судьи Реутовского городского суда от 09 июня 2012 г. исковое заявление К. в части установления факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на данную квартиру возвращено.
В частной жалобе истец просит об отмене постановленного определения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая истцу его исковое заявление в отношении квартиры, суд первой инстанции исходя из положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о неподсудности данного спора в указанной части юрисдикции Реутовского городского суда. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о неподсудности спора в части спорной квартиры, расположенной в г. Балашиха, является неправомерным, в связи с чем обжалуемое определение в указанной части суда подлежит отмене, а исковой материал - передаче на рассмотрение вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)