Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15224/2012

Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-15224/2012


Судья: Радиевский А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Брыкова И.И.,
судей: Хугаева А.Г., Аверченко Д.Г.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2012 года частную жалобу К. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года о возврате искового заявления К. к Администрации г. Реутов, Администрации г. Балашиха об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:

К. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутов и Администрации г. Балашиха об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиры N, расположенной по адресу:.
Определением судьи Реутовского городского суда от 09 июня 2012 г. исковое заявление К. в части установления факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на данную квартиру возвращено.
В частной жалобе истец просит об отмене постановленного определения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая истцу его исковое заявление в отношении квартиры, суд первой инстанции исходя из положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о неподсудности данного спора в указанной части юрисдикции Реутовского городского суда. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о неподсудности спора в части спорной квартиры, расположенной в г. Балашиха, является неправомерным, в связи с чем обжалуемое определение в указанной части суда подлежит отмене, а исковой материал - передаче на рассмотрение вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)