Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу по иску М. к Л.В. об установлении факта принятия наследства, признание свидетельств о праве на наследство, государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения М., ее представителя - Ш., представитель Л.В. Б.
М. обратилась в суд с иском к Л.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что в 2010 г., ей стало известно о том, что ее отец Л.А., умерший в 2007 г. завещал ей все принадлежащее ему имущество.
Ответчик Л.В. против иска возражал, пояснил, что завещатель Л.А. в силу своего преклонного возраста (86 лет), состояния здоровья (психики) не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при совершении завещания (ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, постановил решение, которым установил факт принятия М. наследства к имуществу Л.А., умершего 15.05.2007 г.
- признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л.А., выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Н., и признал за М. право собственности на 1\\3 долю жилого дома и земельного участка площадью 1046 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;
- в удовлетворении требований М. к Л.В. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 04.08.2009 г. N - N недействительными отказал.
Не согласившись с решением суда, М. обжалует решение суда и просит отменить решение суда в части расчета наследственных долей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда следует изменить в части определения наследственных долей.
Из материалов дела видно, что Л.А. и Л.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака у них двое детей М. и Л.В. Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Из материалов наследственного дела к имуществу наследодателя Л.А. установлено, что по заявлению пережившей супруги Л.Н. нотариусом было открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы:
- по реестру N С-873 свидетельство о праве собственности Л.Н., как пережившей супруге, на 1\\2 долю жилого дома (л.д. 74):
- по реестру N и N II-223 свидетельства о праве Л.Н. на наследство по закону на вторую половину жилого дома и земельный участок.
В силу статьи 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Объяснениями М., показаниями свидетеля Г. подтверждается, что в 6-месячный срок, со дня смерти отца, М. приезжала на земельный участок, принадлежавший наследодателю.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что М. фактически вступила во владение наследственным имуществом.
Как следует из материалов дела, в августе 2010 года, после смерти матери Л.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о том, что имеется завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ отцом Л.А., по которому все имущество завещано ей (М.).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что после смерти Л.А. наследственная масса составляла 1/2 долю от общего имущества супругов Л.А. и Л.Н., в состав наследства по завещанию могло входить только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.
Постановлением Главы администрации Лесногородского поселкового <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. был передан бесплатно земельный участок площадью 1046 кв. м.
Супруги Л.Д. и Л.Н. имели право на получение в собственность указанного земельного участка пропорционально их долям в праве собственности на жилой <адрес> (статья 35 Земельного кодекса РФ), поскольку в период брака приобрели жилой <адрес>.
Исходя из требований ст. 34 Семейного кодекса РФ статей 256 и 1150 ГК РФ указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Л.А. и Л.Н. и каждому из них в данном имуществе принадлежит по 1\\2 доли.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что пережившая супруга Л.А. - Л.Н. на день открытия наследства являлась нетрудоспособным пенсионером по старости (исполнилось 82 года).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 6 от 01.07.1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55 лет, инвалидов независимо от того назначена ли названным лицам пенсия по старости, инвалидности.
В силу статьи 1149 ГК РФ нетрудоспособная Л.Н. наследуют независимо от завещания Л.А. не менее половины той доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону. При наследовании по закону (статья 1142 ГК РФ) наследниками первой очереди являлись бы она супруга - Л.Н., дочь - М. и сын - Л.В., т.е. по 1\\3 доле каждый, следовательно, половина от 1\\3 доли составляет. 1\\6 долю, т.е. размер обязательной доли в наследстве.
Исходя из вышеизложенного, наследство к имуществу наследодателя Л.А. приняли два наследника: Л.Н. и М., следовательно, каждой из них принадлежит:
1\\6 доля Л.Н.
1\\3 доля М. (1.2 - 1\\6 = 1\\3).
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не правильно исчислены наследственные доли Л.Н. и М., но при этом фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Наследственное имущество, которое открылось после смерти Л.А. составляло 1\\2 долю дома и земельного участка, соответственно обязательная доля его пережившей супруги Л.Н. будет 1\\12 доля, так как было три наследника (жена, дочь и сын). Доля истицы М. в пользу которой Л.А. оставил завещание будет составлять 5\\12 долей. (1\\2 - 1\\12 = 5\\12).
Доводы ответчика относительно того, что Л.А. в силу своего преклонного возраста (86 лет), состояния здоровья (психики) не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при совершении завещания (ДД.ММ.ГГГГ). судом не принимаются. По делу судом назначалась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения экспертизы, проведенной МОЦСиСП при ЦМОКП больнице в связи с отсутствием сведений о состоянии здоровья, в том числе психического, не представляется возможным определить степень выраженности изменений психики у Л.Д. и однозначно решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания /ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части установления факта принятия М. наследства к имуществу Л.А., признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л.А., выданные ДД.ММ.ГГГГ. по реестру N и N Н-223 на имя Л.Н. и признании за М. права собственности на долей жилого дома и земельного участка площадью 1046 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Исковые требований М. к Л.В. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными удовлетворению не подлежат в силу того, что права и законные интересы истицы не нарушают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года изменить в части определения долей в порядке наследования.
Признать за М. право собственности на 5\\12 долей дома и земельного участка площадью 1046 кв. м по адресу <...>.
Признать в указанной части недействительными свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л.А., выданные 15.06.2009 г. по реестру N 11-222 и N Н-223 на имя Л.Н.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18125/2011
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-18125/2011
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу по иску М. к Л.В. об установлении факта принятия наследства, признание свидетельств о праве на наследство, государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения М., ее представителя - Ш., представитель Л.В. Б.
установила:
М. обратилась в суд с иском к Л.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что в 2010 г., ей стало известно о том, что ее отец Л.А., умерший в 2007 г. завещал ей все принадлежащее ему имущество.
Ответчик Л.В. против иска возражал, пояснил, что завещатель Л.А. в силу своего преклонного возраста (86 лет), состояния здоровья (психики) не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при совершении завещания (ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, постановил решение, которым установил факт принятия М. наследства к имуществу Л.А., умершего 15.05.2007 г.
- признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л.А., выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Н., и признал за М. право собственности на 1\\3 долю жилого дома и земельного участка площадью 1046 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;
- в удовлетворении требований М. к Л.В. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 04.08.2009 г. N - N недействительными отказал.
Не согласившись с решением суда, М. обжалует решение суда и просит отменить решение суда в части расчета наследственных долей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда следует изменить в части определения наследственных долей.
Из материалов дела видно, что Л.А. и Л.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака у них двое детей М. и Л.В. Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Из материалов наследственного дела к имуществу наследодателя Л.А. установлено, что по заявлению пережившей супруги Л.Н. нотариусом было открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы:
- по реестру N С-873 свидетельство о праве собственности Л.Н., как пережившей супруге, на 1\\2 долю жилого дома (л.д. 74):
- по реестру N и N II-223 свидетельства о праве Л.Н. на наследство по закону на вторую половину жилого дома и земельный участок.
В силу статьи 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Объяснениями М., показаниями свидетеля Г. подтверждается, что в 6-месячный срок, со дня смерти отца, М. приезжала на земельный участок, принадлежавший наследодателю.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что М. фактически вступила во владение наследственным имуществом.
Как следует из материалов дела, в августе 2010 года, после смерти матери Л.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о том, что имеется завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ отцом Л.А., по которому все имущество завещано ей (М.).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что после смерти Л.А. наследственная масса составляла 1/2 долю от общего имущества супругов Л.А. и Л.Н., в состав наследства по завещанию могло входить только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.
Постановлением Главы администрации Лесногородского поселкового <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. был передан бесплатно земельный участок площадью 1046 кв. м.
Супруги Л.Д. и Л.Н. имели право на получение в собственность указанного земельного участка пропорционально их долям в праве собственности на жилой <адрес> (статья 35 Земельного кодекса РФ), поскольку в период брака приобрели жилой <адрес>.
Исходя из требований ст. 34 Семейного кодекса РФ статей 256 и 1150 ГК РФ указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Л.А. и Л.Н. и каждому из них в данном имуществе принадлежит по 1\\2 доли.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что пережившая супруга Л.А. - Л.Н. на день открытия наследства являлась нетрудоспособным пенсионером по старости (исполнилось 82 года).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 6 от 01.07.1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55 лет, инвалидов независимо от того назначена ли названным лицам пенсия по старости, инвалидности.
В силу статьи 1149 ГК РФ нетрудоспособная Л.Н. наследуют независимо от завещания Л.А. не менее половины той доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону. При наследовании по закону (статья 1142 ГК РФ) наследниками первой очереди являлись бы она супруга - Л.Н., дочь - М. и сын - Л.В., т.е. по 1\\3 доле каждый, следовательно, половина от 1\\3 доли составляет. 1\\6 долю, т.е. размер обязательной доли в наследстве.
Исходя из вышеизложенного, наследство к имуществу наследодателя Л.А. приняли два наследника: Л.Н. и М., следовательно, каждой из них принадлежит:
1\\6 доля Л.Н.
1\\3 доля М. (1.2 - 1\\6 = 1\\3).
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не правильно исчислены наследственные доли Л.Н. и М., но при этом фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Наследственное имущество, которое открылось после смерти Л.А. составляло 1\\2 долю дома и земельного участка, соответственно обязательная доля его пережившей супруги Л.Н. будет 1\\12 доля, так как было три наследника (жена, дочь и сын). Доля истицы М. в пользу которой Л.А. оставил завещание будет составлять 5\\12 долей. (1\\2 - 1\\12 = 5\\12).
Доводы ответчика относительно того, что Л.А. в силу своего преклонного возраста (86 лет), состояния здоровья (психики) не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при совершении завещания (ДД.ММ.ГГГГ). судом не принимаются. По делу судом назначалась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения экспертизы, проведенной МОЦСиСП при ЦМОКП больнице в связи с отсутствием сведений о состоянии здоровья, в том числе психического, не представляется возможным определить степень выраженности изменений психики у Л.Д. и однозначно решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания /ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части установления факта принятия М. наследства к имуществу Л.А., признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л.А., выданные ДД.ММ.ГГГГ. по реестру N и N Н-223 на имя Л.Н. и признании за М. права собственности на долей жилого дома и земельного участка площадью 1046 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Исковые требований М. к Л.В. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными удовлетворению не подлежат в силу того, что права и законные интересы истицы не нарушают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года изменить в части определения долей в порядке наследования.
Признать за М. право собственности на 5\\12 долей дома и земельного участка площадью 1046 кв. м по адресу <...>.
Признать в указанной части недействительными свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Л.А., выданные 15.06.2009 г. по реестру N 11-222 и N Н-223 на имя Л.Н.
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)