Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиганина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района к М. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску М. к Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области и договора найма служебного помещения, применении последствий недействительности договора и взыскании расходов за произведенные отделочные работы в квартире,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, М.
заключение пом. Мособлпрокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения
Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к М. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу:.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади по договору социального найма специализированного жилого помещения" было решено предоставить заместителю начальника ИФНС РФ России по г. Ногинску М. по договору найма специализированного жилого помещения однокомнатную квартиру N, на время трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и М. был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
В связи с тем, что М. была уволена, Администрация Ногинского муниципального района уведомила ее о необходимости освобождения и о передаче по акту приема-передачи двухкомнатной квартиры, однако до настоящего времени М. не освободила указанное жилое помещение.
М. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади по договору найма специализированного жилого помещения", о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора и взыскании расходов за произведенные отделочные работы в квартире в сумме 789 575 руб. 81 коп.
В обоснование встречного иска указала, что однокомнатная квартира N была предоставлена ей без отделочных работ и в не пригодном для проживания состоянии. Для проживания в указанной квартире М. произвела строительные и отделочные работы. В связи с чем, она понесла значительные материальные затраты в размере 789575 руб. 81 коп. Поскольку предоставленная ей квартира была не пригодна для проживания, то Администрацией Ногинского муниципального района при переводе квартиры из муниципальной в служебную были нарушены положения п. 13 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, в частности, нарушен порядок отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области и 3-го лица Администрации Ногинского муниципального района Московской области, встречный иск не признала, указав, что однокомнатная квартира является собственностью муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области". Жилое помещение соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отвечало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, было благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. При заключении договора найма служебного жилого помещения М. не было заявлено каких-либо претензий относительного того, что предоставляемое ей жилое помещение было не пригодным для проживания.
3-е лицо: представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Ногинском районе в судебное заседание не явился.
Решением Ногинского городского суда от 02 мая 2012 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района удовлетворены, в удовлетворении встречного иска М. отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 92, 103 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира, общей площадью 40,9 кв. м, расположенная по адресу:, является собственностью муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N была зачислена в разряд служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади по договору социального найма специализированного жилого помещения" было решено предоставить заместителю начальника ИФНС РФ России по г. Ногинску М. по договору найма специализированного жилого помещения квартиру N, на время трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и М. был заключен договор найма спорного служебного жилого помещения.
Согласно п. 5 Договора, договор заключается на время трудовых отношений М.
В соответствии с пп. 4 п. 18 Договора, договор прекращается с окончанием срока службы.
Письмом начальника ИФНС РФ по г. Ногинску от ДД.ММ.ГГГГ N на имя руководителя администрации Ногинского муниципального района Р. было сообщено об увольнении М.
Прекращение трудовых отношений с ИФНС РФ по г. Ногинску М. подтвердила и не оспаривала.
До настоящего времени М. служебную квартиру не освободила и с регистрационного учета по месту жительства не снялась.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, для отказа в выселении без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что служебное жилое помещение было предоставлено М. на период трудовых отношений с Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ и в соответствии с п. 19 договора найма служебного жилого помещения и п. 1 ст. 103 ЖК РФ исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что М. вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и интересов постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади по договору найма специализированного жилого помещения".
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N была зачислена в разряд служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а следовательно данная жилая площадь могла быть предоставлена как специализированное жилое помещение.
Доказательств, свидетельствующих о признании квартиры N, непригодной для проживания, не представлено.
При заключении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ М. не было заявлено каких-либо претензий относительно пригодности для проживания предоставляемого ей жилого помещения.
Не имеется оснований и для признания недействительным договора найма служебного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании расходов за произведенные отделочные работы в квартире, суд правомерно исходил из того, что согласно п. 5 и 7 договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ М. являлась нанимателем служебной квартиры и обязана была проводить текущий ремонт жилого помещения.
Кроме того, ни действующим жилищным законодательством, ни условиями договора найма служебного жилого помещения не предусмотрена обязанность наймодателя возмещать нанимателю затраты, понесенные последним при проведении ремонта занимаемого нанимателем жилого помещения, квартира предоставлена ей для временного пользования на период ее трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во встречных исковых требованиях.
Однако, судебная коллегия считает незаконным вывод суда о применении срока исковой давности. Применяя срок исковой давности, суд сослался на ст. 256 ГПК РФ, где указан трехмесячный срок.
Настоящий спор рассматривается в исковом порядке и в данном случае применятся общий срок исковой давности - 3 года, который М. не пропущен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16565/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16565/2012
Судья: Жиганина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу М. на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района к М. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску М. к Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области и договора найма служебного помещения, применении последствий недействительности договора и взыскании расходов за произведенные отделочные работы в квартире,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, М.
заключение пом. Мособлпрокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к М. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу:.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади по договору социального найма специализированного жилого помещения" было решено предоставить заместителю начальника ИФНС РФ России по г. Ногинску М. по договору найма специализированного жилого помещения однокомнатную квартиру N, на время трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и М. был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
В связи с тем, что М. была уволена, Администрация Ногинского муниципального района уведомила ее о необходимости освобождения и о передаче по акту приема-передачи двухкомнатной квартиры, однако до настоящего времени М. не освободила указанное жилое помещение.
М. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади по договору найма специализированного жилого помещения", о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора и взыскании расходов за произведенные отделочные работы в квартире в сумме 789 575 руб. 81 коп.
В обоснование встречного иска указала, что однокомнатная квартира N была предоставлена ей без отделочных работ и в не пригодном для проживания состоянии. Для проживания в указанной квартире М. произвела строительные и отделочные работы. В связи с чем, она понесла значительные материальные затраты в размере 789575 руб. 81 коп. Поскольку предоставленная ей квартира была не пригодна для проживания, то Администрацией Ногинского муниципального района при переводе квартиры из муниципальной в служебную были нарушены положения п. 13 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, в частности, нарушен порядок отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области и 3-го лица Администрации Ногинского муниципального района Московской области, встречный иск не признала, указав, что однокомнатная квартира является собственностью муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области". Жилое помещение соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отвечало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, было благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. При заключении договора найма служебного жилого помещения М. не было заявлено каких-либо претензий относительного того, что предоставляемое ей жилое помещение было не пригодным для проживания.
3-е лицо: представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Ногинском районе в судебное заседание не явился.
Решением Ногинского городского суда от 02 мая 2012 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района удовлетворены, в удовлетворении встречного иска М. отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 92, 103 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира, общей площадью 40,9 кв. м, расположенная по адресу:, является собственностью муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N была зачислена в разряд служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади по договору социального найма специализированного жилого помещения" было решено предоставить заместителю начальника ИФНС РФ России по г. Ногинску М. по договору найма специализированного жилого помещения квартиру N, на время трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и М. был заключен договор найма спорного служебного жилого помещения.
Согласно п. 5 Договора, договор заключается на время трудовых отношений М.
В соответствии с пп. 4 п. 18 Договора, договор прекращается с окончанием срока службы.
Письмом начальника ИФНС РФ по г. Ногинску от ДД.ММ.ГГГГ N на имя руководителя администрации Ногинского муниципального района Р. было сообщено об увольнении М.
Прекращение трудовых отношений с ИФНС РФ по г. Ногинску М. подтвердила и не оспаривала.
До настоящего времени М. служебную квартиру не освободила и с регистрационного учета по месту жительства не снялась.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, для отказа в выселении без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что служебное жилое помещение было предоставлено М. на период трудовых отношений с Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ и в соответствии с п. 19 договора найма служебного жилого помещения и п. 1 ст. 103 ЖК РФ исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что М. вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и интересов постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилой площади по договору найма специализированного жилого помещения".
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N была зачислена в разряд служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а следовательно данная жилая площадь могла быть предоставлена как специализированное жилое помещение.
Доказательств, свидетельствующих о признании квартиры N, непригодной для проживания, не представлено.
При заключении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ М. не было заявлено каких-либо претензий относительно пригодности для проживания предоставляемого ей жилого помещения.
Не имеется оснований и для признания недействительным договора найма служебного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании расходов за произведенные отделочные работы в квартире, суд правомерно исходил из того, что согласно п. 5 и 7 договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ М. являлась нанимателем служебной квартиры и обязана была проводить текущий ремонт жилого помещения.
Кроме того, ни действующим жилищным законодательством, ни условиями договора найма служебного жилого помещения не предусмотрена обязанность наймодателя возмещать нанимателю затраты, понесенные последним при проведении ремонта занимаемого нанимателем жилого помещения, квартира предоставлена ей для временного пользования на период ее трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во встречных исковых требованиях.
Однако, судебная коллегия считает незаконным вывод суда о применении срока исковой давности. Применяя срок исковой давности, суд сослался на ст. 256 ГПК РФ, где указан трехмесячный срок.
Настоящий спор рассматривается в исковом порядке и в данном случае применятся общий срок исковой давности - 3 года, который М. не пропущен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)