Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу С.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску С.В. к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя С.В. - К.,
С.В. обратился в суд с иском к 202 КЭЧ района об обязании заключить договор социального найма квартиры.
В обоснование иска ссылался на то, что нанимателями спорной квартиры были его родители, он проживал с ними, а также проживал по месту жительства своей жены в г. Москве в принадлежащей ей по праву собственности квартире. После смерти родителей он в течение семи проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи. В 2011 году он обратился в КЭЧ 202 с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры, ответа не получил. Также указал, что прослужил в Вооруженных Силах РФ 15 лет, был уволен по состоянию здоровья без предоставления жилого помещения, имеет право на заключение с ним договора социального найма спорной квартиры.
Ответчик 202 КЭЧ района заменен определением суда с согласия представителя истца на надлежащего - ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Решением Пушкинского городского суда от 29 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.В. просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорной квартире по договору найма проживали родители истца на основании обменного ордера от 2 февраля 1988 г., выданного на имя отца истца С.М. и мать истца С.Т. С.Т. умерла 12 марта 2005 г., С.М. умер 12 января 2006 г.
Истец постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства с 16 апреля 1986 г. по адресу:.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13 ноября 2006 г. С.В. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорной квартирой.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 49, 57, 69 ЖК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что истец с 1986 года постоянно проживает в г. Москве, спорная квартира истцу в установленном порядке не предоставлялась, родители истца не выразили своего согласия на его вселение и проживание в квартире.
Кроме того, судом правильно указано, что оплата истцом коммунальных платежей и увольнение из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья в данном случае не являются основанием для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16581/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16581/2012
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу С.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу по иску С.В. к ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя С.В. - К.,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к 202 КЭЧ района об обязании заключить договор социального найма квартиры.
В обоснование иска ссылался на то, что нанимателями спорной квартиры были его родители, он проживал с ними, а также проживал по месту жительства своей жены в г. Москве в принадлежащей ей по праву собственности квартире. После смерти родителей он в течение семи проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи. В 2011 году он обратился в КЭЧ 202 с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры, ответа не получил. Также указал, что прослужил в Вооруженных Силах РФ 15 лет, был уволен по состоянию здоровья без предоставления жилого помещения, имеет право на заключение с ним договора социального найма спорной квартиры.
Ответчик 202 КЭЧ района заменен определением суда с согласия представителя истца на надлежащего - ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Решением Пушкинского городского суда от 29 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.В. просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорной квартире по договору найма проживали родители истца на основании обменного ордера от 2 февраля 1988 г., выданного на имя отца истца С.М. и мать истца С.Т. С.Т. умерла 12 марта 2005 г., С.М. умер 12 января 2006 г.
Истец постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства с 16 апреля 1986 г. по адресу:.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13 ноября 2006 г. С.В. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорной квартирой.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 49, 57, 69 ЖК РФ правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд правильно исходил из того, что истец с 1986 года постоянно проживает в г. Москве, спорная квартира истцу в установленном порядке не предоставлялась, родители истца не выразили своего согласия на его вселение и проживание в квартире.
Кроме того, судом правильно указано, что оплата истцом коммунальных платежей и увольнение из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья в данном случае не являются основанием для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)