Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу С. ФИО11 на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу по иску К.С. ФИО12 к С. ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения С., представителя К.С. - Г.,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником дома N по адресу:, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу, однако фактически в доме не проживает, расходы по содержанию дома не несет и членом его семьи не является.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик иск не признал, указав, что ночует у жены по другому адресу, в спорном доме имеются его вещи, он оплачивает за воду и вывоз мусора, членом семьи нового собственника не является.
Решением суда от 03 мая 2012 г. исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик, им принесена апелляционная жалоба, в которой он, указывая на незаконность постановленного решения, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
При разрешении спора судом установлено, что К.С. является собственником дома N по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.А.
Между тем, в указанном договоре купли-продажи адрес объекта недвижимости, приобретенного К.С. значится как:
Следовательно, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права на.
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, условия заключенного договора купли-продажи дома не предусматривают сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при этом членом семьи нового собственника жилого помещения С. не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.
Между тем, как следует из решения Щелковского городского суда от 18.11.1994 г. определен порядок пользования спорным домом, ответчику С. вместе с матерью К.В. выделена комната N площадью N кв. м, комната N площадью N кв. м (доля по полезной площади N).
Указанное обстоятельство судом не учтено.
Выводы суда о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, основаны не неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного владения имуществом и право оперативного управления имуществом.
Из анализа ст. 216 ГК РФ видно, что законодателем не указаны все вещные права именно в этой норме, поскольку существуют и иные вещные права, а указанный в п. 1 ст. 216 ГК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим. В частности, глава 18 ГК РФ указывает о праве собственности и иных вещных правах на жилые помещения. Вследствие чего право пользования жилым помещением, исходя из толкования указанной нормы закона, относится к вещному праву.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества. Из чего следует, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого домовладения к новому собственнику переходит обременение в виде права пользования иными лицами жилым помещением.
Кроме того, как видно из материалов дела, право пользования С. домом не было основано на семейных отношениях с бывшим собственником и, следовательно, при регулировании отношений по пользованию ответчиком домом не могут быть применимы положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающие переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу как основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
На данное обстоятельство, а также на необходимость учета конкретных жизненных ситуаций, последствия для сторон при принятии решения, затрагивающие с одной стороны - право собственности, с другой - право на жилище неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 03.11.2006 г. N 455-О, от 21.04.2011 г. N 452-О-О).
Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении длительное время, по решению суда от 18.11.1994 г. определен порядок пользования спорным домом, С. несет часть бремени содержания дома, в доме находятся его вещи, что следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, на момент продажи спорного жилого дома ответчик имел право пользования частью дома, не отказывался от права пользования, следовательно, учитывая наличие права бессрочного пользования данным жилым помещением, право пользования жилым помещением ответчик не утратил и после перехода права собственности на него к истцу по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судебная коллегия полагает, что прекращение права пользования ответчика спорным жилым домом и снятие его с регистрационного учета при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению жилищных прав ответчика, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не лишает истца права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон не будет нарушен.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям, поскольку к возникшим правоотношениям сторон не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчика может быть прекращено только по иным основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, решение суда об удовлетворении иска о признании С. прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в иске К.С. ФИО12 к С. ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу:, следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в иске К.С. ФИО12 к С. ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17074/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17074/2012
Судья Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Байдаевой Л.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу С. ФИО11 на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу по иску К.С. ФИО12 к С. ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения С., представителя К.С. - Г.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником дома N по адресу:, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу, однако фактически в доме не проживает, расходы по содержанию дома не несет и членом его семьи не является.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик иск не признал, указав, что ночует у жены по другому адресу, в спорном доме имеются его вещи, он оплачивает за воду и вывоз мусора, членом семьи нового собственника не является.
Решением суда от 03 мая 2012 г. исковые требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик, им принесена апелляционная жалоба, в которой он, указывая на незаконность постановленного решения, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
При разрешении спора судом установлено, что К.С. является собственником дома N по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.А.
Между тем, в указанном договоре купли-продажи адрес объекта недвижимости, приобретенного К.С. значится как:
Следовательно, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права на.
Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, условия заключенного договора купли-продажи дома не предусматривают сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при этом членом семьи нового собственника жилого помещения С. не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.
Между тем, как следует из решения Щелковского городского суда от 18.11.1994 г. определен порядок пользования спорным домом, ответчику С. вместе с матерью К.В. выделена комната N площадью N кв. м, комната N площадью N кв. м (доля по полезной площади N).
Указанное обстоятельство судом не учтено.
Выводы суда о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, основаны не неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного владения имуществом и право оперативного управления имуществом.
Из анализа ст. 216 ГК РФ видно, что законодателем не указаны все вещные права именно в этой норме, поскольку существуют и иные вещные права, а указанный в п. 1 ст. 216 ГК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим. В частности, глава 18 ГК РФ указывает о праве собственности и иных вещных правах на жилые помещения. Вследствие чего право пользования жилым помещением, исходя из толкования указанной нормы закона, относится к вещному праву.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества. Из чего следует, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого домовладения к новому собственнику переходит обременение в виде права пользования иными лицами жилым помещением.
Кроме того, как видно из материалов дела, право пользования С. домом не было основано на семейных отношениях с бывшим собственником и, следовательно, при регулировании отношений по пользованию ответчиком домом не могут быть применимы положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающие переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу как основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
На данное обстоятельство, а также на необходимость учета конкретных жизненных ситуаций, последствия для сторон при принятии решения, затрагивающие с одной стороны - право собственности, с другой - право на жилище неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 03.11.2006 г. N 455-О, от 21.04.2011 г. N 452-О-О).
Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении длительное время, по решению суда от 18.11.1994 г. определен порядок пользования спорным домом, С. несет часть бремени содержания дома, в доме находятся его вещи, что следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, на момент продажи спорного жилого дома ответчик имел право пользования частью дома, не отказывался от права пользования, следовательно, учитывая наличие права бессрочного пользования данным жилым помещением, право пользования жилым помещением ответчик не утратил и после перехода права собственности на него к истцу по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судебная коллегия полагает, что прекращение права пользования ответчика спорным жилым домом и снятие его с регистрационного учета при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению жилищных прав ответчика, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не лишает истца права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон не будет нарушен.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям, поскольку к возникшим правоотношениям сторон не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчика может быть прекращено только по иным основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, решение суда об удовлетворении иска о признании С. прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в иске К.С. ФИО12 к С. ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу:, следует отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в иске К.С. ФИО12 к С. ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)