Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Варламовой Е.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрев 30 августа 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы П.С.Н., П.Ю.Н. и К.
на решение Ступинского городского суда от 24 августа 2011 года по делу по иску К. к П.С.Н., П.Ю.Н., Л.Т. о возложении обязанности по сносу строений и переоборудовании спорного жилого дома, определении порядка пользования жилым домом, выделении в пользование жилых помещений, определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользование земельного участка, встречному иску П.С.Н., П.Ю.Н. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, К., Л.Т. о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом с выделением жилых помещений, установлении границ земельного участка, встречному иску Л.Т. к Администрации Ступинского муниципального района, К., П.Ю.Н., П.С.Н., ИФНС РФ по г. Ступино о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представитель П.Ю.Н. - П.С.Ф., представитель К. - А., представитель П.С.Н. - П.Г.Ф., Ч.
К. обратилась в суд с иском к П.С.Н., П.Ю.Н., Л.Т. о возложении обязанности по сносу строений и переоборудовании спорного жилого дома, определении порядка пользования жилым домом, выделении в пользование жилых помещений, определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользование земельного участка, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу:, принадлежит на праве общей долевой собственности К., П.С.Н., П.Ю.Н. по 1/6 доле каждому на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля жилого дома принадлежит Л.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
П.С.Н. и П.Ю.Н. без согласия К. возвели пристройку лит. а2, террасу лит. а3, веранду лит. а4, мансарду лит. а7, балкон лит. а8, а также произвели переоборудование в домовладении, без реального раздела дома и без определения порядка пользования жилым домом, поскольку соглашения об этом достигнуто не было. В результате указанных действий ответчиков, истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей домовладения; помещение в жилом доме, которым она пользуется, фактически превращено в нежилое, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как не имеет отопления и естественного освещения.
На основании постановления Главы администрации с. Семеновское Ступинского района Московской области N 96 от 09 апреля 1996 г. утверждены границы земельных участков выделенных в собственность истице и ответчикам - П.С.Н. и П.Ю.Н. После этого К., П.С.Н. и П.Ю.Н. начали пользоваться этими земельным участками и пользуются до настоящего времени, однако данное постановление не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 04 ноября 1997 г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому Стороны приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного земельного участка был зарегистрирован в райкомземе Ступинского района и на основании этого договора К. выдано Свидетельство на право собственности на землю общей площадью 266,6 кв. м. При этом ни в договоре купли-продажи земельного участка, ни в свидетельстве на право собственности границы земельного участка не определены, в связи, с чем возникает необходимость для определения границ данного участка находящегося в общей долевой собственности между Сторонами. К. в соответствии со сложившимся порядком пользуется земельным участком, который фактически соответствует постановлению N 96 от 09 апреля 1996 года о разделе земельного участка. К. просит суд устранить нарушение ее прав путем сноса П.С.Н. и П.Ю.Н. строений: лит. а2 - Пристройка, лит. а3 - терраса, лит. а4 - Веранда, лит. а7 - мансарда, лит. а8 - Балкон и демонтировать переоборудование спорного жилого дома лит. А и привести в первоначальное состояние жилой дом; определить порядок пользования спорным жилым домом по которому выделить в совместное пользование К. и П.Ю.Н., П.С.Н. квартиру N 2, жилой площадью 17,7 кв. м и кухню 6,9 кв. м, а всего 21,6 кв. м, а Л.Т. квартиру N 2 жилой площадью 19,3 кв. м, 5,5 кв. м и кухню 5,4 кв. м, а всего 30,2 кв. м; определить границы земельного участка площадью 800 кв. м находящегося по адресу: принадлежащего К. П.Ю.Н. и П.С.Н.; определить порядок пользования данным земельным участком между К. и П.С.Н., П.Ю.Н. выделив в пользование К. земельный участок в соответствии с вариантом N 4 заключения эксперта от 08.07.2011 г.
П.С.Н., П.Ю.Н. иск К. не признали и предъявили встречный иск к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, К., Л.Т. о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии определении порядка пользования жилым домом с выделением жилых помещений каждому, установлении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.11.1997 г. реестровый N 6032, свидетельства на право собственности на землю от 19.11.1997 г., серии N договора дарения доли жилого дома от 09.10.1993 г. реестровый N 2-2897 П.Ю.Н. является собственником земельного участка, площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и 1/6 доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N, свидетельства на право собственности на землю от 19.11.1997 г., сер. РФ - N, договора дарения, доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N П.С.Н. является собственником земельного участка, площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и 1/6 доли жилого дома по адресу:
П.Ю.Н. и П.С.Н. на земельных участках, находящихся у них в собственности, были возведены постройки: лит. а2 (пристройка) 19,7 кв. м лит. а3 (терраса) площадью 6,6 кв. м, лит. а4 (веранда) площадью 8,4 кв. м, лит. а7 (мансарда) площадью 10,6 кв. м, лит. а8 (балкон) площадью 0,6 кв. м. Данные постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными. Во время строительства они приобретали строительные материалы на свои деньги, участвовали в строительстве. П-выми было произведено переустройство и перепланировка помещения под лит. А (жилой дом) для удобства пользования жилым помещением. Мирным путем разделить жилой дом и установить границы земельного участка между сособственниками в настоящий момент не представляется возможным. Проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизой установлено, что раздел жилого дома между совладельцами на 4 части невозможен, при этом экспертом предложено три варианта раздела домовладения на две части: часть Л.Т. и часть К., П.С.Н. и П.Ю.Н. В связи с этим, представляется возможным раздел указанного домовладения на две части с выделением в отдельное домовладение части жилого дома К., П.С.Н. и П.Ю.Н. по 1/3 доли за каждым, в соответствии с любым Вариантом раздела, представленным экспертом. П.Ю.Н. и П.С.Н. просят суд: Признать за П.Ю.Н. право собственности на самовольно возведенные строения в спорном домовладении: лит. а2 (пристройка), лит. а3 (терраса), лит. а4 (веранда), признать за П.С.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. а7 (мансарда), лит. а8 (балкон); вынести решение о сохранении жилого помещения лит. А (жилой дом) площадью 55,5 кв. м в перепланированном и в переустроенном состоянии; определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с Вариантом N 1 (приложение N 1) (лист 3 фактическое пользование), выделив П.Ю.Н. следующие помещения: веранда лит. а4 (комната 4-1 веранда - 7,3 кв. м), пристройка лит. а2 (комната 4-2 пристройка - 7,8 кв. м, комната 4-4 пристройка - 8,0 кв. м), терраса лит, а3 (комната 4-3 терраса - 1,8 кв. м), жилой дом лит. А (комната 4-5 жилая - 8,2 кв. м), а также хозяйственные постройки - беседка лит. Г16; определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с Вариантом N 1 (приложение N 1) (лист 3 фактическое пользование), выделив П.С.Н. следующие помещения: пристройка лит. а5 (комната 3-1 пристройка - 9,3 кв. м), жилой дом лит. А (комната 3-2 жилая - 8,0 кв. м), мансарда лит. а7 (комната 3-3 помещение - 10,6 кв. м), балкон лит. а8 (комната 3-4 балкон 0 0,6 кв. м), а также хозяйственные постройки - гараж лит. Г8, уборная лит. Г12, навес лит. Г14, беседка лит. Г15; определить (установить) границы земельного участка П.Ю.Н. площадью 266,6 кв. м в соответствии с Вариантом раздела 3 (приложение 4 по правоустанавливающим документам) (округленное 267 кв. м, состоящий из трех частей: 28 кв. м, 195 кв. м, 44 кв. м) в следующих границах и координатах:
- - по земельному участку площадью 28 кв. м: от т. 8 до т. 9-2.55 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 179 33 02; от т. 9 до т. 10-10.31 м, дир. угол 274 03 43; от т. 10 до т. 5-2.45 м, дир. угол 239 52 41; от т. 5 до т. 4-3.14 м, дир. угол 5 51 22; от т. 4 до т. 8-12.06 м, дир. угол 90 19 57; координаты по X в точках: 8-387406.67; 9-387404.12; 10-387404.85; 5-387403.62; 4-387406.74; координаты по Y в точках (м): 8-2203004.88; 9-2203004.90; 10-2202994.62; 5-2202992.50; 4-2202992.82;
- - по земельному участку площадью 195 кв. м от т. 37 до т. 38: от т. 0.90 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 94 26 51; от т. 38 до т. 39-0.27 м, дир. угол 2 07 16; от т. 39 до т. 40-0.27 м, дир. Угол 90 00 00; от т. 40 до т. 41-3.63 м, дир. угол 91 34 41; от т. 41 до т. 42-2.97 м, дир. угол 90 57 52; от т. 42 до т. 43-6.10 м, дир. угол 89 26 11; от т. 43 до т. 44-5.97 м дир. угол 88 56 40; от т. 44 до т. 45-9.46 м, дир. угол 89 16 24; от т. 45 до т. 46-5.06 м дир. угол 88 58 52; от т. 46 до т. 47-5.49 м, дир. угол 177 36 04; от тэ47 до точки 48-7.15 м, дир. угол 269 26 21; от т. 48 до т. 49-12.27 м, дир. угол 267 03 21; от т. 49 до т. 50-6.12 м, дир. угол 271 01 47; от т. 50 до т. 51-6.14 м_ дар. Угол 271 51 56; от т. 51 до т. 52-3.00 м, дир. угол 272 51 45; от т. 52 до т. 53-0.46 м, дир. угол 314 07 07; от т. 53 до т. 37-5.00 м, дир. угол 4 28 40; координаты по X в точках (м): 37-387399.67; 38-387399.60; 39-387399.87; 40-387399.87; 41-387399.77; 42-387399.72; 43-387399.78; 44-387399.89; 45-387400.01; 46-387400.10; 47-387394.61; 48-387394.54; 49-387393.91; 50-387394.02; 5-387394.22; 52-387394.37; 53-387394.69; координаты по Y в точках (м): 37-2203004.14; 38????????<??????39-2203005.05; 40-2203005.32; 41-2203008.95; 42-2203011.92; 432203018.02; 44-2203023.99; 45-2203033.45; 46-2203038.51; 47-2203038.74; 48 2203031.59; 49-2203019.34; 50-2203013.22; 51-2203007.08; 52-2203004.08; 53-2203003.75; - по земельному участку площадью 58 кв. м: от т. 79 до т. 80-4.03 м, дир. угол 91 50 51; от т. 80 до т. 81-10.92 м, дир. угол 188 31 51; от т. 81 до т. 82-4.02 м, дир. угол 271 59 40; от т. 82 до т. 79-10.91 м, дир. угол 8 29 12; координаты по X в точках (м.): 79-387405.69; 80-387405.56; 81-387394.76; 82-387394.90; координаты по Y в точках (м): 79-2203094.99; 80-2203099.02; 81-2203097.40; 82-2203093.38.
Определить (установить) границы земельного участка П.С.Н. площадью 266,6 кв. м в соответствии с Вариантом раздела 3 (приложение 4 по правоустанавливающим документам) (округленное 267 кв. м, состоящий и трех частей: 24 кв. м, 185 кв. м, 58 кв. м) в следующих границах и координатах:
- - по земельному участку площадью 24 кв. м: от т. 1 до т. 2-0.41 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 101 18 36; от т. 2 до т. 3 - г4.85 м, дир. угол 95 19 22; от т. 3 до т. 4-1.14 м, дир. угол 90 30 09; от т. 4 до т. 5-3.14 м, дир. угол 185 51 22; от т. 5 до т. 6-1.26 м, дир. угол 239 58 22; от т. 6 до т. 7-5.45 м, дир. угол 276 19 01; от т. 7 до т. 1-3.72 м, дир. угол 7 06 21; координаты по X в точках (м): 1-387407.28; 2-387407.20; 3-387406.75; 4-387406.74; 5-387403.62; 6-387402.99; 7-387403.59; координаты по Y в точках (м.): 1-2202986.45; 2-2202986.85; 3-2202991.68; 4-2202992.82; 5-2202992.50; 6-2202991.41; 7-2202985.99;
- - по земельному участку площадью 185 кв. м: от т. 11 до т. 12-0.19 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 205 12 04; от т. 12 до т. 13-1.60 м, дир. угол 177 51 09; от т. 13 до т. 14-3.33 м, дир. угол 178 16 48; от т. 14 до т. 15-0.30 м, дир. угол 158 33 08; от т. 15 до т. 16-32.19 м. дир. угол 269 31 10; от т. 16 до т. 17-2.09 м, дир. угол 0 00 00; от т. 17 до Т.-.9-2.24 м, дир. угол 302 24 44; от т. 9 до т. 8-2.55 м, дир. угол 359 33 02; от т. 8 до точки 11-33.91 м, дир. угол 90 19 16; координаты по X в точках (м): 11-387406.48; 12-387406.31; 13-387404.71; 14-387401.38; 15-387401.10; 16-387400.83; 17-387402.92; 9-387404.12; 8-387406.67; координаты по Y в точках (м.): 11-2203038.79; 12-2203038.71; 13-2203038.77; 14-2203038.87; 15-2203038.98; 16-2203006.79; 17-2203006.79; 9-2203004.90; 8-2203004.88;
- - по земельному участку площадью 58 кв. м: от т. 75 до т. 76-5.34 м, дир. угол (гр./мин/сек.) 91 55 50; от т. 76 до т. 77-10.86 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 184 07 10; от т. 77 до т. 78-5.34 м, дир. угол 271 55 50; от т. 78 до т. 75-10.86 м, дир. угол 4 07 10; координаты по X в точках (м.): 75-387406.37; 76-387406.19; 77-387395.36; 78-387395.54; координаты по Y в точках (м.): 75-2203075.02; 76-2203080.36; 77-2203079.5,8; 78-2203074.24.
Л.Т. обратилась в суд с встречным иском к Администрации Ступинского муниципального района, К., П.Ю.Н., П.С.Н., ИФНС РФ по г. Ступино о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.1994 г., зарегистрированного в реестре за номером 1174 является собственником наследственного имущества умершего 11.01.1993 года мужа - Л.М. Принятое ею наследство состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: Однако при принятии наследства и при его правовом оформлении, не был надлежащим образом оформлен в собственность в порядке наследования земельный участок, расположенный там же, собственником которого являлся Л.М. На основании постановления главы администрации Семеновского сельского округа N 5 от 09.01.1992 г. Л.М. был выделен земельный участок площадью 1500 кв. м, на основании вышеуказанного постановления ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывается о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв. м, что противоречит первичному землеотводному документу. В пределах искусственных ограждений, установленных Л.М., имеется земельный участок по фактическому пользованию, согласно проведенной экспертизе площадью 1024 кв. м именно такой площади земельный участок всегда находился в пользовании Л.М. Сособственниками по вышеуказанному жилому дому являются: К., П.Ю.Н., П.С.Н., которые имеют в собственности по 1/6 доли жилого дома и земельные участки площадью по 266,6 кв. м у каждого. В связи с разногласиями в ведении хозяйства возникла необходимость в реальном разделе жилого дома и установлении границ земельного участка. Мирным путем разделить жилой дом и установить границы земельного участка между сособственниками в настоящий момент не представляется возможным. Проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизой установлено, что раздел жилого дома между совладельцами на 4 части невозможен, при этом экспертом предложено три варианта раздела домовладения на две части: часть Л.Т. и часть К., П.С.Н. и П.Ю.Н. В связи с этим, представляется возможным раздел указанного домовладения на две части с выделением в отдельное домовладение части жилого дома Л.Т. и К., П.С.Н. и П.Ю.Н. по 1/3 доли за каждым в соответствии с любым Вариантом раздела, представленным экспертом. Л.Т. просит суд: включить в наследственную массу недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1024 кв. м из земель населенных пунктом, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: признать за Л.Т., право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1024 кв. м из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: произвести реальный раздел спорного жилого дома, выделив Л.Т., в отдельное домовладение часть состоящую из: веранды лит. а (комнаты 1-1 веранда - 3,6 кв. м), веранда лит. (комната 1-2 площадью 8.1 кв. м) комната 1-3 веранда - 7,3 кв. м), в жилом доме лит. А комната 1-4 кухня - 5,4 кв. м, комната 1-5 жилая - 19,3 кв. м, комната 1-6 жилая - 5,5 кв. м. а также следующие хозяйственные постройки: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, служебное строение лит. Г2, сарай лит. Г3, уборная лит. Г13, то есть в соответствии с Вариантом (приложение N 1) (лист 3 фактическое пользование); установить границы земельного участка площадью 1024 кв. м в соответствии с Вариантом N 1 (приложение N 1).
Третье лицо - Д. с иском К. не согласен, просил в иске отказать, против удовлетворения иска П.С.Н. не возражал.
Третье лицо - С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила суду, что возражений против иска Л.Т. не имеет.
Представитель администрация Ступинского муниципального района МО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ИФНС по г. Ступино МО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда от 24 августа 2011 года П.С.Н. обязан устранить нарушения прав К. в пользовании спорным домовладение, демонтировать самовольную перепланировку и переустройство: возведенную между помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 3) площадью 8.0 кв. м и помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 2, площадью 8.6 кв. м) каркасную дощатую перегородку между помещением N 5 (жилой комнатой квартиры N 4 площадью 8.2 кв. м) и помещениями N 2 (жилой комнаты квартиры N 3, площадью 8.0 кв. м) помещением N 2 (жилой комнаты квартиры N 2 площадью 8.6 кв. м) глухую каркасную дощатую перегородки на всю высоту этажа; между помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 3 площадью 8.0 кв. м) и помещением N 1 пристройки квартиры N 3 площадью 9.3 кв. м, восстановить демонтированный оконный блок, демонтировать дверной проем. В помещении N 2 (кухне) площадью 6.9 кв. м) восстановить печное отопление.
Произведен реальный раздел домовладения по адресу: следующим образом: в собственность Л.Т. выделена часть жилого дома площадью 49.2 кв. м: веранда лит. а (комната 1-1 площадью 3.6 кв. м), веранда лит. а1 (комната 1-2 площадью 8.1 кв. м, комната 1-3 площадью 7.3 кв. м), в лит. А комната 1-4 (кухня) площадью 5.4 кв. м, комната 1-5 жилая, площадью 19.3 кв. м, комната 1-6 жилая, площадью 5.5 кв. м, а на земельном участке сарай лит. Г, сарай лит. Г1, служебное лит. Г2, сарай лит. Г3, уборная лит. Г13.
Включен в наследственную массу к имуществу умершего Л.М. земельный участок площадью 1024 кв. м, расположенный по адресу:
За Л.Т. признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1024 кв. м, расположенный по адресу: в границах, описанных в решении суда.
За П.С.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения мансарду лит. а7, балкон лит. а8.
За П.Ю.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения.
Выделена в общую долевую собственность К., П.С.Н., П.Ю.Н. часть жилого дома общей площадью 79.9 кв. м (площадь исчислена вместе с лит. а7, а8, лит. а2, лит. а3, лит. а4), а именно: веранда лит. а6 (кв. N 2 комната 2-1 площадью 9.9 кв. м), кв. N 3: пристройка лит. а5 (комната 3-1, площадью 9.3 кв. м), в жилом доме лит. А комната 4-5 (кухня площадью 6.9 кв. м, комната 4-6 жилая, площадью 17.7 кв. м), а на земельном участке в собственность К. выделены служебные строения лит. Г6, Г9, лит. Г20.
В собственность П.С.Н. выделены: гараж лит. Г8, уборная лит. Г12, навес лит. Г14, беседка лит. Г15.
В собственность П.Ю.Н. выделена беседка лит. Г 16.
В определении порядка пользования жилым домом по которому выделить в совместное пользование К. и П.Ю.Н., П.С.Н. квартиру N 2, жилой площадью 17,7 кв. м и кухню 6,9 кв. м, а всего 21,6 кв. м, а Л.Т. квартиру N 2 жилой площадью 19,3 кв. м, 5,5 кв. м и кухню 5,4 кв. м, а всего 30,2 кв. м отказано.
В удовлетворении требований П.С.Н. и П.Ю.Н. об определении порядка пользования жилым домом с выделением каждому части домовладения, отказано.
Право общей долевой собственности между Л.Т. на 1/2 долю жилого дома - с одной стороны и К., П.С.Н., П.Ю.Н. на 1/2 (по 1/6 доле у каждого) прекращено.
Изменены доли в праве собственности на выделенную часть дома у К., П.С.Н., П.Ю.Н. с 1/6 доли у каждого до 1/3 доли у каждого.
Определен порядок пользования земельным участком по адресу: в соответствии с вариантом N 4 заключения экспертизы, следующим образом:
В общее пользование К., П.С.Н., П.Ю.Н. выделен земельный участок, принадлежащий им на праве собственности в равных долях (по 1/3 доле каждому), порядок пользования определен в границах, описанных в решении суда.
В удовлетворении требований П.С.Н. и П.Ю.Н. об определении порядка пользования земельным участком по варианту N 3 (приложение 4) отказано.
В кассационной жалобе П.С.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения в части неудовлетворенных требований как незаконного и необоснованного.
В кассационной жалобе П.Ю.Н. также ставит вопрос об отмене указанного решения в части неудовлетворенных требований как незаконного и необоснованного.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос о частичной отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального права и в этой части не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.
Определением Ступинского городского суда от 09 апреля 2012 г. заменена ответчица Л.Т., в связи с ее смертью, наступившей 07.10.2011 г., правопреемником, вступившим в наследственные права - Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, домовладение, расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности К. - 1/6 доля, П.С.Н. и П.Ю.Н. - по 1/6 доле, 1/2 доля домовладения принадлежит на праве собственности Л.Т.
К., П.С.Н. и П.Ю.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок при доме, общей площадью 800 кв. м.
К., П.С.Н. и П.Ю.Н. занимают вместе изолированную от части дома Л.Т. часть домовладения.
П.С.Н. и П.Ю.Н. без согласия К. возвели пристройки к дому.
Между сторонами возникли споры в связи с пользованием домовладением и земельным участком при нем.
Для проверки доводов сторон по делу проводилась строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, согласно заключению, которых и дополнению к заключению экспертизы от 12.08.2011 г. произведенная перепланировка и переустройство П.С.Н. и П.Ю.Н. в части дома, занимаемой К., П.С.Н. и П.Ю.Н., а именно: возведение между помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 3) площадью 8.0 кв. м и помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 2, площадью 8.6 кв. м) каркасной дощатой перегородки, между помещением N 5 (жилой комнатой квартиры N 4 площадью 8.2 кв. м) и помещениями N 2 (жилой комнаты квартиры N 3, площадью 8.0 кв. м) помещением N 2 (жилой комнаты квартиры N 2 площадью 8.6 кв. м) вместо старой легкой перегородки с дверным проемом, новой, глухой каркасной дощатой перегородки на всю высоту этажа; между помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 3 площадью 8.0 кв. м) и помещением N 1 пристройки квартиры N 3 площадью 9. 3 кв. м, демонтирован оконный блок, вместо него устроен дверной проем. В помещении N 2 (кухне) площадью 6.9 кв. м) снесена печь. Произведенная перепланировка и переоборудование противоречат строительным нормам и правилам, санитарным нормам, поскольку в данном случае образовалась квартира N 2, состоящая из одного теплого (утепленного) помещения площадью 8.6 кв. м и веранды, что недопустимо. В указанной жилой комнате отсутствуют оконные блоки и естественное освещение, какая-либо инсоляция. Произведен демонтаж отопительной печи, полноценной системы отопления в каждой образованной перепланировкой части не устроено. Ширина образовавшейся жилой комнаты N 5 площадью 8.2 кв. м (в квартире N 4) составляет 1, 75 м, что менее допустимой нормы.
Произведенная реконструкция строения лит. а4 (в новом техническом паспорте обозначено лит. а5) и лит. А1 (в новом техпаспорте его часть обозначена лит. а2) снесено лит. а2 (л.д. 34) и построены лит. а3, а4, устроена мансарда лит. а7 с балконом лит. а8, эти строения не противоречат строительным нормам и правилам, санитарным нормам и не нарушает права других лиц.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство нарушают санитарные и строительные нормы, выполнены без согласия всех собственников жилых помещений, в частности, без согласия К., в связи с чем требования К. об устранении нарушений путем демонтажа произведенной перепланировки и переустройства подлежат удовлетворению.
При этом, суд верно оставил без удовлетворения требования К. о сносе самовольно возведенных строений: пристройки лит. а2, террасы лит. а3, террасы лит. а4, мансарды лит. а7 и балкона лит. а8, поскольку согласно заключению эксперта указанные строение прав К. не нарушают, доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, судом верно произведен реальный раздел дома с выделением части дома площадью 49.2 кв. м. Л.Т. и части дома площадью 79.9 кв. м. К., П.С.Н. П.Ю.Н., поскольку согласно заключению проведенной по делу экспертизы это возможно, а, следовательно, нет необходимости определять порядок пользования домовладением, при этом фактически как верно указал суд удовлетворяются требования К. о выделении ей и П.С.Н. и П.Ю.Н. изолированного жилого помещения.
Также учитывая, что использование земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования привело к спорам между сторонами, суд, с учетом заключение землеустроительной экспертизы пришел к правильному выводу определив порядок пользования в соответствии с вариантом N 4 дополнительного заключения экспертизы, поскольку он является оптимальным, так как земля внутри участков выделена в общее пользование сторон для подхода каждого к своему участку и дому.
Давая оценку экспертному заключению, суд правильно согласился с ним, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы, не имеется. Кроме того, заключение экспертизы никакими имеющимися в деле доказательствами не опровергается.
В этой связи судом верно оставлены без удовлетворения требования П.Ю.Н. и П.С.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование об определении порядка пользования жилым домом, поскольку там имеется самовольная перепланировка, при наличии которой невозможно определить порядок пользования.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб К., П.С.Н. и П.Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы П.С.Н., П.Ю.Н. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17093
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17093
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Варламовой Е.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрев 30 августа 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы П.С.Н., П.Ю.Н. и К.
на решение Ступинского городского суда от 24 августа 2011 года по делу по иску К. к П.С.Н., П.Ю.Н., Л.Т. о возложении обязанности по сносу строений и переоборудовании спорного жилого дома, определении порядка пользования жилым домом, выделении в пользование жилых помещений, определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользование земельного участка, встречному иску П.С.Н., П.Ю.Н. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, К., Л.Т. о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, определении порядка пользования жилым домом с выделением жилых помещений, установлении границ земельного участка, встречному иску Л.Т. к Администрации Ступинского муниципального района, К., П.Ю.Н., П.С.Н., ИФНС РФ по г. Ступино о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представитель П.Ю.Н. - П.С.Ф., представитель К. - А., представитель П.С.Н. - П.Г.Ф., Ч.
установила:
К. обратилась в суд с иском к П.С.Н., П.Ю.Н., Л.Т. о возложении обязанности по сносу строений и переоборудовании спорного жилого дома, определении порядка пользования жилым домом, выделении в пользование жилых помещений, определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользование земельного участка, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу:, принадлежит на праве общей долевой собственности К., П.С.Н., П.Ю.Н. по 1/6 доле каждому на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля жилого дома принадлежит Л.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
П.С.Н. и П.Ю.Н. без согласия К. возвели пристройку лит. а2, террасу лит. а3, веранду лит. а4, мансарду лит. а7, балкон лит. а8, а также произвели переоборудование в домовладении, без реального раздела дома и без определения порядка пользования жилым домом, поскольку соглашения об этом достигнуто не было. В результате указанных действий ответчиков, истица лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей домовладения; помещение в жилом доме, которым она пользуется, фактически превращено в нежилое, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как не имеет отопления и естественного освещения.
На основании постановления Главы администрации с. Семеновское Ступинского района Московской области N 96 от 09 апреля 1996 г. утверждены границы земельных участков выделенных в собственность истице и ответчикам - П.С.Н. и П.Ю.Н. После этого К., П.С.Н. и П.Ю.Н. начали пользоваться этими земельным участками и пользуются до настоящего времени, однако данное постановление не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 04 ноября 1997 г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому Стороны приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного земельного участка был зарегистрирован в райкомземе Ступинского района и на основании этого договора К. выдано Свидетельство на право собственности на землю общей площадью 266,6 кв. м. При этом ни в договоре купли-продажи земельного участка, ни в свидетельстве на право собственности границы земельного участка не определены, в связи, с чем возникает необходимость для определения границ данного участка находящегося в общей долевой собственности между Сторонами. К. в соответствии со сложившимся порядком пользуется земельным участком, который фактически соответствует постановлению N 96 от 09 апреля 1996 года о разделе земельного участка. К. просит суд устранить нарушение ее прав путем сноса П.С.Н. и П.Ю.Н. строений: лит. а2 - Пристройка, лит. а3 - терраса, лит. а4 - Веранда, лит. а7 - мансарда, лит. а8 - Балкон и демонтировать переоборудование спорного жилого дома лит. А и привести в первоначальное состояние жилой дом; определить порядок пользования спорным жилым домом по которому выделить в совместное пользование К. и П.Ю.Н., П.С.Н. квартиру N 2, жилой площадью 17,7 кв. м и кухню 6,9 кв. м, а всего 21,6 кв. м, а Л.Т. квартиру N 2 жилой площадью 19,3 кв. м, 5,5 кв. м и кухню 5,4 кв. м, а всего 30,2 кв. м; определить границы земельного участка площадью 800 кв. м находящегося по адресу: принадлежащего К. П.Ю.Н. и П.С.Н.; определить порядок пользования данным земельным участком между К. и П.С.Н., П.Ю.Н. выделив в пользование К. земельный участок в соответствии с вариантом N 4 заключения эксперта от 08.07.2011 г.
П.С.Н., П.Ю.Н. иск К. не признали и предъявили встречный иск к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, К., Л.Т. о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии определении порядка пользования жилым домом с выделением жилых помещений каждому, установлении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.11.1997 г. реестровый N 6032, свидетельства на право собственности на землю от 19.11.1997 г., серии N договора дарения доли жилого дома от 09.10.1993 г. реестровый N 2-2897 П.Ю.Н. является собственником земельного участка, площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и 1/6 доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N, свидетельства на право собственности на землю от 19.11.1997 г., сер. РФ - N, договора дарения, доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N П.С.Н. является собственником земельного участка, площадью 266,6 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и 1/6 доли жилого дома по адресу:
П.Ю.Н. и П.С.Н. на земельных участках, находящихся у них в собственности, были возведены постройки: лит. а2 (пристройка) 19,7 кв. м лит. а3 (терраса) площадью 6,6 кв. м, лит. а4 (веранда) площадью 8,4 кв. м, лит. а7 (мансарда) площадью 10,6 кв. м, лит. а8 (балкон) площадью 0,6 кв. м. Данные постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными. Во время строительства они приобретали строительные материалы на свои деньги, участвовали в строительстве. П-выми было произведено переустройство и перепланировка помещения под лит. А (жилой дом) для удобства пользования жилым помещением. Мирным путем разделить жилой дом и установить границы земельного участка между сособственниками в настоящий момент не представляется возможным. Проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизой установлено, что раздел жилого дома между совладельцами на 4 части невозможен, при этом экспертом предложено три варианта раздела домовладения на две части: часть Л.Т. и часть К., П.С.Н. и П.Ю.Н. В связи с этим, представляется возможным раздел указанного домовладения на две части с выделением в отдельное домовладение части жилого дома К., П.С.Н. и П.Ю.Н. по 1/3 доли за каждым, в соответствии с любым Вариантом раздела, представленным экспертом. П.Ю.Н. и П.С.Н. просят суд: Признать за П.Ю.Н. право собственности на самовольно возведенные строения в спорном домовладении: лит. а2 (пристройка), лит. а3 (терраса), лит. а4 (веранда), признать за П.С.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. а7 (мансарда), лит. а8 (балкон); вынести решение о сохранении жилого помещения лит. А (жилой дом) площадью 55,5 кв. м в перепланированном и в переустроенном состоянии; определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с Вариантом N 1 (приложение N 1) (лист 3 фактическое пользование), выделив П.Ю.Н. следующие помещения: веранда лит. а4 (комната 4-1 веранда - 7,3 кв. м), пристройка лит. а2 (комната 4-2 пристройка - 7,8 кв. м, комната 4-4 пристройка - 8,0 кв. м), терраса лит, а3 (комната 4-3 терраса - 1,8 кв. м), жилой дом лит. А (комната 4-5 жилая - 8,2 кв. м), а также хозяйственные постройки - беседка лит. Г16; определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с Вариантом N 1 (приложение N 1) (лист 3 фактическое пользование), выделив П.С.Н. следующие помещения: пристройка лит. а5 (комната 3-1 пристройка - 9,3 кв. м), жилой дом лит. А (комната 3-2 жилая - 8,0 кв. м), мансарда лит. а7 (комната 3-3 помещение - 10,6 кв. м), балкон лит. а8 (комната 3-4 балкон 0 0,6 кв. м), а также хозяйственные постройки - гараж лит. Г8, уборная лит. Г12, навес лит. Г14, беседка лит. Г15; определить (установить) границы земельного участка П.Ю.Н. площадью 266,6 кв. м в соответствии с Вариантом раздела 3 (приложение 4 по правоустанавливающим документам) (округленное 267 кв. м, состоящий из трех частей: 28 кв. м, 195 кв. м, 44 кв. м) в следующих границах и координатах:
- - по земельному участку площадью 28 кв. м: от т. 8 до т. 9-2.55 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 179 33 02; от т. 9 до т. 10-10.31 м, дир. угол 274 03 43; от т. 10 до т. 5-2.45 м, дир. угол 239 52 41; от т. 5 до т. 4-3.14 м, дир. угол 5 51 22; от т. 4 до т. 8-12.06 м, дир. угол 90 19 57; координаты по X в точках: 8-387406.67; 9-387404.12; 10-387404.85; 5-387403.62; 4-387406.74; координаты по Y в точках (м): 8-2203004.88; 9-2203004.90; 10-2202994.62; 5-2202992.50; 4-2202992.82;
- - по земельному участку площадью 195 кв. м от т. 37 до т. 38: от т. 0.90 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 94 26 51; от т. 38 до т. 39-0.27 м, дир. угол 2 07 16; от т. 39 до т. 40-0.27 м, дир. Угол 90 00 00; от т. 40 до т. 41-3.63 м, дир. угол 91 34 41; от т. 41 до т. 42-2.97 м, дир. угол 90 57 52; от т. 42 до т. 43-6.10 м, дир. угол 89 26 11; от т. 43 до т. 44-5.97 м дир. угол 88 56 40; от т. 44 до т. 45-9.46 м, дир. угол 89 16 24; от т. 45 до т. 46-5.06 м дир. угол 88 58 52; от т. 46 до т. 47-5.49 м, дир. угол 177 36 04; от тэ47 до точки 48-7.15 м, дир. угол 269 26 21; от т. 48 до т. 49-12.27 м, дир. угол 267 03 21; от т. 49 до т. 50-6.12 м, дир. угол 271 01 47; от т. 50 до т. 51-6.14 м_ дар. Угол 271 51 56; от т. 51 до т. 52-3.00 м, дир. угол 272 51 45; от т. 52 до т. 53-0.46 м, дир. угол 314 07 07; от т. 53 до т. 37-5.00 м, дир. угол 4 28 40; координаты по X в точках (м): 37-387399.67; 38-387399.60; 39-387399.87; 40-387399.87; 41-387399.77; 42-387399.72; 43-387399.78; 44-387399.89; 45-387400.01; 46-387400.10; 47-387394.61; 48-387394.54; 49-387393.91; 50-387394.02; 5-387394.22; 52-387394.37; 53-387394.69; координаты по Y в точках (м): 37-2203004.14; 38????????<??????39-2203005.05; 40-2203005.32; 41-2203008.95; 42-2203011.92; 432203018.02; 44-2203023.99; 45-2203033.45; 46-2203038.51; 47-2203038.74; 48 2203031.59; 49-2203019.34; 50-2203013.22; 51-2203007.08; 52-2203004.08; 53-2203003.75; - по земельному участку площадью 58 кв. м: от т. 79 до т. 80-4.03 м, дир. угол 91 50 51; от т. 80 до т. 81-10.92 м, дир. угол 188 31 51; от т. 81 до т. 82-4.02 м, дир. угол 271 59 40; от т. 82 до т. 79-10.91 м, дир. угол 8 29 12; координаты по X в точках (м.): 79-387405.69; 80-387405.56; 81-387394.76; 82-387394.90; координаты по Y в точках (м): 79-2203094.99; 80-2203099.02; 81-2203097.40; 82-2203093.38.
Определить (установить) границы земельного участка П.С.Н. площадью 266,6 кв. м в соответствии с Вариантом раздела 3 (приложение 4 по правоустанавливающим документам) (округленное 267 кв. м, состоящий и трех частей: 24 кв. м, 185 кв. м, 58 кв. м) в следующих границах и координатах:
- - по земельному участку площадью 24 кв. м: от т. 1 до т. 2-0.41 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 101 18 36; от т. 2 до т. 3 - г4.85 м, дир. угол 95 19 22; от т. 3 до т. 4-1.14 м, дир. угол 90 30 09; от т. 4 до т. 5-3.14 м, дир. угол 185 51 22; от т. 5 до т. 6-1.26 м, дир. угол 239 58 22; от т. 6 до т. 7-5.45 м, дир. угол 276 19 01; от т. 7 до т. 1-3.72 м, дир. угол 7 06 21; координаты по X в точках (м): 1-387407.28; 2-387407.20; 3-387406.75; 4-387406.74; 5-387403.62; 6-387402.99; 7-387403.59; координаты по Y в точках (м.): 1-2202986.45; 2-2202986.85; 3-2202991.68; 4-2202992.82; 5-2202992.50; 6-2202991.41; 7-2202985.99;
- - по земельному участку площадью 185 кв. м: от т. 11 до т. 12-0.19 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 205 12 04; от т. 12 до т. 13-1.60 м, дир. угол 177 51 09; от т. 13 до т. 14-3.33 м, дир. угол 178 16 48; от т. 14 до т. 15-0.30 м, дир. угол 158 33 08; от т. 15 до т. 16-32.19 м. дир. угол 269 31 10; от т. 16 до т. 17-2.09 м, дир. угол 0 00 00; от т. 17 до Т.-.9-2.24 м, дир. угол 302 24 44; от т. 9 до т. 8-2.55 м, дир. угол 359 33 02; от т. 8 до точки 11-33.91 м, дир. угол 90 19 16; координаты по X в точках (м): 11-387406.48; 12-387406.31; 13-387404.71; 14-387401.38; 15-387401.10; 16-387400.83; 17-387402.92; 9-387404.12; 8-387406.67; координаты по Y в точках (м.): 11-2203038.79; 12-2203038.71; 13-2203038.77; 14-2203038.87; 15-2203038.98; 16-2203006.79; 17-2203006.79; 9-2203004.90; 8-2203004.88;
- - по земельному участку площадью 58 кв. м: от т. 75 до т. 76-5.34 м, дир. угол (гр./мин/сек.) 91 55 50; от т. 76 до т. 77-10.86 м, дир. угол (гр./мин./сек.) 184 07 10; от т. 77 до т. 78-5.34 м, дир. угол 271 55 50; от т. 78 до т. 75-10.86 м, дир. угол 4 07 10; координаты по X в точках (м.): 75-387406.37; 76-387406.19; 77-387395.36; 78-387395.54; координаты по Y в точках (м.): 75-2203075.02; 76-2203080.36; 77-2203079.5,8; 78-2203074.24.
Л.Т. обратилась в суд с встречным иском к Администрации Ступинского муниципального района, К., П.Ю.Н., П.С.Н., ИФНС РФ по г. Ступино о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, разделе жилого дома, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.1994 г., зарегистрированного в реестре за номером 1174 является собственником наследственного имущества умершего 11.01.1993 года мужа - Л.М. Принятое ею наследство состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: Однако при принятии наследства и при его правовом оформлении, не был надлежащим образом оформлен в собственность в порядке наследования земельный участок, расположенный там же, собственником которого являлся Л.М. На основании постановления главы администрации Семеновского сельского округа N 5 от 09.01.1992 г. Л.М. был выделен земельный участок площадью 1500 кв. м, на основании вышеуказанного постановления ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывается о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв. м, что противоречит первичному землеотводному документу. В пределах искусственных ограждений, установленных Л.М., имеется земельный участок по фактическому пользованию, согласно проведенной экспертизе площадью 1024 кв. м именно такой площади земельный участок всегда находился в пользовании Л.М. Сособственниками по вышеуказанному жилому дому являются: К., П.Ю.Н., П.С.Н., которые имеют в собственности по 1/6 доли жилого дома и земельные участки площадью по 266,6 кв. м у каждого. В связи с разногласиями в ведении хозяйства возникла необходимость в реальном разделе жилого дома и установлении границ земельного участка. Мирным путем разделить жилой дом и установить границы земельного участка между сособственниками в настоящий момент не представляется возможным. Проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизой установлено, что раздел жилого дома между совладельцами на 4 части невозможен, при этом экспертом предложено три варианта раздела домовладения на две части: часть Л.Т. и часть К., П.С.Н. и П.Ю.Н. В связи с этим, представляется возможным раздел указанного домовладения на две части с выделением в отдельное домовладение части жилого дома Л.Т. и К., П.С.Н. и П.Ю.Н. по 1/3 доли за каждым в соответствии с любым Вариантом раздела, представленным экспертом. Л.Т. просит суд: включить в наследственную массу недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1024 кв. м из земель населенных пунктом, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: признать за Л.Т., право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1024 кв. м из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: произвести реальный раздел спорного жилого дома, выделив Л.Т., в отдельное домовладение часть состоящую из: веранды лит. а (комнаты 1-1 веранда - 3,6 кв. м), веранда лит. (комната 1-2 площадью 8.1 кв. м) комната 1-3 веранда - 7,3 кв. м), в жилом доме лит. А комната 1-4 кухня - 5,4 кв. м, комната 1-5 жилая - 19,3 кв. м, комната 1-6 жилая - 5,5 кв. м. а также следующие хозяйственные постройки: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, служебное строение лит. Г2, сарай лит. Г3, уборная лит. Г13, то есть в соответствии с Вариантом (приложение N 1) (лист 3 фактическое пользование); установить границы земельного участка площадью 1024 кв. м в соответствии с Вариантом N 1 (приложение N 1).
Третье лицо - Д. с иском К. не согласен, просил в иске отказать, против удовлетворения иска П.С.Н. не возражал.
Третье лицо - С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила суду, что возражений против иска Л.Т. не имеет.
Представитель администрация Ступинского муниципального района МО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ИФНС по г. Ступино МО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда от 24 августа 2011 года П.С.Н. обязан устранить нарушения прав К. в пользовании спорным домовладение, демонтировать самовольную перепланировку и переустройство: возведенную между помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 3) площадью 8.0 кв. м и помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 2, площадью 8.6 кв. м) каркасную дощатую перегородку между помещением N 5 (жилой комнатой квартиры N 4 площадью 8.2 кв. м) и помещениями N 2 (жилой комнаты квартиры N 3, площадью 8.0 кв. м) помещением N 2 (жилой комнаты квартиры N 2 площадью 8.6 кв. м) глухую каркасную дощатую перегородки на всю высоту этажа; между помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 3 площадью 8.0 кв. м) и помещением N 1 пристройки квартиры N 3 площадью 9.3 кв. м, восстановить демонтированный оконный блок, демонтировать дверной проем. В помещении N 2 (кухне) площадью 6.9 кв. м) восстановить печное отопление.
Произведен реальный раздел домовладения по адресу: следующим образом: в собственность Л.Т. выделена часть жилого дома площадью 49.2 кв. м: веранда лит. а (комната 1-1 площадью 3.6 кв. м), веранда лит. а1 (комната 1-2 площадью 8.1 кв. м, комната 1-3 площадью 7.3 кв. м), в лит. А комната 1-4 (кухня) площадью 5.4 кв. м, комната 1-5 жилая, площадью 19.3 кв. м, комната 1-6 жилая, площадью 5.5 кв. м, а на земельном участке сарай лит. Г, сарай лит. Г1, служебное лит. Г2, сарай лит. Г3, уборная лит. Г13.
Включен в наследственную массу к имуществу умершего Л.М. земельный участок площадью 1024 кв. м, расположенный по адресу:
За Л.Т. признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1024 кв. м, расположенный по адресу: в границах, описанных в решении суда.
За П.С.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения мансарду лит. а7, балкон лит. а8.
За П.Ю.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения.
Выделена в общую долевую собственность К., П.С.Н., П.Ю.Н. часть жилого дома общей площадью 79.9 кв. м (площадь исчислена вместе с лит. а7, а8, лит. а2, лит. а3, лит. а4), а именно: веранда лит. а6 (кв. N 2 комната 2-1 площадью 9.9 кв. м), кв. N 3: пристройка лит. а5 (комната 3-1, площадью 9.3 кв. м), в жилом доме лит. А комната 4-5 (кухня площадью 6.9 кв. м, комната 4-6 жилая, площадью 17.7 кв. м), а на земельном участке в собственность К. выделены служебные строения лит. Г6, Г9, лит. Г20.
В собственность П.С.Н. выделены: гараж лит. Г8, уборная лит. Г12, навес лит. Г14, беседка лит. Г15.
В собственность П.Ю.Н. выделена беседка лит. Г 16.
В определении порядка пользования жилым домом по которому выделить в совместное пользование К. и П.Ю.Н., П.С.Н. квартиру N 2, жилой площадью 17,7 кв. м и кухню 6,9 кв. м, а всего 21,6 кв. м, а Л.Т. квартиру N 2 жилой площадью 19,3 кв. м, 5,5 кв. м и кухню 5,4 кв. м, а всего 30,2 кв. м отказано.
В удовлетворении требований П.С.Н. и П.Ю.Н. об определении порядка пользования жилым домом с выделением каждому части домовладения, отказано.
Право общей долевой собственности между Л.Т. на 1/2 долю жилого дома - с одной стороны и К., П.С.Н., П.Ю.Н. на 1/2 (по 1/6 доле у каждого) прекращено.
Изменены доли в праве собственности на выделенную часть дома у К., П.С.Н., П.Ю.Н. с 1/6 доли у каждого до 1/3 доли у каждого.
Определен порядок пользования земельным участком по адресу: в соответствии с вариантом N 4 заключения экспертизы, следующим образом:
В общее пользование К., П.С.Н., П.Ю.Н. выделен земельный участок, принадлежащий им на праве собственности в равных долях (по 1/3 доле каждому), порядок пользования определен в границах, описанных в решении суда.
В удовлетворении требований П.С.Н. и П.Ю.Н. об определении порядка пользования земельным участком по варианту N 3 (приложение 4) отказано.
В кассационной жалобе П.С.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения в части неудовлетворенных требований как незаконного и необоснованного.
В кассационной жалобе П.Ю.Н. также ставит вопрос об отмене указанного решения в части неудовлетворенных требований как незаконного и необоснованного.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос о частичной отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального права и в этой части не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.
Определением Ступинского городского суда от 09 апреля 2012 г. заменена ответчица Л.Т., в связи с ее смертью, наступившей 07.10.2011 г., правопреемником, вступившим в наследственные права - Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, домовладение, расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности К. - 1/6 доля, П.С.Н. и П.Ю.Н. - по 1/6 доле, 1/2 доля домовладения принадлежит на праве собственности Л.Т.
К., П.С.Н. и П.Ю.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок при доме, общей площадью 800 кв. м.
К., П.С.Н. и П.Ю.Н. занимают вместе изолированную от части дома Л.Т. часть домовладения.
П.С.Н. и П.Ю.Н. без согласия К. возвели пристройки к дому.
Между сторонами возникли споры в связи с пользованием домовладением и земельным участком при нем.
Для проверки доводов сторон по делу проводилась строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, согласно заключению, которых и дополнению к заключению экспертизы от 12.08.2011 г. произведенная перепланировка и переустройство П.С.Н. и П.Ю.Н. в части дома, занимаемой К., П.С.Н. и П.Ю.Н., а именно: возведение между помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 3) площадью 8.0 кв. м и помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 2, площадью 8.6 кв. м) каркасной дощатой перегородки, между помещением N 5 (жилой комнатой квартиры N 4 площадью 8.2 кв. м) и помещениями N 2 (жилой комнаты квартиры N 3, площадью 8.0 кв. м) помещением N 2 (жилой комнаты квартиры N 2 площадью 8.6 кв. м) вместо старой легкой перегородки с дверным проемом, новой, глухой каркасной дощатой перегородки на всю высоту этажа; между помещением N 2 (жилой комнатой квартиры N 3 площадью 8.0 кв. м) и помещением N 1 пристройки квартиры N 3 площадью 9. 3 кв. м, демонтирован оконный блок, вместо него устроен дверной проем. В помещении N 2 (кухне) площадью 6.9 кв. м) снесена печь. Произведенная перепланировка и переоборудование противоречат строительным нормам и правилам, санитарным нормам, поскольку в данном случае образовалась квартира N 2, состоящая из одного теплого (утепленного) помещения площадью 8.6 кв. м и веранды, что недопустимо. В указанной жилой комнате отсутствуют оконные блоки и естественное освещение, какая-либо инсоляция. Произведен демонтаж отопительной печи, полноценной системы отопления в каждой образованной перепланировкой части не устроено. Ширина образовавшейся жилой комнаты N 5 площадью 8.2 кв. м (в квартире N 4) составляет 1, 75 м, что менее допустимой нормы.
Произведенная реконструкция строения лит. а4 (в новом техническом паспорте обозначено лит. а5) и лит. А1 (в новом техпаспорте его часть обозначена лит. а2) снесено лит. а2 (л.д. 34) и построены лит. а3, а4, устроена мансарда лит. а7 с балконом лит. а8, эти строения не противоречат строительным нормам и правилам, санитарным нормам и не нарушает права других лиц.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство нарушают санитарные и строительные нормы, выполнены без согласия всех собственников жилых помещений, в частности, без согласия К., в связи с чем требования К. об устранении нарушений путем демонтажа произведенной перепланировки и переустройства подлежат удовлетворению.
При этом, суд верно оставил без удовлетворения требования К. о сносе самовольно возведенных строений: пристройки лит. а2, террасы лит. а3, террасы лит. а4, мансарды лит. а7 и балкона лит. а8, поскольку согласно заключению эксперта указанные строение прав К. не нарушают, доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, судом верно произведен реальный раздел дома с выделением части дома площадью 49.2 кв. м. Л.Т. и части дома площадью 79.9 кв. м. К., П.С.Н. П.Ю.Н., поскольку согласно заключению проведенной по делу экспертизы это возможно, а, следовательно, нет необходимости определять порядок пользования домовладением, при этом фактически как верно указал суд удовлетворяются требования К. о выделении ей и П.С.Н. и П.Ю.Н. изолированного жилого помещения.
Также учитывая, что использование земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования привело к спорам между сторонами, суд, с учетом заключение землеустроительной экспертизы пришел к правильному выводу определив порядок пользования в соответствии с вариантом N 4 дополнительного заключения экспертизы, поскольку он является оптимальным, так как земля внутри участков выделена в общее пользование сторон для подхода каждого к своему участку и дому.
Давая оценку экспертному заключению, суд правильно согласился с ним, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы, не имеется. Кроме того, заключение экспертизы никакими имеющимися в деле доказательствами не опровергается.
В этой связи судом верно оставлены без удовлетворения требования П.Ю.Н. и П.С.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование об определении порядка пользования жилым домом, поскольку там имеется самовольная перепланировка, при наличии которой невозможно определить порядок пользования.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб К., П.С.Н. и П.Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы П.С.Н., П.Ю.Н. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)