Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Ворониной И.В., Кировой И.В.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Л. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 5 мая 2012 года, которым исковое заявление Л. к ООО "СвятоГрад-Инвест", ООО "Инвестиционная компания стройиндустрия" о признании договора от 2 августа 2005 г. договором участия в долевом строительстве признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения возвращено и разъяснено право обращения в суд по месту по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика
Л. обратился в Чертановский районный суд Москвы с иском к ответчикам: ООО "СвятоГрад-Инвест", ООО "Инвестиционная компания стройиндустрия", администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области о признании договора от 2 августа 2005 г. договором участия в долевом строительстве, признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Л.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Чертановскому районному суду, поскольку фактически обжалуется решение органа местного самоуправления.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
При указании нескольких ответчиков, именно истцу принадлежит право выбора суда, в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.
Поскольку одним из ответчиков является ООО "Инвестиционная компания Стройиндустрия", расположенная по адресу: Москва, ул. Чертановская д. 1 "В" корп. 1, т.е. находящаяся на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда Москвы, вывод суда о неподсудности дела является ошибочным, не основанном на ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 5 мая 2012 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18665
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18665
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Ворониной И.В., Кировой И.В.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Л. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 5 мая 2012 года, которым исковое заявление Л. к ООО "СвятоГрад-Инвест", ООО "Инвестиционная компания стройиндустрия" о признании договора от 2 августа 2005 г. договором участия в долевом строительстве признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения возвращено и разъяснено право обращения в суд по месту по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика
установила:
Л. обратился в Чертановский районный суд Москвы с иском к ответчикам: ООО "СвятоГрад-Инвест", ООО "Инвестиционная компания стройиндустрия", администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области о признании договора от 2 августа 2005 г. договором участия в долевом строительстве, признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Л.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Чертановскому районному суду, поскольку фактически обжалуется решение органа местного самоуправления.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
При указании нескольких ответчиков, именно истцу принадлежит право выбора суда, в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.
Поскольку одним из ответчиков является ООО "Инвестиционная компания Стройиндустрия", расположенная по адресу: Москва, ул. Чертановская д. 1 "В" корп. 1, т.е. находящаяся на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда Москвы, вывод суда о неподсудности дела является ошибочным, не основанном на ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 5 мая 2012 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)