Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. в лице представителя Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве об обязании зарегистрировать по месту жительства отказать,
Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве) об обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцу, как государственному служащему ФГУ "3-я эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы", было предоставлено жилое помещение по адресу:, общей площадью. кв. м, для временного проживания в декабре 2004 года. 18.08.2010 года между ФГУ "3-я комендатура эксплуатационная" КЭУ г. Москвы и Л.И. (Б.) был заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения. Поскольку занимаемая квартира является для несовершеннолетней дочери Л.И. единственным местом жительства, иного жилого помещения ребенок не имеет, Л.И. просила суд обязать ответчика зарегистрировать ее несовершеннолетнюю дочь Л.В., 22.11.2010 года рождения, по месту жительства матери по адресу:.
В ходе рассмотрения дела Л.И. изменила основания иска, указав, что 29.08.2011 года между ФГУ "3-я комендатура эксплуатационная" КЭУ г. Москвы и Л.И. был заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения в общежитии по адресу:, с правом регистрации по месту жительства. На основании изложенного, Л.И. просила суд обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать ее и ее несовершеннолетнюю дочь Л.В., 22.11.2010 года рождения, по постоянному месту жительства по адресу:.
Истец Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что договор краткосрочного найма служебного жилого помещения является основанием для регистрации по месту пребывания на срок действия указанного договора, жилое помещение, расположенное по адресу:, местом жительства истца и ее несовершеннолетней дочери не значится, по вопросу регистрации ребенка по месту пребывания Л.И. в УФМС России по г. Москве не обращалась. Кроме того, на момент рождения дочери - 22.11.2010 года, Л.И. была зарегистрирована по адресу:. На основании изложенного, представитель ответчика просил в заявленных требованиях отказать (л.д. 88).
Представитель третьего лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л.И. в лице представителя Г., указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.
Представитель истца Л.И. - Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика - УФМС России по г. Москве, представитель третьего лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Л.И. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 29.08.2011 года на основании распоряжения ФАУФИ РФ от 17.12.2002 года N 4332-р между ФГУ "3-я комендатура эксплуатационная" КЭУ г. Москвы и Л.И. был заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения в общежитии, по условиям которого ФГУ "3-я комендатура эксплуатационная" КЭУ г. Москвы сдает, а Л.И. принимает на добровольной основе в срочное возмездное пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу:, общей площадью. кв. м, для использования в целях проживания с правом регистрации по месту жительства (л.д. 26 - 27).
Срок срочного возмездного пользования служебным жилым помещением устанавливается - 1 год с даты заключения настоящего договора (п. 1.1 договора).
Приказом N 1871 от 17.12.2010 года о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, ФГУ "3 эксплуатационная комендатура КЭУ города Москвы" Минобороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (л.д. 54 - 58).
Согласно передаточному акту, ФГУ "3 эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы" Министерства обороны РФ передает, а ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ принимает имущество, в том числе, закрепленное на праве оперативного управления за 3-й комендатурой эксплуатационной квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Минобороны России по адресу:, военный городок N. (л.д. 42 - 43, 44 - 47, 48 - 52).
22.11.2010 года родилась Л.В., о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о рождении N 5548. Родителями Л.В. являются Л.О. и Л.И. (л.д. 9, 36).
28.01.2011 года Л.И. подала заявление начальнику ФГУ "3-я эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы" о регистрации по постоянному месту жительства по адресу:, несовершеннолетней Л.В., в ответ на которое был получен отказ Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в связи с отсутствием у Л.И. правовых оснований для регистрации по месту жительства в общежитии (л.д. 18).
18.04.2011 года УФМС России по г. Москве было предложено Л.И. представить документы в соответствии с п. 16 Постановления N 713 от 17.07.1995 года для регистрации по месту жительства истца и ее несовершеннолетней дочери (л.д. 20).
Согласно копии паспорта Л.И., последняя была снята с регистрационного учета по адресу:, 26.05.2011 года (л.д. 10).
Как следует из уведомления от 27.05.2011 года, представленного Управлением Росреестра по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Л.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории Ростовской области (л.д. 13).
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основе анализа фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку жилое помещение по адресу: <...>, является служебным, находится в оперативном управлении ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и предоставлено истцу в пользование на основании договора краткосрочного найма служебного жилого помещения, то есть временно.
Также суд правильно указал, что у истца Л.И. отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о предоставлении данного жилого помещения на постоянной основе.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя полагает, что решение было вынесено с нарушением норм материального права, однако, у судебной коллегии отсутствуют основания признать данные доводы обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании стороной истца данных правовых норм.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы истцом не приведено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, а юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. в лице представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21282
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-21282
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. в лице представителя Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве об обязании зарегистрировать по месту жительства отказать,
установила:
Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве) об обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцу, как государственному служащему ФГУ "3-я эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы", было предоставлено жилое помещение по адресу:, общей площадью. кв. м, для временного проживания в декабре 2004 года. 18.08.2010 года между ФГУ "3-я комендатура эксплуатационная" КЭУ г. Москвы и Л.И. (Б.) был заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения. Поскольку занимаемая квартира является для несовершеннолетней дочери Л.И. единственным местом жительства, иного жилого помещения ребенок не имеет, Л.И. просила суд обязать ответчика зарегистрировать ее несовершеннолетнюю дочь Л.В., 22.11.2010 года рождения, по месту жительства матери по адресу:.
В ходе рассмотрения дела Л.И. изменила основания иска, указав, что 29.08.2011 года между ФГУ "3-я комендатура эксплуатационная" КЭУ г. Москвы и Л.И. был заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения в общежитии по адресу:, с правом регистрации по месту жительства. На основании изложенного, Л.И. просила суд обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать ее и ее несовершеннолетнюю дочь Л.В., 22.11.2010 года рождения, по постоянному месту жительства по адресу:.
Истец Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что договор краткосрочного найма служебного жилого помещения является основанием для регистрации по месту пребывания на срок действия указанного договора, жилое помещение, расположенное по адресу:, местом жительства истца и ее несовершеннолетней дочери не значится, по вопросу регистрации ребенка по месту пребывания Л.И. в УФМС России по г. Москве не обращалась. Кроме того, на момент рождения дочери - 22.11.2010 года, Л.И. была зарегистрирована по адресу:. На основании изложенного, представитель ответчика просил в заявленных требованиях отказать (л.д. 88).
Представитель третьего лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л.И. в лице представителя Г., указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.
Представитель истца Л.И. - Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика - УФМС России по г. Москве, представитель третьего лица - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Л.И. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 29.08.2011 года на основании распоряжения ФАУФИ РФ от 17.12.2002 года N 4332-р между ФГУ "3-я комендатура эксплуатационная" КЭУ г. Москвы и Л.И. был заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения в общежитии, по условиям которого ФГУ "3-я комендатура эксплуатационная" КЭУ г. Москвы сдает, а Л.И. принимает на добровольной основе в срочное возмездное пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу:, общей площадью. кв. м, для использования в целях проживания с правом регистрации по месту жительства (л.д. 26 - 27).
Срок срочного возмездного пользования служебным жилым помещением устанавливается - 1 год с даты заключения настоящего договора (п. 1.1 договора).
Приказом N 1871 от 17.12.2010 года о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, ФГУ "3 эксплуатационная комендатура КЭУ города Москвы" Минобороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (л.д. 54 - 58).
Согласно передаточному акту, ФГУ "3 эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы" Министерства обороны РФ передает, а ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ принимает имущество, в том числе, закрепленное на праве оперативного управления за 3-й комендатурой эксплуатационной квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Минобороны России по адресу:, военный городок N. (л.д. 42 - 43, 44 - 47, 48 - 52).
22.11.2010 года родилась Л.В., о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о рождении N 5548. Родителями Л.В. являются Л.О. и Л.И. (л.д. 9, 36).
28.01.2011 года Л.И. подала заявление начальнику ФГУ "3-я эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы" о регистрации по постоянному месту жительства по адресу:, несовершеннолетней Л.В., в ответ на которое был получен отказ Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в связи с отсутствием у Л.И. правовых оснований для регистрации по месту жительства в общежитии (л.д. 18).
18.04.2011 года УФМС России по г. Москве было предложено Л.И. представить документы в соответствии с п. 16 Постановления N 713 от 17.07.1995 года для регистрации по месту жительства истца и ее несовершеннолетней дочери (л.д. 20).
Согласно копии паспорта Л.И., последняя была снята с регистрационного учета по адресу:, 26.05.2011 года (л.д. 10).
Как следует из уведомления от 27.05.2011 года, представленного Управлением Росреестра по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Л.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории Ростовской области (л.д. 13).
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основе анализа фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку жилое помещение по адресу: <...>, является служебным, находится в оперативном управлении ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и предоставлено истцу в пользование на основании договора краткосрочного найма служебного жилого помещения, то есть временно.
Также суд правильно указал, что у истца Л.И. отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о предоставлении данного жилого помещения на постоянной основе.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя полагает, что решение было вынесено с нарушением норм материального права, однако, у судебной коллегии отсутствуют основания признать данные доводы обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании стороной истца данных правовых норм.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы истцом не приведено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, а юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. в лице представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)