Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. по апелляционной жалобе представителя С.А., Е. С.Д. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 05 июля 2012 г., которым постановлено: Иск Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Т. с С.Д., С.А., Е. по 19 733 рубля 33 копейки, по 658 рублей 66 копеек в возмещение расходов по госпошлине, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате труда представителя, а всего по 25 391 рубль 99 копеек с каждого.
Т. обратился в суд с иском к С.Д., С.А., Е. о взыскании расходов по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником комнаты N 1 жилой площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: на основании договора передачи свидетельства о государственной регистрации права от 15 марта 2010 г. Собственники двух других комнат в данной квартире С.Д., С.А., Е. чинят ему препятствия в пользовании комнатой, во вселении в нее. Они сменили замки на входной двери. Комплект ключей от квартиры ему не дают, мотивируя тем, что он не имеет права на указанное жилое помещение. Т. неоднократно пытался попасть в свою комнату, но безрезультатно. Обращался с заявлением к участковому уполномоченному о нарушении его прав в пользовании жилым помещением. Поскольку никакого другого жилья, кроме комнаты N 1 он не имеет, то он был вынужден заключить договор найма жилого помещения с В.М., на основании которого принял во временное пользование сроком с 16.09.2011 г. по 16.08.2012 г. однокомнатную квартиру по адресу: с условием оплаты 24 000 рублей ежемесячно. 16.03.2012 г. дополнительным соглашением к договору найма ежемесячная плата за квартиру по договору найма была изменена и составила 35 000 рублей.
Оплата за жилое помещение по договору найма за период с 16.09.2011 г. по 16.10.2011 г. была включена в требования по гражданскому делу N 2-2954/11.
Оплата за жилое помещение по договору найма за период с 16.10.2011 г. по 16.12.2011 г. была включена в требования по гражданскому делу N 2-1387/12.
Истец, представитель истца В.Л., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что 01 февраля 2012 года было вынесено решение Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1387/12 по иску Т. к ответчикам о взыскании расходов по договору найма жилого помещения за период с 16.10.11 г. по 16.12.2011 г., которым исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.
Ответчики С.Д., действующий по доверенности от С.А., Е., в судебное заседание явились, исковые требования Т. не признали, указав, что аналогичное требование Т. было уже рассмотрено судом, и решением Савеловского районного суда от 16.12.2011 г. истцу было отказано в удовлетворении поданного им иска к этим же ответчикам о взыскании денежных средств по договору найма. Кроме того, в конце апреля 2012 года на основании исполнительного листа истец уже был вселен в свою комнату судебными приставами-исполнителями.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят С.А., С.Д. и Е.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что Т. является собственником комнаты N 1 жилой площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: свидетельства о государственной регистрации права от 15 марта 2010 г.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Т. к С.Д., С.А., Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, во взыскании расходов по договору найма жилого помещения за период до 16.10.2011 г. отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом при рассмотрении иска Т. к С.Д., С.А., Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности комнатой.
Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.
Утверждение ответчиков, что требования истца о взыскании с них расходов по договору найма квартиры, были рассмотрены ранее судом и является необоснованным.
Из решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. усматривается, что истцу отказано в иске о взыскании расходов по найму квартиры по октябрь 2011 г.
Данное требование истца касается периода с 16.10.2011 г. по 16.12.2011 г., которое не было предметом рассмотрения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 15 ГК РФ предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В подтверждение расходов по найму истец представил договор найма жилого помещения от 16.09.2011 г., заключенный с В.М., согласно которому В.М. предоставила Т. во временное возмездное пользование однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв. м для проживания на срок с 16.09.2011 г. по 16.08.2012 г. по адресу:.
Согласно п. 4.1 договора найма плата за наем жилого помещения составляет 24 200 рублей в месяц.
Также истец представил дополнительное соглашение от 16.03.2012 г., заключенное с В.М. к договору найма от 16.09.2011 г., которым в п. 4.1. договора найма внесены изменения, вследствие чего плата за наем жилого помещения составляет 35 000 рублей в месяц. На договоре найма жилого помещения имеются отметки о том, что наймодатель В.М. 19.12.2011 г. получила от нанимателя Т. за период с 16.12.2011 г. по 16.01.2012 г. плату за наем жилого помещения в размере 24200 рублей.
На расписке расчетов по аренде квартиры, расположенной по адресу: <...>, имеются отметки о том, что наймодатель В.М. 16.03.2012 г. получила от нанимателя Т. за период с 16.03.2012 г. по 16.04.2012 г. плату за наем жилого помещения в размере 35 000 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП гор. Москвы 16.04.2012 г. Т. был вселен в квартиру, а именно в принадлежащую ему на праве собственности комнату N 1.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действиями ответчиков, препятствующих вселению истца в принадлежащую ему на праве собственности комнату, последнему причинены убытки в размере платы за наем квартиры, за период с 16.12.2011 г. по 16.01.2012 г. в размере 24 200 рублей в месяц, а также, за период с 16.03.2012 г. по 16.04.2012 г. в размере 35 000 рублей, а всего 59 200 рублей, которые ответчики обязаны возместить ему в равных долях.
Ответчики обязаны возместить истцу его расходы по оплате госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ.
Однако данное решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, требований ст. 198, 199 ГПК РФ.
В материалах дела имеется два решения суда, вынесенных в соответствии с требованием ст. 199 ГПК РФ, содержание которых различно. Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Т. с С.Д., С.А., Е. по 25392 руб. с каждого; Иск Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Т. с С.Д., С.А., Е. по 19733 руб. 33 коп., по 658 руб. 66 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 5000 руб. в возмещении расходов по оплате труда представителя, а всего по 25391 руб. 99 коп. с каждого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда отменить и вынести новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия.
Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 05 мая 2012 г. отменить. Вынести новое решение. Иск Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Т. с С.Д., С.А., Е. по 19733 руб. 33 коп., по 658 рублей 66 коп. в возмещении расходов по госпошлине, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате труда представителя, а всего по 25391 рубль 99 копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21673
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-21673
Ф\\С Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. по апелляционной жалобе представителя С.А., Е. С.Д. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 05 июля 2012 г., которым постановлено: Иск Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Т. с С.Д., С.А., Е. по 19 733 рубля 33 копейки, по 658 рублей 66 копеек в возмещение расходов по госпошлине, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате труда представителя, а всего по 25 391 рубль 99 копеек с каждого.
установила:
Т. обратился в суд с иском к С.Д., С.А., Е. о взыскании расходов по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником комнаты N 1 жилой площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: на основании договора передачи свидетельства о государственной регистрации права от 15 марта 2010 г. Собственники двух других комнат в данной квартире С.Д., С.А., Е. чинят ему препятствия в пользовании комнатой, во вселении в нее. Они сменили замки на входной двери. Комплект ключей от квартиры ему не дают, мотивируя тем, что он не имеет права на указанное жилое помещение. Т. неоднократно пытался попасть в свою комнату, но безрезультатно. Обращался с заявлением к участковому уполномоченному о нарушении его прав в пользовании жилым помещением. Поскольку никакого другого жилья, кроме комнаты N 1 он не имеет, то он был вынужден заключить договор найма жилого помещения с В.М., на основании которого принял во временное пользование сроком с 16.09.2011 г. по 16.08.2012 г. однокомнатную квартиру по адресу: с условием оплаты 24 000 рублей ежемесячно. 16.03.2012 г. дополнительным соглашением к договору найма ежемесячная плата за квартиру по договору найма была изменена и составила 35 000 рублей.
Оплата за жилое помещение по договору найма за период с 16.09.2011 г. по 16.10.2011 г. была включена в требования по гражданскому делу N 2-2954/11.
Оплата за жилое помещение по договору найма за период с 16.10.2011 г. по 16.12.2011 г. была включена в требования по гражданскому делу N 2-1387/12.
Истец, представитель истца В.Л., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что 01 февраля 2012 года было вынесено решение Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1387/12 по иску Т. к ответчикам о взыскании расходов по договору найма жилого помещения за период с 16.10.11 г. по 16.12.2011 г., которым исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.
Ответчики С.Д., действующий по доверенности от С.А., Е., в судебное заседание явились, исковые требования Т. не признали, указав, что аналогичное требование Т. было уже рассмотрено судом, и решением Савеловского районного суда от 16.12.2011 г. истцу было отказано в удовлетворении поданного им иска к этим же ответчикам о взыскании денежных средств по договору найма. Кроме того, в конце апреля 2012 года на основании исполнительного листа истец уже был вселен в свою комнату судебными приставами-исполнителями.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят С.А., С.Д. и Е.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что Т. является собственником комнаты N 1 жилой площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: свидетельства о государственной регистрации права от 15 марта 2010 г.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Т. к С.Д., С.А., Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, во взыскании расходов по договору найма жилого помещения за период до 16.10.2011 г. отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом при рассмотрении иска Т. к С.Д., С.А., Е. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности комнатой.
Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.
Утверждение ответчиков, что требования истца о взыскании с них расходов по договору найма квартиры, были рассмотрены ранее судом и является необоснованным.
Из решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. усматривается, что истцу отказано в иске о взыскании расходов по найму квартиры по октябрь 2011 г.
Данное требование истца касается периода с 16.10.2011 г. по 16.12.2011 г., которое не было предметом рассмотрения суда.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 15 ГК РФ предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В подтверждение расходов по найму истец представил договор найма жилого помещения от 16.09.2011 г., заключенный с В.М., согласно которому В.М. предоставила Т. во временное возмездное пользование однокомнатную квартиру общей площадью 32,3 кв. м для проживания на срок с 16.09.2011 г. по 16.08.2012 г. по адресу:.
Согласно п. 4.1 договора найма плата за наем жилого помещения составляет 24 200 рублей в месяц.
Также истец представил дополнительное соглашение от 16.03.2012 г., заключенное с В.М. к договору найма от 16.09.2011 г., которым в п. 4.1. договора найма внесены изменения, вследствие чего плата за наем жилого помещения составляет 35 000 рублей в месяц. На договоре найма жилого помещения имеются отметки о том, что наймодатель В.М. 19.12.2011 г. получила от нанимателя Т. за период с 16.12.2011 г. по 16.01.2012 г. плату за наем жилого помещения в размере 24200 рублей.
На расписке расчетов по аренде квартиры, расположенной по адресу: <...>, имеются отметки о том, что наймодатель В.М. 16.03.2012 г. получила от нанимателя Т. за период с 16.03.2012 г. по 16.04.2012 г. плату за наем жилого помещения в размере 35 000 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП гор. Москвы 16.04.2012 г. Т. был вселен в квартиру, а именно в принадлежащую ему на праве собственности комнату N 1.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действиями ответчиков, препятствующих вселению истца в принадлежащую ему на праве собственности комнату, последнему причинены убытки в размере платы за наем квартиры, за период с 16.12.2011 г. по 16.01.2012 г. в размере 24 200 рублей в месяц, а также, за период с 16.03.2012 г. по 16.04.2012 г. в размере 35 000 рублей, а всего 59 200 рублей, которые ответчики обязаны возместить ему в равных долях.
Ответчики обязаны возместить истцу его расходы по оплате госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ.
Однако данное решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, требований ст. 198, 199 ГПК РФ.
В материалах дела имеется два решения суда, вынесенных в соответствии с требованием ст. 199 ГПК РФ, содержание которых различно. Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Т. с С.Д., С.А., Е. по 25392 руб. с каждого; Иск Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Т. с С.Д., С.А., Е. по 19733 руб. 33 коп., по 658 руб. 66 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 5000 руб. в возмещении расходов по оплате труда представителя, а всего по 25391 руб. 99 коп. с каждого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда отменить и вынести новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия.
определила:
Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 05 мая 2012 г. отменить. Вынести новое решение. Иск Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Т. с С.Д., С.А., Е. по 19733 руб. 33 коп., по 658 рублей 66 коп. в возмещении расходов по госпошлине, 5000 рублей в возмещение расходов по оплате труда представителя, а всего по 25391 рубль 99 копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)