Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя Б. Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым постановлено: вселить Н.Л., Н.К. в квартиру по адресу: .....
Обязать Б. не чинить препятствий Н.Л., Н.К. в пользовании жилым помещением по адресу: ......
В удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.К. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречного иска Б. к Н.Л., Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать,
Истцы Н.Л., Н.К. обратились в суд с иском к Б. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и проживании, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что зарегистрированы в квартире по адресу: ....., соответственно с 1983 и с 1991 года, иного жилого помещения не имеют. В 2008 г. отказались от участия в приватизации этой квартиры в пользу Н.Е., которая, получив 09.02.2011 г. договор передачи квартиры в собственность, продала ее 05.03.2011 г. Б. Став собственником квартиры, Б. сменил входную дверь и все замки, выгнал истцов из квартиры и препятствует их проживанию.
Истец Н.Л. и представитель истцов по доверенности Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, предъявил встречный иск о признании истцов утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета.
Третьи лица Н.В., Н.Е. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по месту регистрации.
Третье лицо представитель ОУФМС по Академическому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика и истца по встречному иску Б. Л. по доводам апелляционной жалобы.
Третьи лица Н.В., Н.Е., представитель третьего лица ОУФМС по Академическому району г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав истцов и ответчиков по встречному иску Н.Л., Н.К., представителя ответчика и истца по встречному иску Б. Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, по договору передачи от..... года трехкомнатная квартира по адресу: ..... передана в единоличную собственность Н.Е. Истцы Н.Л. и Н.К., зарегистрированные на момент заключения указанного договора в квартире, отказались от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры в собственность Н.Е. 22.02.2011 года зарегистрировано право собственности Н.Е. на квартиру и выдано свидетельство о регистрации права. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2011 года (л.д. 35 - 40), которым в удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.К. к Н.Е., Б., Департаменту жилищной политики, Управлению Росреестра по г. Москве о признании отказов от участия в приватизации квартиры, признании договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры недействительными, восстановлении в правах нанимателей, иску Н.В. к Н.Е., Б., Департаменту жилищной политики о признании отказа от участия в приватизации квартиры, признании договора передачи квартиры в собственность недействительными, восстановлении в правах нанимателей отказано (л.д. 35 - 37).
По договору от.... года Н.Е. продала указанную квартиру Б.
Удовлетворяя требования истцов и отказывая в удовлетворении встречного иска Б., суд, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, истцы Н.Л., Н.К. имеют право пользования спорной квартирой, которая предоставлялась при их участии. При заключении договора купли-продажи квартиры между Н.Е. и Б., обязательства по снятию с регистрационного учета истцов по спорному адресу не предусмотрены; Б., приобретший квартиру с зарегистрированными в ней истцами и не вправе чинить им препятствий в пользовании ею.
Отказывая в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что в силу ст. ст. 247, 253 ГК РФ определение такого порядка возможно только между собственниками при недостижении согласия; в связи с тем, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, имеют в силу закона право пользования ею, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части признания за ними такого права.
Истцами Н.Л., Н.К. решение суда не обжалуется, в связи с чем проверяется судебной коллегией только по доводам апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято правильное по существу решение.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В данном случае следует учитывать, что истцы имели равное с Н.Е. право на приватизацию квартиры и, дав согласие на приватизацию жилого помещения в единоличную собственность Н.Е. исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер; стороной по договору купли-продажи этой квартиры между Н.Е. Б. истцы не являлись, обязательств сняться с регистрационного учета на себя не принимали. Их право пользования квартирой, с учетом положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в настоящее время является самостоятельным, а потому не подлежат прекращению ни по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ни по основаниям ст. 292 ГК РФ при переходе прав собственности на квартиру к другим лицам.
Иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не согласился со ссылкой ответчика Б. на норму ст. 31 ЖК РФ, а также о том, что при отчуждении квартиры Б. Н.Е. в соответствии с п. 5 договора купли-продажи приняла на себя обязательство обеспечить снятие Н.Л. и Н.К. с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с показаниями свидетелей направлены на переоценку доказательств по делу и отмену решения также повлечь не могут.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23792
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-23792
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя Б. Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым постановлено: вселить Н.Л., Н.К. в квартиру по адресу: .....
Обязать Б. не чинить препятствий Н.Л., Н.К. в пользовании жилым помещением по адресу: ......
В удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.К. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречного иска Б. к Н.Л., Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истцы Н.Л., Н.К. обратились в суд с иском к Б. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и проживании, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что зарегистрированы в квартире по адресу: ....., соответственно с 1983 и с 1991 года, иного жилого помещения не имеют. В 2008 г. отказались от участия в приватизации этой квартиры в пользу Н.Е., которая, получив 09.02.2011 г. договор передачи квартиры в собственность, продала ее 05.03.2011 г. Б. Став собственником квартиры, Б. сменил входную дверь и все замки, выгнал истцов из квартиры и препятствует их проживанию.
Истец Н.Л. и представитель истцов по доверенности Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, предъявил встречный иск о признании истцов утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета.
Третьи лица Н.В., Н.Е. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по месту регистрации.
Третье лицо представитель ОУФМС по Академическому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика и истца по встречному иску Б. Л. по доводам апелляционной жалобы.
Третьи лица Н.В., Н.Е., представитель третьего лица ОУФМС по Академическому району г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав истцов и ответчиков по встречному иску Н.Л., Н.К., представителя ответчика и истца по встречному иску Б. Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, по договору передачи от..... года трехкомнатная квартира по адресу: ..... передана в единоличную собственность Н.Е. Истцы Н.Л. и Н.К., зарегистрированные на момент заключения указанного договора в квартире, отказались от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры в собственность Н.Е. 22.02.2011 года зарегистрировано право собственности Н.Е. на квартиру и выдано свидетельство о регистрации права. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.09.2011 года (л.д. 35 - 40), которым в удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.К. к Н.Е., Б., Департаменту жилищной политики, Управлению Росреестра по г. Москве о признании отказов от участия в приватизации квартиры, признании договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры недействительными, восстановлении в правах нанимателей, иску Н.В. к Н.Е., Б., Департаменту жилищной политики о признании отказа от участия в приватизации квартиры, признании договора передачи квартиры в собственность недействительными, восстановлении в правах нанимателей отказано (л.д. 35 - 37).
По договору от.... года Н.Е. продала указанную квартиру Б.
Удовлетворяя требования истцов и отказывая в удовлетворении встречного иска Б., суд, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, истцы Н.Л., Н.К. имеют право пользования спорной квартирой, которая предоставлялась при их участии. При заключении договора купли-продажи квартиры между Н.Е. и Б., обязательства по снятию с регистрационного учета истцов по спорному адресу не предусмотрены; Б., приобретший квартиру с зарегистрированными в ней истцами и не вправе чинить им препятствий в пользовании ею.
Отказывая в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что в силу ст. ст. 247, 253 ГК РФ определение такого порядка возможно только между собственниками при недостижении согласия; в связи с тем, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, имеют в силу закона право пользования ею, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части признания за ними такого права.
Истцами Н.Л., Н.К. решение суда не обжалуется, в связи с чем проверяется судебной коллегией только по доводам апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято правильное по существу решение.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В данном случае следует учитывать, что истцы имели равное с Н.Е. право на приватизацию квартиры и, дав согласие на приватизацию жилого помещения в единоличную собственность Н.Е. исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер; стороной по договору купли-продажи этой квартиры между Н.Е. Б. истцы не являлись, обязательств сняться с регистрационного учета на себя не принимали. Их право пользования квартирой, с учетом положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в настоящее время является самостоятельным, а потому не подлежат прекращению ни по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ни по основаниям ст. 292 ГК РФ при переходе прав собственности на квартиру к другим лицам.
Иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не согласился со ссылкой ответчика Б. на норму ст. 31 ЖК РФ, а также о том, что при отчуждении квартиры Б. Н.Е. в соответствии с п. 5 договора купли-продажи приняла на себя обязательство обеспечить снятие Н.Л. и Н.К. с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с показаниями свидетелей направлены на переоценку доказательств по делу и отмену решения также повлечь не могут.
Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)