Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по частной жалобе представителя П., К.М. по доверенности М.
на определение Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года,
которым постановлено:
Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, до вступления в законную силу решения суда по иску В. к К.М., П. о признании договора дарения 2/3 долей квартиры недействительным.
В. обратился с иском к К.М., П. о признании договора дарения 2/3 долей квартиры недействительным.
Представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель П., К.М. по доверенности М. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П., К.М. по доверенности М. поддержавшей доводы частной жалобы, представителей В. по доверенности К.Е., К.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходил из того, что заявленным предметом исковых требований является квартира, расположенная по адресу: ***.
Вместе с тем, в силу положений ст. 139 ГПК РФ указанных судом обстоятельств недостаточно для применения мер по обеспечению иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявление представителя истца В. о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года отменить.
Вынести новое определение.
В удовлетворении заявления представителя истца В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: *** отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25300
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-25300
Судья Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по частной жалобе представителя П., К.М. по доверенности М.
на определение Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года,
которым постановлено:
Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, до вступления в законную силу решения суда по иску В. к К.М., П. о признании договора дарения 2/3 долей квартиры недействительным.
установила:
В. обратился с иском к К.М., П. о признании договора дарения 2/3 долей квартиры недействительным.
Представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель П., К.М. по доверенности М. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П., К.М. по доверенности М. поддержавшей доводы частной жалобы, представителей В. по доверенности К.Е., К.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходил из того, что заявленным предметом исковых требований является квартира, расположенная по адресу: ***.
Вместе с тем, в силу положений ст. 139 ГПК РФ указанных судом обстоятельств недостаточно для применения мер по обеспечению иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявление представителя истца В. о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года отменить.
Вынести новое определение.
В удовлетворении заявления представителя истца В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: *** отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)