Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуреник И.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Е. в лице представителя К.
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года,
по иску Е. к Р. о признании сделки недействительной
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по
Требования мотивированы тем, что дата между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истице на праве собственности. Хотя в тексте договора указано, что продавец Е. получила от покупателя Р. деньги за приобретаемую квартиру, в действительности эти деньги ей не передавались. Фактически никакие деньги она не получила, но устно между сторонами была договоренность о том, что деньги будут переданы ей после того, как Р. оформит на свое имя свидетельство о регистрации права на приобретенную квартиру.
На основании указанных обстоятельств, Е. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по, заключенный под влиянием обмана.
Р. обратился в суд со встречным иском о выселении Е. из жилого помещения, расположенного по в связи с прекращением у нее права собственности на указанную квартиру и возникновением такого права на данное жилое помещение у Р.
Кроме того, просил взыскать с Е. государственную пошлину в размере
В судебном заседании Е. свои исковые требования поддержала.
Представитель Е., К. иск поддержал, против встречного иска Р. возражал.
Р. свои исковые требования поддержал, против исковых требований Е. возражал.
Представитель Р., Б. в судебном заседании исковые требования Р. поддержал, против удовлетворения иска Е. возражал.
Третье лицо без самостоятельных требований, мать истицы С., поддержала исковое заявление дочери Е.
Третье лицо без самостоятельных требований, Анжеро-Судженский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве по делу указали, что "против удовлетворения исковых требований Е. о недействительности сделки не возражают.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к Р. о признании сделки от дата между продавцом Е. и покупателем Р. купли-продажи квартиры, расположенной в недействительной - отказать.
Исковые требования Р. - удовлетворить. Выселить Е. дата дата
уроженку г. Анжеро-Судженска Кемеровской области из квартиры, расположенной в.
Взыскать в пользу Р. с Е. государственную пошлину в размере
В апелляционной жалобе Е. в лице представителя К. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, выводы суда в решении не соответствуют действительным обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Просит отменить решение. Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу N от дата (мотивированное решение изготовлено дата), и принять по делу новое решение, которым
1. Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между Е. и Р., под влиянием обмана со стороны Р., недействительным.
2. В исковых требованиях Р. о выселении Е. дата уроженки г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, из квартиры расположенной в, отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е. в лице представителя К., заслушав объяснения Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что форма оспариваемого договора сторонами по договору была соблюдена, в договоре были указаны все существенные условия, в договоре не содержатся условия, которые могут трактоваться с двояким смыслом. Обеими сторонами договор был подписан. Согласно пунктам 3 и 5 данного договора обязательства сторон по оплате имущества и его передаче были выполнены полностью до подписания договора.
Доказательств того, что деньги по сделке Е. переданы не были, она не представила ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции установил, что никаких угроз со стороны Р. в адрес Е. не поступало. Текст договора ей был ясен, никаких вопросов по сделке у нее не возникало.
Основанием недействительности оспариваемой сделки Е. назван обман.
Статья 179 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что Р. не предпринимал попытки убедить Е. в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Последствия от сделки обе стороны ожидали одинаковые те, которые были оговорены условиями сделки. Р. не обманывал Е. относительно природы сделки - между сторонами заключалась чистая купля-продажа.
Поскольку оснований для признания недействительной под влиянием обмана сделки от дата купли-продажи квартиры, расположенной в между продавцом Е. и покупателем Р. -не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Е.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По положениям ст. 35 ч. 1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из представленных материалов дела усматривается, что Е. членом семьи Р. не является, между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры, срок сохранения за нею права на спорное жилое помещение новым собственником не установлен, в связи, с чем суд первой инстанции правильно постановил, что она подлежит выселению из квартиры Р.
В апелляционной жалобе Е. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Е. в лице представителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 N 33-10171
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N 33-10171
Судья: Нуреник И.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Е. в лице представителя К.
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года,
по иску Е. к Р. о признании сделки недействительной
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по
Требования мотивированы тем, что дата между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истице на праве собственности. Хотя в тексте договора указано, что продавец Е. получила от покупателя Р. деньги за приобретаемую квартиру, в действительности эти деньги ей не передавались. Фактически никакие деньги она не получила, но устно между сторонами была договоренность о том, что деньги будут переданы ей после того, как Р. оформит на свое имя свидетельство о регистрации права на приобретенную квартиру.
На основании указанных обстоятельств, Е. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по, заключенный под влиянием обмана.
Р. обратился в суд со встречным иском о выселении Е. из жилого помещения, расположенного по в связи с прекращением у нее права собственности на указанную квартиру и возникновением такого права на данное жилое помещение у Р.
Кроме того, просил взыскать с Е. государственную пошлину в размере
В судебном заседании Е. свои исковые требования поддержала.
Представитель Е., К. иск поддержал, против встречного иска Р. возражал.
Р. свои исковые требования поддержал, против исковых требований Е. возражал.
Представитель Р., Б. в судебном заседании исковые требования Р. поддержал, против удовлетворения иска Е. возражал.
Третье лицо без самостоятельных требований, мать истицы С., поддержала исковое заявление дочери Е.
Третье лицо без самостоятельных требований, Анжеро-Судженский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве по делу указали, что "против удовлетворения исковых требований Е. о недействительности сделки не возражают.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к Р. о признании сделки от дата между продавцом Е. и покупателем Р. купли-продажи квартиры, расположенной в недействительной - отказать.
Исковые требования Р. - удовлетворить. Выселить Е. дата дата
уроженку г. Анжеро-Судженска Кемеровской области из квартиры, расположенной в.
Взыскать в пользу Р. с Е. государственную пошлину в размере
В апелляционной жалобе Е. в лице представителя К. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, выводы суда в решении не соответствуют действительным обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Просит отменить решение. Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу N от дата (мотивированное решение изготовлено дата), и принять по делу новое решение, которым
1. Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между Е. и Р., под влиянием обмана со стороны Р., недействительным.
2. В исковых требованиях Р. о выселении Е. дата уроженки г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, из квартиры расположенной в, отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е. в лице представителя К., заслушав объяснения Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что форма оспариваемого договора сторонами по договору была соблюдена, в договоре были указаны все существенные условия, в договоре не содержатся условия, которые могут трактоваться с двояким смыслом. Обеими сторонами договор был подписан. Согласно пунктам 3 и 5 данного договора обязательства сторон по оплате имущества и его передаче были выполнены полностью до подписания договора.
Доказательств того, что деньги по сделке Е. переданы не были, она не представила ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции установил, что никаких угроз со стороны Р. в адрес Е. не поступало. Текст договора ей был ясен, никаких вопросов по сделке у нее не возникало.
Основанием недействительности оспариваемой сделки Е. назван обман.
Статья 179 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что Р. не предпринимал попытки убедить Е. в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. Последствия от сделки обе стороны ожидали одинаковые те, которые были оговорены условиями сделки. Р. не обманывал Е. относительно природы сделки - между сторонами заключалась чистая купля-продажа.
Поскольку оснований для признания недействительной под влиянием обмана сделки от дата купли-продажи квартиры, расположенной в между продавцом Е. и покупателем Р. -не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Е.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По положениям ст. 35 ч. 1 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из представленных материалов дела усматривается, что Е. членом семьи Р. не является, между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры, срок сохранения за нею права на спорное жилое помещение новым собственником не установлен, в связи, с чем суд первой инстанции правильно постановил, что она подлежит выселению из квартиры Р.
В апелляционной жалобе Е. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Е. в лице представителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)