Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13634/11

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. по делу N 33-13634/11


Судья: Молодцова Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИОN1 - ФИОN7 на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления ФИОN1 к администрации ФИОN9 муниципального района о понуждении заключить договор аренды земельного участка - отказать.
Исковое заявление администрации ФИОN10 муниципального района к ФИОN1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Обязать ФИОN1 освободить от торгового киоска и возвратить по акту приема-передачи администрации ФИОN11 муниципального района земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 18,0 кв. м, расположенный по адресу: (около универмага).
Взыскать с ФИОN1 государственную пошлину в размере рублей в доход государства.

установила:

ФИОN1 обратилась с исковым заявлением к администрации ФИОN12 муниципального района о признании незаконным бездействия уполномоченного органа и понуждении заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование требований указала, что постановлением главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 30,8 кв. м в аренду по в (около универмага) под установку торгового павильона размером 3,0 x 6,7 м. На основании указанного постановления между ней и администрацией был заключен договор аренды земельного участка N сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ею был оформлен паспорт на установку торгового павильона (киоска) N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N площадь земельного участка была уменьшена до 18 кв. м.
До настоящего времени все условия договора ею выполнялись без нарушений, арендная плата вносилась регулярно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к администрации ФИОN13 муниципального района о предоставлении дополнительного участка земли к ранее предоставленному в размере 12 кв. м по (около универмага), поскольку размер торгового павильона 5 м x 6 м = 30 кв. м.
Согласно протоколу N заседания комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков для строительства и целей, связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено, комиссия посчитала возможным предоставить земельный участок на указанной территории, направив ей ДД.ММ.ГГГГ решение.
Однако в письме администрации ФИОN14 муниципального района, направленном в ее адрес от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка, у нее не возникает прав на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.
Просила признать бездействие администрации незаконным; обязать администрацию ФИОN15 муниципального района заключить с ней (ФИОN1) договор аренды земельного участка, расположенного в (около универмага) общей площадью 30,8 кв. м для установки торгового павильона, являющегося ее собственностью на длительный срок.
В ходе судебного разбирательства ФИОN1 отказалась от требований в части признания незаконным бездействия администрации ФИОN16 муниципального района. Определением Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИОN1 о признании незаконным бездействия администрации ФИОN17 муниципального района, прекращено.
Администрация ФИОN18 муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИОN1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что на момент возникновения правоотношений по заключению договора аренды (2001 год) полномочиями по предоставлению земельных участков была наделена администрация. На основании постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка в аренду для установки торгового киоска по индивидуальному предпринимателю ФИОN1", ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИОN1 (Арендатор) подписан договор аренды N, по условиям которого Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 30,8 кв. м, расположенный по адресу: (около универмага) для размещения торгового киоска. Срок действия договора аренды установлен один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит обязать ФИОN1 освободить от торгового киоска и возвратить по акту приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 18,0 кв. м, расположенный по адресу: (около универмага).
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИОN1 - ФИОN7 оспаривает постановленное судом решение как незаконное, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИОN1
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя ФИОN1 - ФИОN7, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации ФИОN19 муниципального района - ФИОN8, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно ст. 11 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статьи 26 ЗК РФ право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в соответствии с постановлением главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка в аренду для установки торгового киоска по индивидуальному предпринимателю ФИОN1", ИП ФИОN1 на основании ее заявления был предоставлен земельный участок площадью 30,8 кв. м в аренду сроком на один год под размещение торгового киоска размером 3,0 x 6,7 м по (около универмага); постановлено ИП ФИОN1 оформить паспорт на установку киоска и заключить и оформить договор аренды с администрацией на земельный участок сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного постановления, между администрацией (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИОN1 (свидетельство о предпринимательской деятельности серия Т N) (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды).
В соответствии с п. 1.1 Договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок площадью 30,8 кв. м под торговый киоск размером 6,7 м x 3,0 м по адресу (центр города у универмага), с ежегодным внесением арендной платы.
В силу ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п. 4.2.1 Договора, на арендатора возложена обязанность в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировать настоящий договор в Волгоградском областном регистрационном управлении или его филиалах.
Однако в нарушение установленной Договором обязанности и ст. 25 ЗК РФ, государственная регистрация Договора аренды земельного участка не проводилась.
Согласно условиям Договора, срок его действия истек 26.09.2002 года.
В силу п. 4.2.9 Договора после окончания срок действия настоящего Договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю.
В силу п. 7.2 и п. 7.3 Договора в случае неполучения Арендодателем в месячный срок до окончания действия Договора письменного уведомления Арендатора о желании заключить Договор аренды земли на новый срок и неоформления в установленном порядке ранее предоставленного земельного участка в аренду на новый срок, действие настоящего Договора считается оконченным в указанный настоящим договором срок. Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив другую сторону за один месяц.
Истец продолжала пользоваться земельным участком и после истечения срока договора, при этом возражений со стороны Арендодателя не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ N.
Пунктами 4.2.8, 4.2.10 Договора аренды предусмотрено, что в случае изменения адреса или иных реквизитов, Арендатор в недельный срок направляет Арендодателю уведомление об этом. В случае передачи строения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу, Арендатор обязан в срок не позднее 5 календарных дней после совершения сделки уведомить Арендодателя об этом и ходатайствовать перед ними о переоформлении документов на землю.
В силу ст. 23, 61 ч. 1 ГК РФ переход прав и обязанностей по договору аренды (в порядке правопреемства) в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя не допускается.
Как установлено судом первой инстанции, истец после 04.05.2007 года не уведомляла Арендодателя о прекращении предпринимательской деятельности, с заявлением о заключении договора аренды с ней как с физическим лицом не обращалась. После прекращения предпринимательской деятельности, ФИОN1 как физическое лицо продолжает пользоваться земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора участников гражданско-правовых отношений, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В рассматриваемом случае обязанность у ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом отсутствует. Такая обязанность не вытекает из закона, из отношений сторон и не возникло обязательство у ответчика по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для понуждения администрации ФИОN20 муниципального района к заключению с ФИОN1 договора аренды земельного участка, расположенного в (около универмага) общей площадью 30,8 кв. м для установки торгового павильона, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИОN1 было обоснованно отказано.
Как установлено судом первой инстанции, администрация ФИОN21 муниципального района в силу закона уполномочена распоряжаться спорным земельным участком.
Статьей 40 ЗК РФ установлены права собственников земельных участков на использование земельных участков.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В настоящее время срок договора аренды истек. Вопрос о дальнейшем предоставлении ответчику в аренду указанного земельного участка не разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца ФИОN1 были направлены Претензии с требованием возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок администрации ФИОN22 муниципального района, а также освободить земельный участок от торгового киоска. Претензии истцом были получены, но указанные требования не исполнены.
Между тем, как подтверждается материалами дела, ответчиком по-прежнему эксплуатируется земельный участок под размещение киоска, осуществляется торговля.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИОN1 как физическое лицо в настоящее время самовольно занимает и использует земельный участок общей площадью 18,0 кв. м, расположенный по (около универмага) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ни после прекращения срока действия договора аренды, ни после прекращения предпринимательской деятельности, истцом ФИОN1 в нарушение условий договора аренды и действующего законодательства, земельный участок не был освобожден от торгового киоска и не сдан Арендодателю по акту.
Следовательно, суд обоснованно обязал ФИОN1 освободить занятый ею земельный участок от торгового киоска и возвратить по акту приема-передачи администрации ФИОN 23 муниципального района земельный участок из категории населенных пунктов, площадью 18,0 кв. м, расположенный по адресу: (около универмага).
Довод кассационной жалобы о том, что согласно ст. 421 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключения договора, если другая сторона уклоняется от его заключения, истица с таким иском обратилась, следовательно, суд должен был удовлетворить иск, Судебная коллегия находит несостоятельным к отмене решения, так как он основан на неверном толковании права. Понуждение к заключению договора допускается только, если в соответствии с ГК РФ, другими законами или добровольно принятыми на себя обязательствами заключение договора является обязательным (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Как уже отмечалось ранее, на администрацию ФИОN24 муниципального района ни законом, ни добровольно принятыми на себя обязательствами не возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с ФИОN1
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в кассационной жалобе не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИОN1 - ФИОN7 - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)