Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 года дело N 2-2642 по апелляционной жалобе С.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года по иску С.М. к Д. о выселении
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.М. с <дата> постоянно зарегистрирован и проживает в отдельной 3-комнатной квартире N <...> <адрес>, и в указанной квартире совместно с ним зарегистрирована с <дата> по месту жительства бывшая супруга С.М. - С.Т., которой квартира принадлежит на праве собственности, возникшем на основании договора приватизации от <дата>, от участия в которой (приватизации) С.М. отказался.
Квартира N <...> в <адрес> состоит из трех изолированных комнат размерами ..., ..., ... кв. м (жилая площадь - ... кв. м), общей площадью ... кв. м
<дата> между С.Т. (наймодатель) и А.М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в указанной квартире - комнаты размером ... кв. м на срок до <дата>, в соответствии с которым С.Т. предоставила комнату в пользование А.М. и А.О.
В тот же день <дата> между С.Т. (наймодатель) и Д. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в указанной квартире - комнаты размером ... кв. м на срок до <дата>, в соответствии с которым С.Т. предоставила комнату в пользование Д.
Таким образом, на основании договоров найма от <дата> комната размером ... кв. м в квартире была предоставлена в пользование А.М. и О.О., Д.Э.
С.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.М. и А.О., Д. о выселении из квартиры N <...> <адрес>, указывая в обоснование иска на то, что имеет право пользования квартирой на основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", сдача внаем одной из комнат нарушает его (истца) право пользования всей квартирой.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части исковых требований к А.О. и М.О. прекращено в связи с отказом истца от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 г. в удовлетворении иска к Д. отказано.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение суда от 02 октября 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что С.Т. как собственник квартиры осуществляя полномочия собственника, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, вправе распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, в том числе сдавать ее внаем, ответчик был вселен в квартиру на законном основании и имеет право пользования комнатой. Также суд первой инстанции указал, что Д. в квартире не проживает, находится в следственном изоляторе N <...>, в квартире находятся некоторые носильные вещи ответчика.
Не согласившись в полном объеме с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены по существу правильного обжалуемого решения суда не имеется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С.М., состоявший в браке с С.Т. до <дата> является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.
В связи с тем, что на момент приватизации С.Т. квартиры в <дата> С.М. имел равное с ней право пользования жилым помещением, он на основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, возможное выселение которых предусмотрено положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Таким образом, в настоящее время С.М. имеет право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в <адрес>, которое носит бессрочный характер.
Действительно в силу требований ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право распоряжаться данным помещением, включая право сдавать его внаем.
Однако при этом необходимо отметить, что действия собственника по распоряжению жилым помещением не должны нарушать права лиц в нем проживающих, как имело место это в данном случае.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики при применении ЖК РФ" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
С.М., несмотря на прекращение семейных отношений с С.Т., имеет такой же объем прав, какой имел, обладая статусом члена семьи собственника жилого помещения, то есть имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, вправе пользоваться всеми тремя комнатами в квартире без каких-либо ограничений, учитывая, что каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между С.М. и С.Т. не достигнуто.
При таких обстоятельствах, вселение Д. в квартиру не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а по договору найма, в нарушение прав С.М. нельзя признать правильным.
В то же время из материалов дела следует, что Д. более четырех месяцев в квартире не проживает. Из объяснений С.М., данных в заседании суда, как первой, так и апелляционной инстанций следует, что в комнате находятся носильные вещи ответчика - одежда, а также телевизор.
Такие обстоятельства как непроживание ответчика в квартире, наличие носильных вещей и телевизора ответчика в комнате, которые не могут быть расценены как препятствие, созданное С.М. в пользовании сданной внаем комнатой, не свидетельствуют о нарушении прав истца в настоящее время, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комната опечатана следователем, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении Д., подлежат отклонению, так как С.М. не лишен права обжаловать действия следователя в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 33-17465/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 33-17465/2012
Судья Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 года дело N 2-2642 по апелляционной жалобе С.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года по иску С.М. к Д. о выселении
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.М. с <дата> постоянно зарегистрирован и проживает в отдельной 3-комнатной квартире N <...> <адрес>, и в указанной квартире совместно с ним зарегистрирована с <дата> по месту жительства бывшая супруга С.М. - С.Т., которой квартира принадлежит на праве собственности, возникшем на основании договора приватизации от <дата>, от участия в которой (приватизации) С.М. отказался.
Квартира N <...> в <адрес> состоит из трех изолированных комнат размерами ..., ..., ... кв. м (жилая площадь - ... кв. м), общей площадью ... кв. м
<дата> между С.Т. (наймодатель) и А.М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в указанной квартире - комнаты размером ... кв. м на срок до <дата>, в соответствии с которым С.Т. предоставила комнату в пользование А.М. и А.О.
В тот же день <дата> между С.Т. (наймодатель) и Д. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в указанной квартире - комнаты размером ... кв. м на срок до <дата>, в соответствии с которым С.Т. предоставила комнату в пользование Д.
Таким образом, на основании договоров найма от <дата> комната размером ... кв. м в квартире была предоставлена в пользование А.М. и О.О., Д.Э.
С.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.М. и А.О., Д. о выселении из квартиры N <...> <адрес>, указывая в обоснование иска на то, что имеет право пользования квартирой на основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", сдача внаем одной из комнат нарушает его (истца) право пользования всей квартирой.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части исковых требований к А.О. и М.О. прекращено в связи с отказом истца от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 г. в удовлетворении иска к Д. отказано.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение суда от 02 октября 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что С.Т. как собственник квартиры осуществляя полномочия собственника, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, вправе распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, в том числе сдавать ее внаем, ответчик был вселен в квартиру на законном основании и имеет право пользования комнатой. Также суд первой инстанции указал, что Д. в квартире не проживает, находится в следственном изоляторе N <...>, в квартире находятся некоторые носильные вещи ответчика.
Не согласившись в полном объеме с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены по существу правильного обжалуемого решения суда не имеется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С.М., состоявший в браке с С.Т. до <дата> является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.
В связи с тем, что на момент приватизации С.Т. квартиры в <дата> С.М. имел равное с ней право пользования жилым помещением, он на основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, возможное выселение которых предусмотрено положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Таким образом, в настоящее время С.М. имеет право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в <адрес>, которое носит бессрочный характер.
Действительно в силу требований ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право распоряжаться данным помещением, включая право сдавать его внаем.
Однако при этом необходимо отметить, что действия собственника по распоряжению жилым помещением не должны нарушать права лиц в нем проживающих, как имело место это в данном случае.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах судебной практики при применении ЖК РФ" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
С.М., несмотря на прекращение семейных отношений с С.Т., имеет такой же объем прав, какой имел, обладая статусом члена семьи собственника жилого помещения, то есть имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, вправе пользоваться всеми тремя комнатами в квартире без каких-либо ограничений, учитывая, что каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между С.М. и С.Т. не достигнуто.
При таких обстоятельствах, вселение Д. в квартиру не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а по договору найма, в нарушение прав С.М. нельзя признать правильным.
В то же время из материалов дела следует, что Д. более четырех месяцев в квартире не проживает. Из объяснений С.М., данных в заседании суда, как первой, так и апелляционной инстанций следует, что в комнате находятся носильные вещи ответчика - одежда, а также телевизор.
Такие обстоятельства как непроживание ответчика в квартире, наличие носильных вещей и телевизора ответчика в комнате, которые не могут быть расценены как препятствие, созданное С.М. в пользовании сданной внаем комнатой, не свидетельствуют о нарушении прав истца в настоящее время, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комната опечатана следователем, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении Д., подлежат отклонению, так как С.М. не лишен права обжаловать действия следователя в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)