Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.
с участием прокурора М.О.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С.Е., С.Л. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.Е., С.Л. к Администрации <...> района, Д.Ю., Д.О. о признании права на жилое помещение, признании недействительным распоряжений, договора найма служебного жилого помещения, выселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя ответчика - Администрации <...> района Санкт-Петербурга,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Е., С.Л. обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права на <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение получили по обменному ордеру в <дата> году, однако, в него не вселялись и не регистрировались, так как первоначально проживали в занимаемом ими до обмена жилом помещении по адресу: <адрес>, затем в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Невселение в спорную квартиру было связано с тем, что квартира требовала ремонта, а когда в <дата> году жилищными органами такой ремонт был произведен, эта квартира распоряжением Администрации <...> района была включена в служебный фонд и предоставлена в качестве служебного жилья Д.Ю., Д.О. Просят признать за ними право на указанную квартиру, признать недействительными распоряжения Администрации <...> района, связанные с переводом спорного жилья в служебное помещение, с предоставлением спорного жилья Д.Ю. и Д.О., признать недействительным договор найма, заключенный с Д.Ю. и Д.О., выселить Д.Ю. и Д.О. из <адрес>.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе С.Е., С.Л. просит отменить указанное решение.
Исходя из положений статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что и истцы С.Е. и С.Л., и ответчики Д.Ю. и Д.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцами С.Е. и С.Л. и Б.Э. был произведен обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым С. стали нанимателями однокомнатной <адрес>, а Б.Э. - нанимателем <адрес>
<дата> С.Е. и С.Л. на состав семьи из двух человек Ленгоржилобменом был выдан обменный ордер N <...> на право занятия вышеуказанной квартиры.
Распоряжением Администрации <...> района N <...>-р от <дата> спорная квартира, как служебная, была предоставлена Д.Ю. и Д.О. <дата> с Д.Ю. и Д.О. был заключен договор найма служебного жилого помещения; <дата> Д.Ю. и Д.О. зарегистрировались в спорной квартире, в настоящее время проживают в ней.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что с момента получения обменного ордера истцы предпринимали попытки вселиться в спорное помещение, истцы в квартире не зарегистрировались, договор найма не заключили, следовательно, утратили связь с указанным жилым помещением и право пользования им.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из иных сделок и договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 71 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.
Истцы в судебном порядке оспаривали произведенный обмен. Решением <...> городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении их иска было отказано. В дальнейшем истцы обращались в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определением того же суда от <дата> заявление истцов оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что право истцов на спорную площадь возникло в результате совершенного договора по обмену жилыми помещениями, а также в силу ордера, который выдан истцам в качестве надлежащего документа, подтверждающего заключение договора обмена. Ни обменный ордер от <дата>, ни сам обмен судебными органами не признан недействительным, более того, состоявшимися решениями подтверждено право истцов на спорное помещение. Из переписки истцов с Администрацией <...> района, Администрацией <...>, происходившей до момента обращения истцов с настоящим иском в суд, следует, что истцы обращались за помощью в оказании ремонта в спорной квартире, оказании помощи в переезде. Данные обстоятельства подтверждают, что истцы не отказывались от реализации своего права пользования спорной площадью. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что ни Администрация <...> района, ни другие лица не обращались в суд с иском о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку истцы не утратили прав в отношении <адрес>, то, судебная коллегия находит, что Администрация <...> района не вправе была издавать распоряжения о переводе жилого помещения в служебное, о предоставлении семье Д. этого помещения, а также заключать с ними договор найма служебного жилого помещения, Д.Ю. и Д.О. подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести новое решение. Признать за С.Е., С.Л. право пользования однокомнатной квартирой N <...> в <адрес>, признать недействительными решение Администрации <...> района о переводе <адрес> в служебный жилой фонд, распоряжение Администрации <...> района N <...>-р от <дата> о предоставлении Д.Ю., Д.О. <адрес>, договора найма служебного жилого помещения N <...> от <дата>, заключенного с Д.Ю., Д.О., выселить Д.Ю., Д.О. из <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 33-17191/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 33-17191/2012
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.
с участием прокурора М.О.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе С.Е., С.Л. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.Е., С.Л. к Администрации <...> района, Д.Ю., Д.О. о признании права на жилое помещение, признании недействительным распоряжений, договора найма служебного жилого помещения, выселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя ответчика - Администрации <...> района Санкт-Петербурга,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Е., С.Л. обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права на <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение получили по обменному ордеру в <дата> году, однако, в него не вселялись и не регистрировались, так как первоначально проживали в занимаемом ими до обмена жилом помещении по адресу: <адрес>, затем в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Невселение в спорную квартиру было связано с тем, что квартира требовала ремонта, а когда в <дата> году жилищными органами такой ремонт был произведен, эта квартира распоряжением Администрации <...> района была включена в служебный фонд и предоставлена в качестве служебного жилья Д.Ю., Д.О. Просят признать за ними право на указанную квартиру, признать недействительными распоряжения Администрации <...> района, связанные с переводом спорного жилья в служебное помещение, с предоставлением спорного жилья Д.Ю. и Д.О., признать недействительным договор найма, заключенный с Д.Ю. и Д.О., выселить Д.Ю. и Д.О. из <адрес>.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе С.Е., С.Л. просит отменить указанное решение.
Исходя из положений статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что и истцы С.Е. и С.Л., и ответчики Д.Ю. и Д.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцами С.Е. и С.Л. и Б.Э. был произведен обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым С. стали нанимателями однокомнатной <адрес>, а Б.Э. - нанимателем <адрес>
<дата> С.Е. и С.Л. на состав семьи из двух человек Ленгоржилобменом был выдан обменный ордер N <...> на право занятия вышеуказанной квартиры.
Распоряжением Администрации <...> района N <...>-р от <дата> спорная квартира, как служебная, была предоставлена Д.Ю. и Д.О. <дата> с Д.Ю. и Д.О. был заключен договор найма служебного жилого помещения; <дата> Д.Ю. и Д.О. зарегистрировались в спорной квартире, в настоящее время проживают в ней.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что с момента получения обменного ордера истцы предпринимали попытки вселиться в спорное помещение, истцы в квартире не зарегистрировались, договор найма не заключили, следовательно, утратили связь с указанным жилым помещением и право пользования им.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из иных сделок и договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 71 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.
Истцы в судебном порядке оспаривали произведенный обмен. Решением <...> городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении их иска было отказано. В дальнейшем истцы обращались в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определением того же суда от <дата> заявление истцов оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что право истцов на спорную площадь возникло в результате совершенного договора по обмену жилыми помещениями, а также в силу ордера, который выдан истцам в качестве надлежащего документа, подтверждающего заключение договора обмена. Ни обменный ордер от <дата>, ни сам обмен судебными органами не признан недействительным, более того, состоявшимися решениями подтверждено право истцов на спорное помещение. Из переписки истцов с Администрацией <...> района, Администрацией <...>, происходившей до момента обращения истцов с настоящим иском в суд, следует, что истцы обращались за помощью в оказании ремонта в спорной квартире, оказании помощи в переезде. Данные обстоятельства подтверждают, что истцы не отказывались от реализации своего права пользования спорной площадью. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что ни Администрация <...> района, ни другие лица не обращались в суд с иском о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку истцы не утратили прав в отношении <адрес>, то, судебная коллегия находит, что Администрация <...> района не вправе была издавать распоряжения о переводе жилого помещения в служебное, о предоставлении семье Д. этого помещения, а также заключать с ними договор найма служебного жилого помещения, Д.Ю. и Д.О. подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести новое решение. Признать за С.Е., С.Л. право пользования однокомнатной квартирой N <...> в <адрес>, признать недействительными решение Администрации <...> района о переводе <адрес> в служебный жилой фонд, распоряжение Администрации <...> района N <...>-р от <дата> о предоставлении Д.Ю., Д.О. <адрес>, договора найма служебного жилого помещения N <...> от <дата>, заключенного с Д.Ю., Д.О., выселить Д.Ю., Д.О. из <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)