Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Петровой С.Е., Рогачевой В.В.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Р. к Т. о взыскании задолженности по договору найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя Р. - Ш., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р. обратилась в Киришский городской суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от <...>, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что <...> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа сроком до <...>. В соответствии с договором, Р. передала в пользование Т. жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с п. 5.1 договора, плата за пользование жилым помещением, устанавливалась в размере <...> рублей в месяц, оплата должна была производиться ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако в период с <...> ответчиком оплата по договору найма не производилась. Согласно п. 7.4 договора Т. обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора, поэтому истцом <...> было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с просьбой в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность по оплате за наем жилого помещения в период с <...> по <...> в сумме 228690 рублей и в течение 15 дней с момента получения уведомления сняться с регистрационного учета. Уведомление от <...> было вручено Т. <...>. От ответчика в счет оплаты задолженности по договору никаких денежных средств не поступало, сумма задолженности на <...> составляет <...> рублей ежемесячная плата за пользование и владение жилым помещением, <...> рублей - пени за просрочку платежа
Проживание и регистрация Т. в квартире нарушают законные права и интересы Р., как собственника жилого помещения, поэтому истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, уточнив исковые требования в судебном заседании (л.д. 62 - 63, 87).
Истец и ее представитель, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что договор найма жилого помещения с последующим выкупом был подписан Т. под воздействием обмана, она была введена в заблуждение, предполагая, что ежемесячная плата за наем будет засчитываться в счет выкупной платы, действительно, в период действия договора найма с предложением выкупить спорное жилое помещение к Р. не обращалась, письменно обратилась уже в период рассмотрения данного гражданского дела в мае 2012 года, в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Представитель третьего лица МП <...> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 33).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С Т. в пользу Р. взыскана плата по договору найма жилого помещения от <...> за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в сумме <...> руб., расходы по госпошлине в сумме <...> руб., всего <...> руб.
Т. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, так как, заключая договор найма жилого помещения, ответчик полагала, что вносит плату в счет выкупной стоимости квартиры. Предметом заключенного договора купли-продажи квартиры являлась не продажа квартиры за менее чем половину ее рыночной стоимости с ее последующим выкупом на условиях, установленных другой стороной, а лишь получение краткосрочного денежного займа, в обеспечение своевременного возврата которого и было достигнуто устное соглашение. Последующий же договор найма от <...> противоречит заключенному договору купли-продажи жилого помещения, противоречит всему смыслу заключенной сделки, и при иных обстоятельствах сделка купли-продажи никогда бы не состоялась, поскольку она не желала продавать свою квартиру, а лишь имела намерение получить кредит под залог квартиры. То есть, Т. только имела намерение заключить договор займа. Считает, что Р. ввела ответчика в заблуждение и обманным путем заставила заключить договор найма жилого помещения с правом выкупа.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Киришский городской прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения (л.д. 129 - 132).
Р. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Р. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <...> (л.д. 7, 78 - 79).
Т. зарегистрирована в данной квартире с <...> по настоящее время (л.д. 6).
Производство по гражданскому делу по иску Т. к Р. о признании договора купли-продажи от <...> недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 57 - 58).
<...> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, расположенное по адресу <адрес>. Наниматель обязался своевременно оплачивать месячные арендные платежи в размере <...> рублей в месяц и платежи в счет выкупа жилого помещения. Срок действия договора по <...> (л.д. 8 - 12).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о заключении договора купли-продажи от <...> и договора найма от <...> под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца и ее представителя, несостоятельны, поскольку ответчик, заявив исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, как заключенного под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца и ее представителя, впоследствии отказалась от исковых требований, производство по делу было прекращено. Т. также не оспаривала договор найма квартиры по указанным обстоятельствам, исковые требования ею заявлены не были. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обстоятельств, на которые она ссылалась как на возражения относительно заявленных исковых требований.
Согласно договору найма п. п. 1.3 и 1.4 предусмотрены размер выкупной цены и размер ежемесячных платежей вносимых в счет найма жилого помещения (л.д. 8). Сторонами не оспаривалось, что в период действия договора найма по <...> ответчик не вносила выкупную стоимость указанной квартиры, не заявляла о выкупе спорного имущества, данные требования были заявлены ответчиком только в мае 2012 года (л.д. 85, 86).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно были взысканы с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору найма, поскольку ответчик не оспаривала, что с мая 2011 года не производила выплаты установленные по договору, хотя продолжала проживать в спорной квартире, с требованиями об изменении условий договора или расторжении договора найма, признании его недействительным не обращалась.
Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно были учтены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер заявленной неустойки, поскольку ее размер был явно несоразмерен размеру нарушенных обязательств.
Заявление ответчика, что в Киришскую городскую прокуратуру подано заявление о совершении истцом мошеннических действий, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, совершения истцом противоправных действий при заключении договора найма, наличие приговора суда о признании истца виновной в совершении противоправных действий.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 33-4923/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 33-4923/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Петровой С.Е., Рогачевой В.В.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Р. к Т. о взыскании задолженности по договору найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя Р. - Ш., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р. обратилась в Киришский городской суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от <...>, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что <...> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа сроком до <...>. В соответствии с договором, Р. передала в пользование Т. жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с п. 5.1 договора, плата за пользование жилым помещением, устанавливалась в размере <...> рублей в месяц, оплата должна была производиться ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако в период с <...> ответчиком оплата по договору найма не производилась. Согласно п. 7.4 договора Т. обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора, поэтому истцом <...> было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с просьбой в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность по оплате за наем жилого помещения в период с <...> по <...> в сумме 228690 рублей и в течение 15 дней с момента получения уведомления сняться с регистрационного учета. Уведомление от <...> было вручено Т. <...>. От ответчика в счет оплаты задолженности по договору никаких денежных средств не поступало, сумма задолженности на <...> составляет <...> рублей ежемесячная плата за пользование и владение жилым помещением, <...> рублей - пени за просрочку платежа
Проживание и регистрация Т. в квартире нарушают законные права и интересы Р., как собственника жилого помещения, поэтому истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, уточнив исковые требования в судебном заседании (л.д. 62 - 63, 87).
Истец и ее представитель, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что договор найма жилого помещения с последующим выкупом был подписан Т. под воздействием обмана, она была введена в заблуждение, предполагая, что ежемесячная плата за наем будет засчитываться в счет выкупной платы, действительно, в период действия договора найма с предложением выкупить спорное жилое помещение к Р. не обращалась, письменно обратилась уже в период рассмотрения данного гражданского дела в мае 2012 года, в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Представитель третьего лица МП <...> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 33).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С Т. в пользу Р. взыскана плата по договору найма жилого помещения от <...> за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в сумме <...> руб., расходы по госпошлине в сумме <...> руб., всего <...> руб.
Т. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, так как, заключая договор найма жилого помещения, ответчик полагала, что вносит плату в счет выкупной стоимости квартиры. Предметом заключенного договора купли-продажи квартиры являлась не продажа квартиры за менее чем половину ее рыночной стоимости с ее последующим выкупом на условиях, установленных другой стороной, а лишь получение краткосрочного денежного займа, в обеспечение своевременного возврата которого и было достигнуто устное соглашение. Последующий же договор найма от <...> противоречит заключенному договору купли-продажи жилого помещения, противоречит всему смыслу заключенной сделки, и при иных обстоятельствах сделка купли-продажи никогда бы не состоялась, поскольку она не желала продавать свою квартиру, а лишь имела намерение получить кредит под залог квартиры. То есть, Т. только имела намерение заключить договор займа. Считает, что Р. ввела ответчика в заблуждение и обманным путем заставила заключить договор найма жилого помещения с правом выкупа.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Киришский городской прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения (л.д. 129 - 132).
Р. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Р. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <...> (л.д. 7, 78 - 79).
Т. зарегистрирована в данной квартире с <...> по настоящее время (л.д. 6).
Производство по гражданскому делу по иску Т. к Р. о признании договора купли-продажи от <...> недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 57 - 58).
<...> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, расположенное по адресу <адрес>. Наниматель обязался своевременно оплачивать месячные арендные платежи в размере <...> рублей в месяц и платежи в счет выкупа жилого помещения. Срок действия договора по <...> (л.д. 8 - 12).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о заключении договора купли-продажи от <...> и договора найма от <...> под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца и ее представителя, несостоятельны, поскольку ответчик, заявив исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, как заключенного под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца и ее представителя, впоследствии отказалась от исковых требований, производство по делу было прекращено. Т. также не оспаривала договор найма квартиры по указанным обстоятельствам, исковые требования ею заявлены не были. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обстоятельств, на которые она ссылалась как на возражения относительно заявленных исковых требований.
Согласно договору найма п. п. 1.3 и 1.4 предусмотрены размер выкупной цены и размер ежемесячных платежей вносимых в счет найма жилого помещения (л.д. 8). Сторонами не оспаривалось, что в период действия договора найма по <...> ответчик не вносила выкупную стоимость указанной квартиры, не заявляла о выкупе спорного имущества, данные требования были заявлены ответчиком только в мае 2012 года (л.д. 85, 86).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно были взысканы с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору найма, поскольку ответчик не оспаривала, что с мая 2011 года не производила выплаты установленные по договору, хотя продолжала проживать в спорной квартире, с требованиями об изменении условий договора или расторжении договора найма, признании его недействительным не обращалась.
Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно были учтены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер заявленной неустойки, поскольку ее размер был явно несоразмерен размеру нарушенных обязательств.
Заявление ответчика, что в Киришскую городскую прокуратуру подано заявление о совершении истцом мошеннических действий, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, совершения истцом противоправных действий при заключении договора найма, наличие приговора суда о признании истца виновной в совершении противоправных действий.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)