Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
с участием прокурора Астапенко С.А.
при секретаре <ФИО6>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска <ФИО1> к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании вселенной в жилое помещение, признания права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения и удовлетворен встречный иск администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к <ФИО1> о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения <ФИО1> и ее представителя - <ФИО10>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании ее вселенной в квартиру по адресу: <адрес>, о признании за ней как членом семьи нанимателя, права пользования данной квартирой; о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на квартиру.
В обоснование иска <ФИО1> и ее представитель указали, что мать истицы - <ФИО7> являлась нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. С <...> истица была зарегистрирована и проживала в указанной квартире. В <...> году она уехала в <адрес> на учебу, но по договоренности с <ФИО7> и бабушкой - <ФИО9> не теряла право пользования на указанную квартиру. Вернувшись из Санкт-Петербурга со своей дочерью - <ФИО10>, проживала в квартире, в качестве члена семьи и вела с матерью и бабушкой и дочерью общее хозяйство. После смерти матери в <...> году <ФИО1> обратилась в жилищный отдел при администрации МО Приозерский муниципальный район о праве на спорную площадь. Ей сообщили, что она не может претендовать на квартиру, по причине аварийности жилья. <...> умер <ФИО8>, который также проживал в квартире в качестве члена семьи <ФИО7> и вел с истицей совместное хозяйство. В настоящий момент <ФИО1> не имеет в собственности иных жилых помещений. Помещение, предоставленное ей по договору социального найма, является маневренным. Считает местом своего жительства квартиру своей матери.
В ходе рассмотрения дела ответчик - администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район заменен на ответчика - администрацию муниципального образования Приозерское городское поселение.
<ФИО1>, уточнив исковые требования, окончательно просила признать ее вселенной на жилую площадь по указанному адресу, признать за ней как за членом семьи нанимателя, право пользования жилой площадью, признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и обязать администрацию МО Приозерское городское поселение заключить с ней договор социального найма на указанную жилую площадь.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Приозерское городское поселение иск не признал.
Предъявил встречный иск к <ФИО1> о выселении из квартиры, в отношении которой заявлен спор.
В обоснование встречного иска указал, что ответственным квартиросъемщиком квартиры значилась <ФИО9> - бабушка истицы, которая выписана по смерти <...>. Мать истицы - <ФИО7> также выписана по смерти <...>. Сожитель <ФИО7> - <ФИО8>, выписан по смерти <...>. <ФИО1> (ранее <ФИО20>) В.В. была зарегистрирована в жилом помещении с момента рождения и снята с регистрации <...>. С <...> <ФИО1> зарегистрирована в комнате, площадью <...> м2 в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> м2 по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с членами своей семьи: сыном и дочерью. Фактически <ФИО1> проживает по месту регистрации со своей семьей. Ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Администрация считает, что <ФИО1> утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма. <ФИО1> была предупреждена о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
<ФИО1> встречный иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в иске <ФИО1> отказано. Встречный иск администрации муниципального образования Приозерское городское поселение удовлетворен, <ФИО1> выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе <ФИО1>, полагая решение незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что вывод суда об ее непроживании в жилом помещении не подтвержден документально, а также суд не учел показания свидетелей, факт оплаты коммунальных услуг, производимых истицей до настоящего времени, квитанции об оплате похорон родственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО Приозерское городское поселение.
Согласно справке МП "Расчетный информационный центр" от <...> ордер на указанную квартиру в паспортном столе отсутствует. Также отсутствует запись о наличии ордера в картотеке формы "Б" (квартирной).
Из выписки из домовой книги на спорную квартиру следует, что в данной квартире в период с <...> по настоящее время были зарегистрированы следующие лица: <ФИО9> (бабушка истицы), снята с регистрации <...> по смерти; <ФИО7> (мать истицы), зарегистрирована <...>, снята с регистрации <...> по смерти; <ФИО8> (сожитель <ФИО7>), зарегистрирован <...>, снят с регистрации <...> по смерти.
<ФИО1> (<ФИО20>) В.В. была зарегистрирована в квартире с момента рождения - <...>, снята с регистрации <...> в связи с выездом в другой город.
Полагая, что ее отсутствие в квартире носило исключительно временный характер, и она приобрела право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма как лицо, вселенное нанимателем жилого помещения в установленном порядке, <ФИО1> <...> обратилась в администрацию МО Приозерское городское поселение с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение.
Администрация МО Приозерское городское поселение в своем ответе от <...> N <...> отказала <ФИО1> в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку она с <...> снята с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства. Кроме того администрация предложила <ФИО1> добровольно освободить жилое помещение и сдать ключи в администрацию.
Также установлено, что согласно справке о регистрации, выданной ГУ РЖА <адрес> <...> отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербурга, <ФИО1> с <...> зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> где и проживает. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают дочь - <ФИО10>, сын - <ФИО11>
Из характеристики жилого помещения (форма 7) на <адрес> следует, что истица на основании договора социального найма занимает изолированную комнату площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.
С <...> <ФИО1> составом семьи три человека (дочь - <ФИО10>, сын - <ФИО11>) состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от <...> N <...> (действовавших в период с 1987 года по 2005 год), на учет для получения жилых помещений принимаются граждане, постоянно проживающие в Ленинграде и районах, административно подчиненных Исполкому Ленсовета, и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в иске <ФИО1> и удовлетворяя встречный иск о выселении ее из квартиры к городе Приозерске, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений главы 7 ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 ЖК РФ, определяющей основные критерии заключения договора социального найма жилого помещения, и сделал правильный вывод о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться одновременно нанимателем по договору социального найма двух различных жилых помещений.
<ФИО1> договор социального найма жилого помещения по месту своей регистрации в городе Санкт-Петербурге не расторгала, исполняет обязанности нанимателя. Поэтому она не может быть признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры в городе Приозерске вместо первоначального нанимателя. Обязанности заключить с <ФИО1> договор социального найма на жилую площадь в отношении которой заявлен спор, у администрации МО Приозерское городское поселение не возникло.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что <ФИО1> не представила допустимых и достаточных доказательств того, что она после <...> года была вновь вселена в квартиру в городе Приозерске в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом на момент такого вселения порядке, а также того, что она постоянно проживала в указанной квартире.
Оценив показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не подтверждают факт постоянного проживания <ФИО1> в спорной квартире.
Представитель истицы - ее дочь <ФИО10> пояснила, что мать, переехав вместе с ней в <...> работала в Ленинграде. <ФИО10> посещала ясли и детский сад в <...> проживая в квартире бабушки, однако, ее брат <ФИО11>, <...> года рождения, ходил в детский сад в Ленинграде. Обучались они оба в школах города Санкт-Петербурга. Поэтому суд указал, что данные объяснения свидетельствуют о проживании истицы с несовершеннолетними детьми по месту регистрации в городе Санкт-Петербурге, и, соответственно, пребывание истицы в спорной квартире не носило постоянного характера.
Кроме того, исходя из положений как действовавшего до 2005 года Жилищного кодекса РСФСР, так и ст. 69 и 70 ЖК РФ, регулирующих возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие согласие нанимателя и совершеннолетних членов его семьи на вселение истицы в жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Однако достаточных доказательств, безусловно подтверждающих выраженное согласие <ФИО9> и других членов ее семьи на вселение <ФИО1> в квартиру в качестве члена своей семьи, в деле не имеется.
Представленные истцом квитанции об оплате в <...> году коммунальных услуг правового значения для разрешения спора не имеют. Кроме того, из указанных квитанций следует, что по состоянию на <...> года имелась задолженность по оплате в сумме <...> рублей <...> копеек, при этом ежемесячные начисления составляли сумму, не превышающую <...> рублей. При этом согласно распоряжению администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N <...>-р договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня смерти одиноко проживающего нанимателя <ФИО8> с <...>, и с указанного момента закрыт лицевой счет.
Из показаний свидетелей и объяснений представителя <ФИО1> следует, что <ФИО1> в настоящее время в связи с болезнью фактически проживает по месту регистрации в городе Санкт-Петербурге, однако, в спорном жилом помещении находятся принадлежащие ей вещи, предметы мебели, домашняя утварь. Направленное администрацией и полученное <ФИО1> письменное уведомление об освобождении жилого помещения в срок до <...> не исполнено.
Поскольку судом установлено, что у <ФИО1> отсутствует право пользования жилым помещением на законных основаниях, а выселение состоит из освобождения помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещения выселяемому пользоваться освобожденным помещением, встречный иск о выселении <ФИО1> из квартиры в городе Приозерске удовлетворен также обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО2> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 N 33-5387/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N 33-5387/2012
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
с участием прокурора Астапенко С.А.
при секретаре <ФИО6>
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска <ФИО1> к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании вселенной в жилое помещение, признания права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения и удовлетворен встречный иск администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к <ФИО1> о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения <ФИО1> и ее представителя - <ФИО10>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании ее вселенной в квартиру по адресу: <адрес>, о признании за ней как членом семьи нанимателя, права пользования данной квартирой; о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на квартиру.
В обоснование иска <ФИО1> и ее представитель указали, что мать истицы - <ФИО7> являлась нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. С <...> истица была зарегистрирована и проживала в указанной квартире. В <...> году она уехала в <адрес> на учебу, но по договоренности с <ФИО7> и бабушкой - <ФИО9> не теряла право пользования на указанную квартиру. Вернувшись из Санкт-Петербурга со своей дочерью - <ФИО10>, проживала в квартире, в качестве члена семьи и вела с матерью и бабушкой и дочерью общее хозяйство. После смерти матери в <...> году <ФИО1> обратилась в жилищный отдел при администрации МО Приозерский муниципальный район о праве на спорную площадь. Ей сообщили, что она не может претендовать на квартиру, по причине аварийности жилья. <...> умер <ФИО8>, который также проживал в квартире в качестве члена семьи <ФИО7> и вел с истицей совместное хозяйство. В настоящий момент <ФИО1> не имеет в собственности иных жилых помещений. Помещение, предоставленное ей по договору социального найма, является маневренным. Считает местом своего жительства квартиру своей матери.
В ходе рассмотрения дела ответчик - администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район заменен на ответчика - администрацию муниципального образования Приозерское городское поселение.
<ФИО1>, уточнив исковые требования, окончательно просила признать ее вселенной на жилую площадь по указанному адресу, признать за ней как за членом семьи нанимателя, право пользования жилой площадью, признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и обязать администрацию МО Приозерское городское поселение заключить с ней договор социального найма на указанную жилую площадь.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Приозерское городское поселение иск не признал.
Предъявил встречный иск к <ФИО1> о выселении из квартиры, в отношении которой заявлен спор.
В обоснование встречного иска указал, что ответственным квартиросъемщиком квартиры значилась <ФИО9> - бабушка истицы, которая выписана по смерти <...>. Мать истицы - <ФИО7> также выписана по смерти <...>. Сожитель <ФИО7> - <ФИО8>, выписан по смерти <...>. <ФИО1> (ранее <ФИО20>) В.В. была зарегистрирована в жилом помещении с момента рождения и снята с регистрации <...>. С <...> <ФИО1> зарегистрирована в комнате, площадью <...> м2 в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> м2 по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с членами своей семьи: сыном и дочерью. Фактически <ФИО1> проживает по месту регистрации со своей семьей. Ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Администрация считает, что <ФИО1> утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма. <ФИО1> была предупреждена о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
<ФИО1> встречный иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в иске <ФИО1> отказано. Встречный иск администрации муниципального образования Приозерское городское поселение удовлетворен, <ФИО1> выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе <ФИО1>, полагая решение незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что вывод суда об ее непроживании в жилом помещении не подтвержден документально, а также суд не учел показания свидетелей, факт оплаты коммунальных услуг, производимых истицей до настоящего времени, квитанции об оплате похорон родственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО Приозерское городское поселение.
Согласно справке МП "Расчетный информационный центр" от <...> ордер на указанную квартиру в паспортном столе отсутствует. Также отсутствует запись о наличии ордера в картотеке формы "Б" (квартирной).
Из выписки из домовой книги на спорную квартиру следует, что в данной квартире в период с <...> по настоящее время были зарегистрированы следующие лица: <ФИО9> (бабушка истицы), снята с регистрации <...> по смерти; <ФИО7> (мать истицы), зарегистрирована <...>, снята с регистрации <...> по смерти; <ФИО8> (сожитель <ФИО7>), зарегистрирован <...>, снят с регистрации <...> по смерти.
<ФИО1> (<ФИО20>) В.В. была зарегистрирована в квартире с момента рождения - <...>, снята с регистрации <...> в связи с выездом в другой город.
Полагая, что ее отсутствие в квартире носило исключительно временный характер, и она приобрела право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма как лицо, вселенное нанимателем жилого помещения в установленном порядке, <ФИО1> <...> обратилась в администрацию МО Приозерское городское поселение с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение.
Администрация МО Приозерское городское поселение в своем ответе от <...> N <...> отказала <ФИО1> в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку она с <...> снята с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства. Кроме того администрация предложила <ФИО1> добровольно освободить жилое помещение и сдать ключи в администрацию.
Также установлено, что согласно справке о регистрации, выданной ГУ РЖА <адрес> <...> отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербурга, <ФИО1> с <...> зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> где и проживает. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают дочь - <ФИО10>, сын - <ФИО11>
Из характеристики жилого помещения (форма 7) на <адрес> следует, что истица на основании договора социального найма занимает изолированную комнату площадью <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире.
С <...> <ФИО1> составом семьи три человека (дочь - <ФИО10>, сын - <ФИО11>) состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от <...> N <...> (действовавших в период с 1987 года по 2005 год), на учет для получения жилых помещений принимаются граждане, постоянно проживающие в Ленинграде и районах, административно подчиненных Исполкому Ленсовета, и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в иске <ФИО1> и удовлетворяя встречный иск о выселении ее из квартиры к городе Приозерске, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений главы 7 ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 ЖК РФ, определяющей основные критерии заключения договора социального найма жилого помещения, и сделал правильный вывод о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться одновременно нанимателем по договору социального найма двух различных жилых помещений.
<ФИО1> договор социального найма жилого помещения по месту своей регистрации в городе Санкт-Петербурге не расторгала, исполняет обязанности нанимателя. Поэтому она не может быть признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры в городе Приозерске вместо первоначального нанимателя. Обязанности заключить с <ФИО1> договор социального найма на жилую площадь в отношении которой заявлен спор, у администрации МО Приозерское городское поселение не возникло.
Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что <ФИО1> не представила допустимых и достаточных доказательств того, что она после <...> года была вновь вселена в квартиру в городе Приозерске в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом на момент такого вселения порядке, а также того, что она постоянно проживала в указанной квартире.
Оценив показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не подтверждают факт постоянного проживания <ФИО1> в спорной квартире.
Представитель истицы - ее дочь <ФИО10> пояснила, что мать, переехав вместе с ней в <...> работала в Ленинграде. <ФИО10> посещала ясли и детский сад в <...> проживая в квартире бабушки, однако, ее брат <ФИО11>, <...> года рождения, ходил в детский сад в Ленинграде. Обучались они оба в школах города Санкт-Петербурга. Поэтому суд указал, что данные объяснения свидетельствуют о проживании истицы с несовершеннолетними детьми по месту регистрации в городе Санкт-Петербурге, и, соответственно, пребывание истицы в спорной квартире не носило постоянного характера.
Кроме того, исходя из положений как действовавшего до 2005 года Жилищного кодекса РСФСР, так и ст. 69 и 70 ЖК РФ, регулирующих возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие согласие нанимателя и совершеннолетних членов его семьи на вселение истицы в жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Однако достаточных доказательств, безусловно подтверждающих выраженное согласие <ФИО9> и других членов ее семьи на вселение <ФИО1> в квартиру в качестве члена своей семьи, в деле не имеется.
Представленные истцом квитанции об оплате в <...> году коммунальных услуг правового значения для разрешения спора не имеют. Кроме того, из указанных квитанций следует, что по состоянию на <...> года имелась задолженность по оплате в сумме <...> рублей <...> копеек, при этом ежемесячные начисления составляли сумму, не превышающую <...> рублей. При этом согласно распоряжению администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N <...>-р договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня смерти одиноко проживающего нанимателя <ФИО8> с <...>, и с указанного момента закрыт лицевой счет.
Из показаний свидетелей и объяснений представителя <ФИО1> следует, что <ФИО1> в настоящее время в связи с болезнью фактически проживает по месту регистрации в городе Санкт-Петербурге, однако, в спорном жилом помещении находятся принадлежащие ей вещи, предметы мебели, домашняя утварь. Направленное администрацией и полученное <ФИО1> письменное уведомление об освобождении жилого помещения в срок до <...> не исполнено.
Поскольку судом установлено, что у <ФИО1> отсутствует право пользования жилым помещением на законных основаниях, а выселение состоит из освобождения помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещения выселяемому пользоваться освобожденным помещением, встречный иск о выселении <ФИО1> из квартиры в городе Приозерске удовлетворен также обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО2> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)