Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу А. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 26 октября 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 01 ноября 2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу по иску А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании за Т. права пользования жилым помещением,
А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения и о признании за Т. право пользования им, указывая, что с 1982 г. работает в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы - "Московские кабельные сети", которая в настоящее время преобразована в ОАО "МОЭсК". В связи с работой в 1996 г. ему было предоставлено спорное жилое помещение - квартира общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенная ***, другого жилого помещения у него не имеется. Т. является его супругой и постоянно проживает на спорной площади в качестве члена семьи истца.
Истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1988 г. и, по его мнению, занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, в заключении которого ответчик отказывает.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. исковые требования А. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г. постановлено:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. отменить,
принять по делу новое решение,
отказать А. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры по ***,
прекратить производство по делу в части требований А. о признании права пользования Т. квартирой ***.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г., полагая, что оно незаконно и необоснованно.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ***, которое находится в собственности города Москвы, в 1996 г. было предоставлено А. в качестве служебного жилого помещения.
Истец зарегистрирован в квартире по названному выше адресу по месту жительства, с 1988 г. является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
А. более 10 лет проработал в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено спорное жилое помещение.
Т. с 2009 года является супругой А.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А. фактически занимает спорную жилую площадь по договору социального найма, Т. является членом его семьи, вселенным в спорную квартиру на законных основаниях, в связи с чем признал обоснованными заявленные А. исковые требования и их удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного судом решения, с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку установил, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, предоставлялось А. как служебное и своего статуса не утратило, в жилищный фонд социального использования не переводилось.
Условия заключения договора социального найма на служебные жилые помещения, находящиеся в собственности г. Москвы, установлены Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП.
В соответствии с пунктами 1, 1.1 данного Положения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Принимая во внимание, что собственник спорного жилого помещения - г. Москва - не давал согласия на вселение А. в спорное жилое помещение других лиц и право пользования спорным жилым помещением за другими лицами до обращения истца в суд с данным иском судом не признавалось, судебная коллегия исходила из того, что расчет площади жилого помещения, в отношении которого с А. мог бы быть заключен договор социального найма, должен производиться с учетом права на спорную квартиру одного А.
При этом общая площадь спорного жилого помещения составляет *** что превышает установленные статьей 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" размеры площади жилого помещения, предоставляемого на одного человека.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения с А. договор социального найма заключен быть не мог.
Прекращая производство по заявленным А. требованиям о признании за Т. права пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Т. сама с указанным иском в суд не обращалась, а А. права на обращение в суд в ее интересах не имеет.
Доводы кассационной жалобы изложенных выводов суда апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем отмену апелляционного определения в кассационном порядке повлечь не могут.
Доводы жалобы, что А. уже занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, так как спорная квартира находится в ведении ДЖП и ЖФ г. Москвы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции и в жалобе не опровергнуто, спорная жилая площадь статуса служебной не утратила и в жилищный фонд социального использования не переведена.
Сам по себе факт нахождения спорной квартиры в собственности г. Москвы не свидетельствует о включении ее в фонд социального использования, так как в силу ст. 19 ЖК РФ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться как жилищный фонд социального использования, так и специализированный жилищный фонд.
Ссылки в жалобе на положения статей 7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть приняты во внимание, так как на спорные правоотношения не распространяются: вопрос о выселении А. из спорного жилого помещения никем из лиц, участвующих в деле, не ставился и судом по делу не разрешался, кроме того, спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, а не общежития.
При этом действующее федеральное законодательство не содержит каких-либо норм, обязывающих собственника жилого помещения специализированного жилищного фонда передавать такое жилое помещение в фонд социального использования с заключением с его нанимателем договора социального найма.
Прекращение производства по делу в части требований А. о признании за Т. права пользования спорным жилым помещением не лишает ее возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать А. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 26 октября 2012 г. и поступившей в Московский городской суд 01 ноября 2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2012 N 4Г/7-10391/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. N 4г/7-10391/12
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу А. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 26 октября 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 01 ноября 2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу по иску А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании за Т. права пользования жилым помещением,
установил:
А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения и о признании за Т. право пользования им, указывая, что с 1982 г. работает в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы - "Московские кабельные сети", которая в настоящее время преобразована в ОАО "МОЭсК". В связи с работой в 1996 г. ему было предоставлено спорное жилое помещение - квартира общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенная ***, другого жилого помещения у него не имеется. Т. является его супругой и постоянно проживает на спорной площади в качестве члена семьи истца.
Истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1988 г. и, по его мнению, занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, в заключении которого ответчик отказывает.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. исковые требования А. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г. постановлено:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. отменить,
принять по делу новое решение,
отказать А. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры по ***,
прекратить производство по делу в части требований А. о признании права пользования Т. квартирой ***.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г., полагая, что оно незаконно и необоснованно.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ***, которое находится в собственности города Москвы, в 1996 г. было предоставлено А. в качестве служебного жилого помещения.
Истец зарегистрирован в квартире по названному выше адресу по месту жительства, с 1988 г. является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
А. более 10 лет проработал в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено спорное жилое помещение.
Т. с 2009 года является супругой А.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что А. фактически занимает спорную жилую площадь по договору социального найма, Т. является членом его семьи, вселенным в спорную квартиру на законных основаниях, в связи с чем признал обоснованными заявленные А. исковые требования и их удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного судом решения, с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку установил, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, предоставлялось А. как служебное и своего статуса не утратило, в жилищный фонд социального использования не переводилось.
Условия заключения договора социального найма на служебные жилые помещения, находящиеся в собственности г. Москвы, установлены Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП.
В соответствии с пунктами 1, 1.1 данного Положения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Принимая во внимание, что собственник спорного жилого помещения - г. Москва - не давал согласия на вселение А. в спорное жилое помещение других лиц и право пользования спорным жилым помещением за другими лицами до обращения истца в суд с данным иском судом не признавалось, судебная коллегия исходила из того, что расчет площади жилого помещения, в отношении которого с А. мог бы быть заключен договор социального найма, должен производиться с учетом права на спорную квартиру одного А.
При этом общая площадь спорного жилого помещения составляет *** что превышает установленные статьей 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" размеры площади жилого помещения, предоставляемого на одного человека.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения с А. договор социального найма заключен быть не мог.
Прекращая производство по заявленным А. требованиям о признании за Т. права пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Т. сама с указанным иском в суд не обращалась, а А. права на обращение в суд в ее интересах не имеет.
Доводы кассационной жалобы изложенных выводов суда апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем отмену апелляционного определения в кассационном порядке повлечь не могут.
Доводы жалобы, что А. уже занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, так как спорная квартира находится в ведении ДЖП и ЖФ г. Москвы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции и в жалобе не опровергнуто, спорная жилая площадь статуса служебной не утратила и в жилищный фонд социального использования не переведена.
Сам по себе факт нахождения спорной квартиры в собственности г. Москвы не свидетельствует о включении ее в фонд социального использования, так как в силу ст. 19 ЖК РФ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться как жилищный фонд социального использования, так и специализированный жилищный фонд.
Ссылки в жалобе на положения статей 7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть приняты во внимание, так как на спорные правоотношения не распространяются: вопрос о выселении А. из спорного жилого помещения никем из лиц, участвующих в деле, не ставился и судом по делу не разрешался, кроме того, спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, а не общежития.
При этом действующее федеральное законодательство не содержит каких-либо норм, обязывающих собственника жилого помещения специализированного жилищного фонда передавать такое жилое помещение в фонд социального использования с заключением с его нанимателем договора социального найма.
Прекращение производства по делу в части требований А. о признании за Т. права пользования спорным жилым помещением не лишает ее возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать А. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 26 октября 2012 г. и поступившей в Московский городской суд 01 ноября 2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)