Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую в суд кассационной инстанции 27 сентября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к С.В., С.Т., С.К., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А., Р. о выселении, истребованному 17 октября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к С.В., С.Т., С.К., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А., Р. и просил суд выселить С.В., С.Т., С.К., Л.Н., несовершеннолетнюю Л.А., <...> года рождения, Р. из жилого помещения по адресу: <...> в жилое помещение по адресу: <...>.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года постановлено:
Выселить С.В., С.Т., С.К., Л.Н., несовершеннолетнюю Л.А., Р. из жилого помещения по адресу: <...> в жилое помещение по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
17 октября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Р. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если, дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от <...> года N <...> "О проекте планировки и комплексной реконструкции квартала <...> Ломоносовского района (ЮЗАО)" и Распоряжения Префектуры ЮЗАО города Москвы от <...> года N <...> "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011 г.г." дом <...> по ул. <...> подлежит отселению и сносу.
Семья С.В. из 6-х человек (он - <...> года рождения, жена - С.Т., <...> года рождения, сын - С.К., <...> года рождения, дочь - Л.Н., <...> года рождения, внучка - Л.А., <...> года рождения, сестра умершей жены - Р., <...> года рождения) занимают по договору социального найма трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57, 8 кв. м, общей площадью 57, 2 кв. м, жилой площадью 35, 2 кв. м по адресу: <...>.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2002 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований к С.В., С.Н. об изменении договора найма жилой площади по адресу: <...>, данным решением Р. вселена в указанную квартиру.
На жилищном учете семья С.В. не состоит.
Семьей С.В. дано письменное согласие на предложенную квартиру по адресу: <...>.
Р. согласия на предложенную площадь не дала.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> года N <...>, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма С.В. на семью из 6-ти человек (он, жена, сын, дочь, внучка, Р.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 81,0 кв. м, общей площадью 79,1 кв. м, жилой площадью 46,4 кв. м по адресу: <...>, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Предоставленная ответчикам в порядке переселения квартира отвечает условиям, предъявляемым действующим законодательством к предоставляемым в порядке переселения в связи со сносом дома жилым помещениям, законных оснований для разрешения вопроса о переселении в составе разных семей, в том числе в связи с невозможностью совместного проживания, у суда не имелось.
При таких данных, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы о выселении ответчиков в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.
Доводы кассационной жалобы о том, что Р. не является членом семьи С.В., у них конфликтные отношения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал на то, что при выселении ответчиков в связи со сносом дома им предоставлено равнозначное жилое помещение, требования закона были соблюдены. Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, не является улучшением жилищных условий граждан.
Оснований для иного вывода нет.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В передаче кассационной жалобы Р. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года с делом по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к С.В., С.Т., С.К., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А., Р. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 N 4Г/8-9184/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N 4г/8-9184/12
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую в суд кассационной инстанции 27 сентября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к С.В., С.Т., С.К., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А., Р. о выселении, истребованному 17 октября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к С.В., С.Т., С.К., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А., Р. и просил суд выселить С.В., С.Т., С.К., Л.Н., несовершеннолетнюю Л.А., <...> года рождения, Р. из жилого помещения по адресу: <...> в жилое помещение по адресу: <...>.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года постановлено:
Выселить С.В., С.Т., С.К., Л.Н., несовершеннолетнюю Л.А., Р. из жилого помещения по адресу: <...> в жилое помещение по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
17 октября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Р. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если, дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от <...> года N <...> "О проекте планировки и комплексной реконструкции квартала <...> Ломоносовского района (ЮЗАО)" и Распоряжения Префектуры ЮЗАО города Москвы от <...> года N <...> "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011 г.г." дом <...> по ул. <...> подлежит отселению и сносу.
Семья С.В. из 6-х человек (он - <...> года рождения, жена - С.Т., <...> года рождения, сын - С.К., <...> года рождения, дочь - Л.Н., <...> года рождения, внучка - Л.А., <...> года рождения, сестра умершей жены - Р., <...> года рождения) занимают по договору социального найма трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57, 8 кв. м, общей площадью 57, 2 кв. м, жилой площадью 35, 2 кв. м по адресу: <...>.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2002 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований к С.В., С.Н. об изменении договора найма жилой площади по адресу: <...>, данным решением Р. вселена в указанную квартиру.
На жилищном учете семья С.В. не состоит.
Семьей С.В. дано письменное согласие на предложенную квартиру по адресу: <...>.
Р. согласия на предложенную площадь не дала.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> года N <...>, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма С.В. на семью из 6-ти человек (он, жена, сын, дочь, внучка, Р.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 81,0 кв. м, общей площадью 79,1 кв. м, жилой площадью 46,4 кв. м по адресу: <...>, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Предоставленная ответчикам в порядке переселения квартира отвечает условиям, предъявляемым действующим законодательством к предоставляемым в порядке переселения в связи со сносом дома жилым помещениям, законных оснований для разрешения вопроса о переселении в составе разных семей, в том числе в связи с невозможностью совместного проживания, у суда не имелось.
При таких данных, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы о выселении ответчиков в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.
Доводы кассационной жалобы о том, что Р. не является членом семьи С.В., у них конфликтные отношения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал на то, что при выселении ответчиков в связи со сносом дома им предоставлено равнозначное жилое помещение, требования закона были соблюдены. Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, не является улучшением жилищных условий граждан.
Оснований для иного вывода нет.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
определил:
В передаче кассационной жалобы Р. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года с делом по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к С.В., С.Т., С.К., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А., Р. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)