Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать в принятии к производству заявления Б., заинтересованное лицо Правительство Российской Федерации, о восстановлении срока для подачи заявления и об обязании организовать и провести личный прием с председателем Правительства М.Д. по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Б. обратилась с заявлением в Пресненский районный суд г. Москвы и просила восстановить срок для подачи заявления и просила обязать Правительство РФ организовать и провести прием с председателем Правительства М.Д.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, суд правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель фактически обжалует действия Председателя Правительства РФ П.
Полномочия Председателя Правительства РФ по организации работы Правительства Российской Федерации определены в ст. 24 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" N 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 года.
Статьей 47 данного Закона установлено, что для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации образуется аппарат Правительства Российской Федерации.
Какими конкретно действиями Председателя Правительства РФ нарушены права заявителя, Б. не указано.
Фактически предметом обращения Б. к Председателю Правительства РФ является спор относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о приватизации которого просит Б.
При таких данных, учитывая структуру высшего исполнительного органа государственной власти, полномочия Председателя Правительства РФ, а также характер и содержание заявления Б., направленный на разрешение вопросов, связанных с приватизацией жилого помещения, условия для принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства ее заявления об обязании организовать и провести личный прием с Председателем Правительства РФ М.Д. отсутствовали, в связи с чем основания, установленные ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления Б., у суда имелись.
Б. не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту путем разрешения спора о жилом помещении в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и поэтому не могут служить основанием к отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24219
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24219
Судья: Шарудилов О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
отказать в принятии к производству заявления Б., заинтересованное лицо Правительство Российской Федерации, о восстановлении срока для подачи заявления и об обязании организовать и провести личный прием с председателем Правительства М.Д. по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
установила:
Б. обратилась с заявлением в Пресненский районный суд г. Москвы и просила восстановить срок для подачи заявления и просила обязать Правительство РФ организовать и провести прием с председателем Правительства М.Д.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, суд правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель фактически обжалует действия Председателя Правительства РФ П.
Полномочия Председателя Правительства РФ по организации работы Правительства Российской Федерации определены в ст. 24 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" N 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 года.
Статьей 47 данного Закона установлено, что для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации образуется аппарат Правительства Российской Федерации.
Какими конкретно действиями Председателя Правительства РФ нарушены права заявителя, Б. не указано.
Фактически предметом обращения Б. к Председателю Правительства РФ является спор относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о приватизации которого просит Б.
При таких данных, учитывая структуру высшего исполнительного органа государственной власти, полномочия Председателя Правительства РФ, а также характер и содержание заявления Б., направленный на разрешение вопросов, связанных с приватизацией жилого помещения, условия для принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства ее заявления об обязании организовать и провести личный прием с Председателем Правительства РФ М.Д. отсутствовали, в связи с чем основания, установленные ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления Б., у суда имелись.
Б. не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту путем разрешения спора о жилом помещении в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и поэтому не могут служить основанием к отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)