Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя И.А. - Т.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении требований И.А. к Л.Л. об изменении условий (цены) договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2009 года и взыскании излишне уплаченных денежных средств - отказать,
И.А. обратился в суд с иском к ответчику Л.Л. об изменении пункта 4 договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2009 года, изложив его в следующей редакции "Стоимость квартиры составляет.... рублей", а также взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере.... рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере.... рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что 14 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... На основании договора истцом была приобретена квартира по цене... рублей. В соответствии с п. 5, 6 договора ответчик гарантировала, что квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под арестом (запрещением) не состоит, скрытых дефектов не имеет и в квартире никто не зарегистрирован. На момент заключения сделки все вышеуказанные обстоятельства были документально подтверждены. После заключения договора купли-продажи от 14.04.2009 года к истцу было предъявлено исковое заявление со стороны дочери ответчика Е.М. о вселении и постановке на регистрационный учет, которое было удовлетворено Чертановским районным судом г. Москвы 23.12.2009 года. Получив обременение на квартиру в виде зарегистрированного в ней человека, в 2010 году истец обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Е.М. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. В дальнейшем истцом были предприняты действия по защите своих прав собственника путем обжалования данного решения в вышестоящие судебные инстанции. В ноябре 2011 года истцом было получено Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в связи с отсутствием оснований для отмены решений нижестоящих судебных инстанций. Истцом были использованы все законные способы по устранению обстоятельств, возникших после заключения договора купли-продажи квартиры, которые стороны не могли предвидеть в момент его подписания. Так как при заключении договора купли-продажи квартиры от 14.04.2009 года истец, как покупатель, не мог и не должен был предвидеть возникновения существенных обстоятельств в виде вселения и постановки на регистрационный учет Е.М., а данное обстоятельство влияет на цену договора, существенно снижая ее стоимость, истец полагает, что в п. 4 договора от 14.04.2009 года необходимо внести изменения относительно цены договора. Согласно оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на момент приобретения квартиры истцом фактическая стоимость квартиры с учетом обременения (прописанного в ней человека) составила.... рублей. 02.04.2012 г. истцом было направлено ответчику письменное требование об изменении условий договора купли-продажи квартиры от 14.04.2009 года, в связи с существенным изменением обстоятельств. Данное требование было получено ответчиком, по истечении 30 дней ответа от ответчика не последовало.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель И.А. - Т. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца - И.Е. и Т., ответчика Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 450, 451, 549, 555, 556, 558 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м расположенную по адресу: .....
Квартира на праве собственности принадлежала Л.Л. на основании договора выделения долей с одновременной меной долей квартиры на две квартиры от 29 сентября 1995 года.
14.04.2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, истцу было выдано свидетельство о праве собственности.
При подписании договора купли-продажи сторонами была согласована цена имущества (стоимость квартиры) - .... рублей (п. 4), на что также было дано согласие супруги истца - И.Е.
Стороны также договорились между собой, что в квартире, являющейся предметом договора купли-продажи, никто не зарегистрирован, до заключения договора квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под арестом (запрещением) не состоит, скрытых дефектов не имеет (п. п. 5, 6).
Сделка была совершена при участии ООО Агентство недвижимости "....", с которым истец заключил договор 20 марта 2009 года на возмездное оказание услуг.
Судом также было установлено, что в спорной квартире ранее были зарегистрированы по месту жительства ответчик Л.Л. с несовершеннолетним сыном Л.Е., ее дочь Е.М., а также ее сын И.М. и бывший муж Э.С., по решению суда И.М., Е.М., Э.С. были сняты с регистрационного учета.
По состоянию на 30.10.2008 года в спорной квартире были зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетний сын Е.Э.
08.07.2009 года Л.Л. и И.А. был подписан акт передачи имущества.
Заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08.10.2008 года об удовлетворении требований Л.Л. о прекращении права пользования ответчика Е.М. спорной квартирой, обязании ОУФМС снять ее с регистрационного учета, было отменено по заявлению Е.М. определением суда от 06.10.2009 года. Чертановским районным судом г. Москвы от 23.12.2009 года Л.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Б. о прекращении права пользования квартирой, обязании ОУФМС снять ее с регистрационного учета, встречное исковое заявление Е.М. о вселении и обязании зарегистрировать в спорной квартире удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требованиях Е.М. к Л.Л., И.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.04.2009 года и применении последствий недействительности сделки было отказано (л.д. 11 - 15). Решение суда вступило в законную силу.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 года И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Е.М. о прекращении права пользования спорной квартирой, обязании снять ее с регистрационного учета (л.д. 16 - 19). Решение суда вступило в законную силу.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Л.Л., И.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи квартиры от 14.04.2009 года, истребовании у И.А. доли квартиры (л.д. 52 - 54). Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанными решениями суда была установлена действительность договора кули-продажи от 14.04.2009 года, также было установлено, что на момент заключения договора стороны не могли предвидеть обстоятельств о вселении Е.М. в спорную квартиру.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи истцом не представлено, поскольку истцу была предоставлена квартира, которая соответствовала условиям договора купли-продажи от 14.04.2009 года.
Кроме того, как пояснили представители истца в заседании судебной коллегии, на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно о принятых судом решениях о снятии с регистрационного учета ранее зарегистрированных в спорной квартире лиц.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы сторон судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24381
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-24381
Судья: Рыбина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя И.А. - Т.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении требований И.А. к Л.Л. об изменении условий (цены) договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2009 года и взыскании излишне уплаченных денежных средств - отказать,
установила:
И.А. обратился в суд с иском к ответчику Л.Л. об изменении пункта 4 договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2009 года, изложив его в следующей редакции "Стоимость квартиры составляет.... рублей", а также взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере.... рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере.... рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что 14 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... На основании договора истцом была приобретена квартира по цене... рублей. В соответствии с п. 5, 6 договора ответчик гарантировала, что квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под арестом (запрещением) не состоит, скрытых дефектов не имеет и в квартире никто не зарегистрирован. На момент заключения сделки все вышеуказанные обстоятельства были документально подтверждены. После заключения договора купли-продажи от 14.04.2009 года к истцу было предъявлено исковое заявление со стороны дочери ответчика Е.М. о вселении и постановке на регистрационный учет, которое было удовлетворено Чертановским районным судом г. Москвы 23.12.2009 года. Получив обременение на квартиру в виде зарегистрированного в ней человека, в 2010 году истец обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Е.М. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. В дальнейшем истцом были предприняты действия по защите своих прав собственника путем обжалования данного решения в вышестоящие судебные инстанции. В ноябре 2011 года истцом было получено Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в связи с отсутствием оснований для отмены решений нижестоящих судебных инстанций. Истцом были использованы все законные способы по устранению обстоятельств, возникших после заключения договора купли-продажи квартиры, которые стороны не могли предвидеть в момент его подписания. Так как при заключении договора купли-продажи квартиры от 14.04.2009 года истец, как покупатель, не мог и не должен был предвидеть возникновения существенных обстоятельств в виде вселения и постановки на регистрационный учет Е.М., а данное обстоятельство влияет на цену договора, существенно снижая ее стоимость, истец полагает, что в п. 4 договора от 14.04.2009 года необходимо внести изменения относительно цены договора. Согласно оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на момент приобретения квартиры истцом фактическая стоимость квартиры с учетом обременения (прописанного в ней человека) составила.... рублей. 02.04.2012 г. истцом было направлено ответчику письменное требование об изменении условий договора купли-продажи квартиры от 14.04.2009 года, в связи с существенным изменением обстоятельств. Данное требование было получено ответчиком, по истечении 30 дней ответа от ответчика не последовало.
Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель И.А. - Т. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца - И.Е. и Т., ответчика Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 450, 451, 549, 555, 556, 558 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м расположенную по адресу: .....
Квартира на праве собственности принадлежала Л.Л. на основании договора выделения долей с одновременной меной долей квартиры на две квартиры от 29 сентября 1995 года.
14.04.2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, истцу было выдано свидетельство о праве собственности.
При подписании договора купли-продажи сторонами была согласована цена имущества (стоимость квартиры) - .... рублей (п. 4), на что также было дано согласие супруги истца - И.Е.
Стороны также договорились между собой, что в квартире, являющейся предметом договора купли-продажи, никто не зарегистрирован, до заключения договора квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под арестом (запрещением) не состоит, скрытых дефектов не имеет (п. п. 5, 6).
Сделка была совершена при участии ООО Агентство недвижимости "....", с которым истец заключил договор 20 марта 2009 года на возмездное оказание услуг.
Судом также было установлено, что в спорной квартире ранее были зарегистрированы по месту жительства ответчик Л.Л. с несовершеннолетним сыном Л.Е., ее дочь Е.М., а также ее сын И.М. и бывший муж Э.С., по решению суда И.М., Е.М., Э.С. были сняты с регистрационного учета.
По состоянию на 30.10.2008 года в спорной квартире были зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетний сын Е.Э.
08.07.2009 года Л.Л. и И.А. был подписан акт передачи имущества.
Заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08.10.2008 года об удовлетворении требований Л.Л. о прекращении права пользования ответчика Е.М. спорной квартирой, обязании ОУФМС снять ее с регистрационного учета, было отменено по заявлению Е.М. определением суда от 06.10.2009 года. Чертановским районным судом г. Москвы от 23.12.2009 года Л.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Б. о прекращении права пользования квартирой, обязании ОУФМС снять ее с регистрационного учета, встречное исковое заявление Е.М. о вселении и обязании зарегистрировать в спорной квартире удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требованиях Е.М. к Л.Л., И.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.04.2009 года и применении последствий недействительности сделки было отказано (л.д. 11 - 15). Решение суда вступило в законную силу.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 года И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Е.М. о прекращении права пользования спорной квартирой, обязании снять ее с регистрационного учета (л.д. 16 - 19). Решение суда вступило в законную силу.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Л.Л., И.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи квартиры от 14.04.2009 года, истребовании у И.А. доли квартиры (л.д. 52 - 54). Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанными решениями суда была установлена действительность договора кули-продажи от 14.04.2009 года, также было установлено, что на момент заключения договора стороны не могли предвидеть обстоятельств о вселении Е.М. в спорную квартиру.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств существенного нарушения условий договора купли-продажи истцом не представлено, поскольку истцу была предоставлена квартира, которая соответствовала условиям договора купли-продажи от 14.04.2009 года.
Кроме того, как пояснили представители истца в заседании судебной коллегии, на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно о принятых судом решениях о снятии с регистрационного учета ранее зарегистрированных в спорной квартире лиц.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы сторон судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)