Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В. при секретаре П., с участием адвоката Сатлейкина П.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г.,
которым постановлено:
Отказать В.А. в удовлетворении предъявленных к З.Л. и О. требований о признании утратившим право пользования в отношении квартиры N... дома... по ул..... в городе Москве,
Истец В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам З.Л., О. (ранее З.А.) о признании их утратившими право пользования жилым помещением - ... квартиры N... дома... по ул.... в г. Москве, ссылаясь на то, что в 1994 г. ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, а именно в г.... и с указанного времени в квартире не проживали, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, вселиться в нее попыток не предпринимали.
Истец В.А. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики З.Л., О., а также их представитель в судебное заседание явились, иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно в 1994 г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец В.А., ее представитель С. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.
Ответчики З.Л., О., их представитель В.П. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную... квартиру, состоящую из... изолированных комнат общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенную по адресу: .... Указанная квартира является...., была получена мужем ответчицы З. - Е.П. по обменному ордеру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что довод истицы о том, что ответчики выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств того, что ответчики имеют иное место жительства на территории РФ или иных государств ни по договору найма, ни в собственности, не представлено. Ответчики не имеют иного жилого помещения для постоянного проживания, что свидетельствует об отсутствии у них намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчики не отказывались; не проживание ответчиков по месту регистрации не носило постоянного характера.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 п. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период, с 1994 г. постоянно (с небольшими перерывами) проживали на....., в связи с заключением браков как З.Л., так и О. с иностранными гражданами.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Однако, суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: .... зарегистрированы: с 1979 г. - ответчик З.Л., ... г.р., прибывшая в квартиру по обменному ордеру, с 1984 г. - истец В.А. по достижении 16 лет, с 1998 г. ответчик З.А. (в настоящее время О.) также по достижении 16 лет и сын истицы несовершеннолетний Г.С., .... г.р. (л.д. 27 - 31).
В 1994 г. З.Л. и О. (З.А.) выехали на.....
03 ноября 1994 г. З.Л. заключила трудовое соглашение с..., по условиям которого договор имеет силу при наличии разрешения на занятость и вида на жительство и/или всех необходимых разрешений от Государственных властей (л.д. 85).
20 июня 1995 г. З.Л. вышла замуж за гражданина...., о чем выдано свидетельство, где место проживания указано г...... (л.д. 90 - 93).
О. (З.А.) с 1997 по 1998 г.г. обучалась в лицеи г.....; с 1998 по 2000 г. обучалась в Колледже.... (л.д. 38 - 43).
Из квитанций, представленных истицей в судебное заседание и приобщенных к материалам дела (с 2003 г. по 2012 г.), усматривается, что квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истица (л.д. 63, 102).
Из письменных объяснений ответчиков в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, отзыве на исковое заявление следует, что они не отрицают, что в общей сложности не проживают в спорной квартире 18 лет.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования В.А. о признании З.Л., О. утратившими право пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные и иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 677 п. 2 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии истица, представитель истицы пояснили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1994 г., истица не чинила им препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчики не платили, за исключением одноразовых платежей. После отъезда за границу, З.Л. не только вышла замуж за гражданина..., но и заключила там трудовой договор (контракт), что свидетельствует о намерении ответчицы постоянно проживать в иностранном государстве и отсутствии ее притязаний на спорную квартиру.
Впервые после отъезда из России, З.Л. приехала лишь через четыре года, в 1998 г., на непродолжительное время, и проживала в г. Москве один год.
О. приезжала в г. Москву в 1998 г., получила паспорт и уехала, а затем, после расторжения брака, приехала в 2003 г. также на непродолжительное время, поскольку вторично вступила в брак с гражданином...., где и проживала постоянно. В настоящее время О. уже в третий раз вступила в брак с гражданином иностранного государства, заключенным в.....
В судебном заседании судебной коллегии 06 ноября 2012 г. З.Л. и О. пояснили, что в общей сложности они не проживали в спорной квартире 18 лет, попытка вселения была в 2012 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования В.А. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики З.Л., О. длительный период с 1994 г. в спорной квартире по адресу: .... не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истицы, представителя истицы, ответчиков, их представителя. Таким образом, данный период времени не проживания ответчиков З.Л., О. в спорной квартире с 1994 г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Ответчики добровольно оставили спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, но им чинились препятствия, - не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав на жилое помещение по адресу: ...., предусмотренных договором социального найма. Ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, покинули жилое помещение добровольно.
Возражения З.Л. о том, что она оплачивала квартплату, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Представленные в материалах дела квитанции (л.д. 50 - 57) свидетельствуют об одноразовой оплате коммунальных услуг ответчиками за 18 лет их отсутствия на спорной жилой площади, и не подтверждает надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору социального найма жилого помещения и сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Кроме того, ответчики не представили суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что их отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.
Так, после расторжения брака ответчица З.Л. продолжала проживать на.... с младшей дочерью - О., которая к тому времени тоже была замужем за гражданином.... При этом, З.Л. заключила с одной из фирм трудовой договор (контракт), что свидетельствует о намерении постоянно проживать в другом государстве и отсутствии притязаний на спорную квартиру.
Ответчик О. также длительное время, с 1994 г., проживала на.... Причем, указав цель выезда - учебу, фактически к учебе она приступила только через три года после выезда и замужества в 1997 г. На.... О. без перерыва прожила пять лет. После расторжения брака с гражданином...., в 2003 г., она уехала жить в...., а не в Россию, где вторично вступила в брак с гражданином..... В настоящее время она снова в третий раз вступила в брак с гражданином иностранного государства, заключенным в..... О. кратковременно возвращалась в Россию лишь для получения паспорта, который она впервые получила не по достижении 16-летия, а лишь в 19 лет, так как жила на.....
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Возражения ответчиков о том, что они не проживали в спорной квартире вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании судебной коллегии З.Л. пояснила, что при кратковременном пребывании в России, она проживала на своей работе, жила у приятельницы по работе, что свидетельствует о том, что ответчики не преследовали цель проживать в спорной квартире. В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не обращались. Никаких попыток стороны ответчиков воспользоваться спорной квартирой предпринято не было, и соответственно, истица не могла чинить им препятствий в проживании, при этом в суд с иском она обратилась 02 марта 2012 г., до того, как ответчики предприняли попытку вселиться в квартиру.
Таким образом, возражения ответчиков относительно заявленных требований надлежащими доказательствам не подтверждены, а потому судебная коллегия не может признать их основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования В.А. к З.Л. и О. о признании утратившими право пользования в отношении квартиры N... дома... по ул.... в городе Москве - удовлетворить.
Признать З.Л. и О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24410
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-24410
Судья Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В. при секретаре П., с участием адвоката Сатлейкина П.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г.,
которым постановлено:
Отказать В.А. в удовлетворении предъявленных к З.Л. и О. требований о признании утратившим право пользования в отношении квартиры N... дома... по ул..... в городе Москве,
установила:
Истец В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам З.Л., О. (ранее З.А.) о признании их утратившими право пользования жилым помещением - ... квартиры N... дома... по ул.... в г. Москве, ссылаясь на то, что в 1994 г. ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, а именно в г.... и с указанного времени в квартире не проживали, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, вселиться в нее попыток не предпринимали.
Истец В.А. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики З.Л., О., а также их представитель в судебное заседание явились, иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно в 1994 г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец В.А., ее представитель С. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.
Ответчики З.Л., О., их представитель В.П. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную... квартиру, состоящую из... изолированных комнат общей площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенную по адресу: .... Указанная квартира является...., была получена мужем ответчицы З. - Е.П. по обменному ордеру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что довод истицы о том, что ответчики выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств того, что ответчики имеют иное место жительства на территории РФ или иных государств ни по договору найма, ни в собственности, не представлено. Ответчики не имеют иного жилого помещения для постоянного проживания, что свидетельствует об отсутствии у них намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчики не отказывались; не проживание ответчиков по месту регистрации не носило постоянного характера.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 п. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период, с 1994 г. постоянно (с небольшими перерывами) проживали на....., в связи с заключением браков как З.Л., так и О. с иностранными гражданами.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Однако, суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: .... зарегистрированы: с 1979 г. - ответчик З.Л., ... г.р., прибывшая в квартиру по обменному ордеру, с 1984 г. - истец В.А. по достижении 16 лет, с 1998 г. ответчик З.А. (в настоящее время О.) также по достижении 16 лет и сын истицы несовершеннолетний Г.С., .... г.р. (л.д. 27 - 31).
В 1994 г. З.Л. и О. (З.А.) выехали на.....
03 ноября 1994 г. З.Л. заключила трудовое соглашение с..., по условиям которого договор имеет силу при наличии разрешения на занятость и вида на жительство и/или всех необходимых разрешений от Государственных властей (л.д. 85).
20 июня 1995 г. З.Л. вышла замуж за гражданина...., о чем выдано свидетельство, где место проживания указано г...... (л.д. 90 - 93).
О. (З.А.) с 1997 по 1998 г.г. обучалась в лицеи г.....; с 1998 по 2000 г. обучалась в Колледже.... (л.д. 38 - 43).
Из квитанций, представленных истицей в судебное заседание и приобщенных к материалам дела (с 2003 г. по 2012 г.), усматривается, что квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истица (л.д. 63, 102).
Из письменных объяснений ответчиков в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, отзыве на исковое заявление следует, что они не отрицают, что в общей сложности не проживают в спорной квартире 18 лет.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования В.А. о признании З.Л., О. утратившими право пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные и иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 677 п. 2 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии истица, представитель истицы пояснили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1994 г., истица не чинила им препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчики не платили, за исключением одноразовых платежей. После отъезда за границу, З.Л. не только вышла замуж за гражданина..., но и заключила там трудовой договор (контракт), что свидетельствует о намерении ответчицы постоянно проживать в иностранном государстве и отсутствии ее притязаний на спорную квартиру.
Впервые после отъезда из России, З.Л. приехала лишь через четыре года, в 1998 г., на непродолжительное время, и проживала в г. Москве один год.
О. приезжала в г. Москву в 1998 г., получила паспорт и уехала, а затем, после расторжения брака, приехала в 2003 г. также на непродолжительное время, поскольку вторично вступила в брак с гражданином...., где и проживала постоянно. В настоящее время О. уже в третий раз вступила в брак с гражданином иностранного государства, заключенным в.....
В судебном заседании судебной коллегии 06 ноября 2012 г. З.Л. и О. пояснили, что в общей сложности они не проживали в спорной квартире 18 лет, попытка вселения была в 2012 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования В.А. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики З.Л., О. длительный период с 1994 г. в спорной квартире по адресу: .... не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истицы, представителя истицы, ответчиков, их представителя. Таким образом, данный период времени не проживания ответчиков З.Л., О. в спорной квартире с 1994 г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Ответчики добровольно оставили спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, но им чинились препятствия, - не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав на жилое помещение по адресу: ...., предусмотренных договором социального найма. Ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, покинули жилое помещение добровольно.
Возражения З.Л. о том, что она оплачивала квартплату, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Представленные в материалах дела квитанции (л.д. 50 - 57) свидетельствуют об одноразовой оплате коммунальных услуг ответчиками за 18 лет их отсутствия на спорной жилой площади, и не подтверждает надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору социального найма жилого помещения и сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Кроме того, ответчики не представили суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что их отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.
Так, после расторжения брака ответчица З.Л. продолжала проживать на.... с младшей дочерью - О., которая к тому времени тоже была замужем за гражданином.... При этом, З.Л. заключила с одной из фирм трудовой договор (контракт), что свидетельствует о намерении постоянно проживать в другом государстве и отсутствии притязаний на спорную квартиру.
Ответчик О. также длительное время, с 1994 г., проживала на.... Причем, указав цель выезда - учебу, фактически к учебе она приступила только через три года после выезда и замужества в 1997 г. На.... О. без перерыва прожила пять лет. После расторжения брака с гражданином...., в 2003 г., она уехала жить в...., а не в Россию, где вторично вступила в брак с гражданином..... В настоящее время она снова в третий раз вступила в брак с гражданином иностранного государства, заключенным в..... О. кратковременно возвращалась в Россию лишь для получения паспорта, который она впервые получила не по достижении 16-летия, а лишь в 19 лет, так как жила на.....
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Возражения ответчиков о том, что они не проживали в спорной квартире вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании судебной коллегии З.Л. пояснила, что при кратковременном пребывании в России, она проживала на своей работе, жила у приятельницы по работе, что свидетельствует о том, что ответчики не преследовали цель проживать в спорной квартире. В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не обращались. Никаких попыток стороны ответчиков воспользоваться спорной квартирой предпринято не было, и соответственно, истица не могла чинить им препятствий в проживании, при этом в суд с иском она обратилась 02 марта 2012 г., до того, как ответчики предприняли попытку вселиться в квартиру.
Таким образом, возражения ответчиков относительно заявленных требований надлежащими доказательствам не подтверждены, а потому судебная коллегия не может признать их основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования В.А. к З.Л. и О. о признании утратившими право пользования в отношении квартиры N... дома... по ул.... в городе Москве - удовлетворить.
Признать З.Л. и О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)