Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Г.В.,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении встречных исковых требований Г.В. к Г.Т. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ===, вселении, изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. == - отказать.
Основной иск Г.Т. удовлетворить.
Выселить Г.В. === года рождения из жилого помещения - квартиры N ==, расположенной по адресу: ==, без предоставления другого жилого помещения.
Г.Т. обратилась в суд с иском к Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. == = без предоставления иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение предоставлено Г.Т. и членам ее семьи по договору социального найма. На данной жилплощади, помимо истицы, ее сыновей и матери, проживает без регистрации ответчик Г.В., который вселился на спорную площадь в связи с заключением брака с истицей, но в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не включен. Брак между сторонами расторгнут, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права членов семьи нанимателя. Кроме того, ответчик систематически наносит побои и оскорбляет нанимателя и членов ее семьи, что также отрицательно влияет на психическое состояние детей. Добровольно освободить спорную жилплощадь ответчик оказывается.
Ответчик Г.В. иск не признал, предъявил встречный иск к Г.Т. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ==, вселении, изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований Г.В. указал, что вселился в спорное жилое помещение в == году в связи с заключением брака с Г.Т. В настоящее время он фактически занимает комнату размером = кв. м совместно с сыном А., с которым у него сложились хорошие отношения. Другого жилья у Г.В. нет.
Истец Г.Т. и ее представитель К. явились, требования, изложенные в первоначальном иске поддержали, против удовлетворения требований изложенных во встречном иске возражали.
Третье лицо Г.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, изложенных в первоначальном иске, полагал подлежащими удовлетворению требования встречного иска.
Третье лицо А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явился, полагал требования, изложенные в первоначальном иске основанными на законе, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ВМО Таганское в г. Москве в судебное заседание не явился, согласно заключению полагал, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, тогда как требования первоначально заявленные подлежат удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что в спорную квартиру вселился в связи с заключением брака с нанимателем, а также рождением ребенка, в связи с чем не может быть признан бывшим членом семьи собственника, его проживание в квартире не может быть расценено как временное.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Г.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Г.Т. и ее представителя К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру N = общей площадью = кв. м, жилой площадью = кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. =, в которой зарегистрированы: наниматель Г.Т. - с = г., ее мать А.Е. - = г., общие дети сторон Г.А. - =. и несовершеннолетний Г= А= =.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен = года.
Из договора социального найма от = г. следует, что спорная квартира предоставлена нанимателю Г.Т. на семью из 4-х человек - сама Г.Т., ее мать А.Е., дети = г.р. и =.р.
Также судом установлено, что фактически на спорной площади, помимо вышеперечисленных лиц, проживает Г.В.
Согласно уведомлений из Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Московской области и справки ДЖП и ЖФ г. Москвы, Г.В. недвижимости на территории Москвы и Московской области не имеет.
Г.В., имевший регистрацию по адресу: ==, снят с регистрационного учета по указанному адресу === г.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Г.Т., суд исходил из того, что ответчик проживал на спорной площади в связи с регистрацией брака, письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение ответчика в квартиру получено не было. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу не был, в настоящее время членом семьи нанимателя не является. При этом суд принял во внимание письменные доказательства: акт обследования жилищно-бытовых условий от == г., проведенного специалистом ООиП Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве, согласно которому в квартире проживает помимо зарегистрированных лиц и бывший супруг Г.Т. - Г.В., не имеющий регистрации на территории РФ. Комнату размером = кв. м занимает малолетний Г.А. В комнате размером == кв. м проживают Г.В. и Г.А. В комнате имеются диван-кровать (ветхий, спальное место обоих), дверь в комнату разбита - сломана пополам. Комнату размером = кв. м занимают Г.Т. и ее мать А.Е.
Согласно заключения органов опеки, Г.В. никогда на спорной площади регистрации не имел, после расторжения брака с истицей по основному иску членом семьи нанимателя не является, отношения между бывшими членами семьи конфликтные, с частыми скандалами и драками.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотрены статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, правильно применив положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования, изложенные во встречном иске, удовлетворению не подлежат, поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением Г.В. не приобрел, вселен на данную жилплощадь в установленном законном порядке не был, членом семьи нанимателя не является, его проживание на указанной жилой площади носит временный характер.
Отказ в удовлетворении требований, изложенных во встречном иске, является основанием для удовлетворения исковых требований Г.Т. При этом судом установлено, что Г.Т. возражает против проживания на данной площади бывшего мужа.
Проверяя довод Г.В. о том, что он участвовал в оплате коммунальных платежей, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению, суд правомерно указал на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг не порождает права на жилую площадь.
Также судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда о том, что вселение Г.Т. на спорную площадь совместно с несовершеннолетним ребенком не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка на вселение в спорную квартиру.
Довод жалобы о том, что в спорную квартиру Г.В. вселился в связи с заключением брака с нанимателем, а также рождением ребенка, а потому не может быть признан бывшим членом семьи нанимателя, неправомерен, поскольку после расторжения брака Г.В. по отношению к Г.Т. является бывшим членом ее семьи, более того, его вселение в квартиру не было произведено в установленном законом порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24493/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-24493/12
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Г.В.,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении встречных исковых требований Г.В. к Г.Т. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ===, вселении, изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. == - отказать.
Основной иск Г.Т. удовлетворить.
Выселить Г.В. === года рождения из жилого помещения - квартиры N ==, расположенной по адресу: ==, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. == = без предоставления иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение предоставлено Г.Т. и членам ее семьи по договору социального найма. На данной жилплощади, помимо истицы, ее сыновей и матери, проживает без регистрации ответчик Г.В., который вселился на спорную площадь в связи с заключением брака с истицей, но в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не включен. Брак между сторонами расторгнут, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права членов семьи нанимателя. Кроме того, ответчик систематически наносит побои и оскорбляет нанимателя и членов ее семьи, что также отрицательно влияет на психическое состояние детей. Добровольно освободить спорную жилплощадь ответчик оказывается.
Ответчик Г.В. иск не признал, предъявил встречный иск к Г.Т. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ==, вселении, изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований Г.В. указал, что вселился в спорное жилое помещение в == году в связи с заключением брака с Г.Т. В настоящее время он фактически занимает комнату размером = кв. м совместно с сыном А., с которым у него сложились хорошие отношения. Другого жилья у Г.В. нет.
Истец Г.Т. и ее представитель К. явились, требования, изложенные в первоначальном иске поддержали, против удовлетворения требований изложенных во встречном иске возражали.
Третье лицо Г.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, изложенных в первоначальном иске, полагал подлежащими удовлетворению требования встречного иска.
Третье лицо А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание явился, полагал требования, изложенные в первоначальном иске основанными на законе, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ВМО Таганское в г. Москве в судебное заседание не явился, согласно заключению полагал, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, тогда как требования первоначально заявленные подлежат удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что в спорную квартиру вселился в связи с заключением брака с нанимателем, а также рождением ребенка, в связи с чем не может быть признан бывшим членом семьи собственника, его проживание в квартире не может быть расценено как временное.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Г.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Г.Т. и ее представителя К., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру N = общей площадью = кв. м, жилой площадью = кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. =, в которой зарегистрированы: наниматель Г.Т. - с = г., ее мать А.Е. - = г., общие дети сторон Г.А. - =. и несовершеннолетний Г= А= =.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен = года.
Из договора социального найма от = г. следует, что спорная квартира предоставлена нанимателю Г.Т. на семью из 4-х человек - сама Г.Т., ее мать А.Е., дети = г.р. и =.р.
Также судом установлено, что фактически на спорной площади, помимо вышеперечисленных лиц, проживает Г.В.
Согласно уведомлений из Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Московской области и справки ДЖП и ЖФ г. Москвы, Г.В. недвижимости на территории Москвы и Московской области не имеет.
Г.В., имевший регистрацию по адресу: ==, снят с регистрационного учета по указанному адресу === г.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Г.Т., суд исходил из того, что ответчик проживал на спорной площади в связи с регистрацией брака, письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение ответчика в квартиру получено не было. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу не был, в настоящее время членом семьи нанимателя не является. При этом суд принял во внимание письменные доказательства: акт обследования жилищно-бытовых условий от == г., проведенного специалистом ООиП Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве, согласно которому в квартире проживает помимо зарегистрированных лиц и бывший супруг Г.Т. - Г.В., не имеющий регистрации на территории РФ. Комнату размером = кв. м занимает малолетний Г.А. В комнате размером == кв. м проживают Г.В. и Г.А. В комнате имеются диван-кровать (ветхий, спальное место обоих), дверь в комнату разбита - сломана пополам. Комнату размером = кв. м занимают Г.Т. и ее мать А.Е.
Согласно заключения органов опеки, Г.В. никогда на спорной площади регистрации не имел, после расторжения брака с истицей по основному иску членом семьи нанимателя не является, отношения между бывшими членами семьи конфликтные, с частыми скандалами и драками.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотрены статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, правильно применив положения ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования, изложенные во встречном иске, удовлетворению не подлежат, поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением Г.В. не приобрел, вселен на данную жилплощадь в установленном законном порядке не был, членом семьи нанимателя не является, его проживание на указанной жилой площади носит временный характер.
Отказ в удовлетворении требований, изложенных во встречном иске, является основанием для удовлетворения исковых требований Г.Т. При этом судом установлено, что Г.Т. возражает против проживания на данной площади бывшего мужа.
Проверяя довод Г.В. о том, что он участвовал в оплате коммунальных платежей, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению, суд правомерно указал на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг не порождает права на жилую площадь.
Также судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда о том, что вселение Г.Т. на спорную площадь совместно с несовершеннолетним ребенком не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка на вселение в спорную квартиру.
Довод жалобы о том, что в спорную квартиру Г.В. вселился в связи с заключением брака с нанимателем, а также рождением ребенка, а потому не может быть признан бывшим членом семьи нанимателя, неправомерен, поскольку после расторжения брака Г.В. по отношению к Г.Т. является бывшим членом ее семьи, более того, его вселение в квартиру не было произведено в установленном законом порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)