Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Михалиной С.Е.
Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
Дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года об исправлении описки, которым постановлено: Исковые требования М.А. к ОАО "Группа компаний ПИК", третьи лица - ЗАО "Банк жилищного финансирования", ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек.
В удовлетворении остальной части иска М.А. - отказать.
М.А. обратился в суд с иском к ОАО "Группа Компаний ПИК" и просил суд взыскать с Открытого акционерного общества "Группа компаний ПИК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, убытки в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указав, что 26 мая 2008 года между истцом и ЗАО "Первая ипотечная компания-Регион" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, согласно которого ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" принимало на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, которая должна располагаться в жилом доме по строительному адресу: <...>, характеристики: секция <...>, этаж <...> 4, количество комнат <...>, площадь <...> кв. метра, номер на площадке <...>. В пункте 2.1 Предварительного договора была определена стоимость квартиры, которая составляла <...> рублей <...> копейки. Одновременно между истцом и ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" был заключен договор купли продажи векселя N <...>, согласно которого ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" приняло на себя обязательство передать истцу (покупателю) в собственность вексель ОАО "Группа компаний ПИК", номинальная стоимость которого составляла <...> рублей <...> копейки. 24 июня 2008 года ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" передало истцу вексель ОАО "Группа компаний ПИК" со следующими реквизитами: номере векселя - <...>, дата выдачи - 24 июня 2008 года, векселедатель - ОАО "Группа компаний ПИК", номинальная стоимость векселя - <...> рублей <...> копейки, ценная векселя - <...> рублей <...> копейки, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 01 июля 2009 года. Для приобретения данного векселя истцом был оплачен первоначальный взнос в сумме <...> рублей. На остаток стоимости векселя истцом в ЗАО "Банк жилищного финансирования" был взят кредит на сумму <...> рублей. Так, 25 июня 2008 года между истцом и ЗАО "Банк жилищного финансирования был заключен кредитный договор N <...>, по которому для целевого использования в целях приобретения квартиры: <...>, характеристики - акция <...>, этаж <...>, количество комнат <...>, площадь <...> кв. метра, номер на площадке 4, Банком выдан истцу кредит. В обеспечение кредитного договора 25 июня 2008 года между истцом и ЗАО "Банк жилищного финансирования" был заключен договор залога N <...>, согласно которого в качестве залога выступал вышеназванный вексель ОАО "Группа компаний ПИК". 15 апреля 2009 года истцом было направлено ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" предложение о заключении договора купли-продажи жилого помещения, согласно которого он предложил заключить основной договор купли-продажи на основании п. 4 ст. 429 ГК РФ не позднее 26 мая 2009 года. Своим письменным ответом от 04 мая 2009 года, N <...>, ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" отказал истцу в заключении основного договора купли-продажи квартиры, указанной в предварительном договоре от 26 мая 2008 года, N <...>. В связи с невыполнением ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" своих обязательств по строительству жилищного дома, 29 мая 2009 года истец был вынужден написать заявление в ЗАО "Банк жилищного финансирования" о невозможности выполнения им дальнейших обязательств по погашению кредита из-за неисполнения своих обязательств ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" и предложением переуступить право на вексель в пользу Банка на условиях погашения векселя по его номинальной стоимости, возврату Банку кредита в размере <...> рублей, выплаты ему остатка суммы в размере <...> рублей <...> копейки. В ответ ЗАО "Банк жилищного финансирования" предложил истцу предъявить вексель ОАО "Группа компаний ПИК" к погашению. 30 октября 2009 года истцом в ОАО "Группа компаний ПИК" был предъявлен вексель <...> к погашению, что подтверждается соответствующим заявлением с отметкой в получении. В заявлении был указан срок погашения векселя - 06 ноября 2009 года. Между тем, ответчиком вексель не был погашен в установленный срок, в связи с чем истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, оставленного без изменения определением Московского городского суда от 08 декабря 2010 года, с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу истца были взысканы задолженность по оплате простого векселя в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. 26 января 2011 года взысканные по решению суда денежные средства поступили на счет истца в ЗАО "Банк жилищного финансирования" и были списаны в целях погашения кредита и процентов по кредиту, установленных кредитным договором N <...> от 25 июня 2008 года. Подтверждением поступления денежных средств является выписка из лицевого счета за период с 17.06.2008 года по 11.03.2011 года. По мнению истца, с ОАО "Группа компаний ПИК" подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие неисполнения денежного обязательства по погашению векселя. Сумма процентов составляет: <...> рублей <...> копеек, исходя из следующего расчета: <...> рублей <...> копейки x 0, 0215% x 440 дней, где <...> рублей <...> копейки - сумма задолженности, 0, 0125% - проценты за каждый день просрочки платежа, 440 дней - количество дней просрочки платежа за период с 06 ноября 2009 года по 26 января 2011 года. Согласно расчету задолженности по кредитному договору N <...> от 25 июня 2008 года задолженность М.А. за период с 16.06.2009 года по 26.01.2011 года составляла: сумма задолженности по Кредиту (основной долг) - <...> рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - <...> рубля <...> копеек, сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг - <...> рубля <...> копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - <...> рубль <...> копеек. Итого общая сумма просроченной задолженности без основного долга за период с 16 июня 2009 года по 26 января 2011 года составляет <...> рублей <...> копейки, которая удержана 26 января 2011 года Банком со счета истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно расчету задолженности по кредитному договору N <...> от года задолженность М.А. за период с 16.06.2009 года по 06.11.2011 года составляла: сумма задолженности по Кредиту (основной долг) - <...> рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - <...> рубля <...> копеек, сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - <...> рубль <...> копеек. Итого общая сумма просроченной задолженности без основного долга за период с 16 июня 2009 года по 06.11.2011 года составляет <...> рублей <...> копейки. Общая сумма задолженности истца перед Банком по кредитному договору за период с 06 ноября 2009 года (дата погашения векселя) по 26 января 2011 года (фактическая дата исполнения обязательства по погашению векселя) составляет <...> рублей 99 <...> копеек, исходя из расчета: <...> - <...>. При указанных обстоятельствах, вследствие несвоевременного исполнения ОАО "Группа компаний ПИК" обязательства по погашению векселя истец понес убытки в размере <...> рублей <...> копеек, которые в силу ст. 395 ГК РФ подлежат возмещению в части превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в размере <...> рублей <...> копейки (<...> - <...>).
В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Группа компаний ПИК" по доверенности С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводом, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц - ЗАО "Банк жилищного финансирования" и ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" в судебное заседание не явились, извещались судом, не сообщили о причинах неявки, при таких обстоятельствах. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков в размере <...> рублей <...> копейки просит М.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.А. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.
Исходя из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2010 года по гражданскому делу по иску М.А. к ОАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании денежных средств по векселю установлено, что истец М.А. является векселедержателем простого векселя N <...> от 02.06.2008 г. на ценой <...> рублей и номинальной стоимостью <...> рубля, векселедателем данного векселя является ОАО "Группа Компаний "ПИК"; для приобретения векселя истец взял кредит в ЗАО "Банк ЖилФинанс" в размере <...> рублей под залог приобретаемой ценной бумаги (договор N <...> от 25.06.2008 г.) и внес на расчетный счет продавца денежные средства в размере <...> рублей, после этого им был получен простой вексель N <...> от 02.06.2008 г. с оплатой по предъявлению, но не ранее 01.07.2009 г.
13.05.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с "Группа компаний ПИК" в пользу М.А. денежных средств по векселю в размере 3 <...> рубля.
Денежные средства в размере <...> рубля выплачиваются истцу ответчиком ОАО "Группа Компаний ПИК" в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки-передачи векселя от 30 октября 2009 года.
Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с 17.06.2008 г. по 11.03.2011 г. (л.д. 47), ответчик выплатил истцу денежные средства в указанном выше размере 26.01.2011 года.
Таким образом, с 06.11.2009 года по 26.01.2011 года на сумму <...> рублей <...> копейки подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей (<...> рублей <...> копейки / 360 дней x 8% x 440 дней), где <...> рублей <...> копейки - сумма долга, 360 дней - число дней в году, 8% - ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, 440 дней - количество дней просрочки.
Поскольку истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в частности, суммой в размере <...> рублей, взысканной судом в счет возмещения судебных расходов, с 08.12.2010 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 26.01.2011 года на сумму <...> руб. суд пришел к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей <...> копеек (<...> / 360 дней x 8% x 49 дней), где <...> рублей - сумма долга, 360 дней - число дней в году, 8% - ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, 49 дней - количество дней просрочки.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких данных судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере - 185 128 рублей 37 копеек.
Данный вывод суда не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.А. в части взыскания убытков, суд обоснованно исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между несвоевременной оплатой вексельного долга ответчиком и возникшими у истца убытками.
Согласно объяснениям представителя истца, под убытками истец понимает денежные суммы, уплаченные им по кредитному договору, т.е. расходы, понесенные при надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора <...> от 25.06.2008 г. истцом был получен кредит в размере <...> рублей на срок 120 (сто двадцать) календарных месяцев для приобретения квартиры. В указанном кредитном договоре не содержится указаний о том, что погашение кредита осуществляется за счет средств, полученных истцом от погашения векселя.
В жалобе М.А. оспаривает вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд правильно исходил из того, что правоотношения, связанные с погашением кредита возникли между истцом и ЗАО "Банк жилищного финансирования".
Правоотношения, связанные с вексельным обязательством возникли между М.А. и ОАО "Группа компаний ПИК" и носят самостоятельный характер.
Таким образом, причинно-следственная связь между несвоевременным погашением вексельных обязательств "Группой компаний ПИК" и выполнением истцом обязательств по погашению кредита, отсутствует.
Утверждения М.А. о том, что в случае надлежащего исполнения ОАО "Группа компаний ПИК" своих обязательств по погашению векселя, истец имел бы возможность погасить кредит в ЗАО "Банк жилищного финансирования", вследствие чего проценты за период с 06 ноября 2009 года по 26 января 2011 года М.А. на сумму кредита не были бы начислены, носят предположительный характер.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27037
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27037
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Михалиной С.Е.
Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
Дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года об исправлении описки, которым постановлено: Исковые требования М.А. к ОАО "Группа компаний ПИК", третьи лица - ЗАО "Банк жилищного финансирования", ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек.
В удовлетворении остальной части иска М.А. - отказать.
установила:
М.А. обратился в суд с иском к ОАО "Группа Компаний ПИК" и просил суд взыскать с Открытого акционерного общества "Группа компаний ПИК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, убытки в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указав, что 26 мая 2008 года между истцом и ЗАО "Первая ипотечная компания-Регион" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, согласно которого ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" принимало на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, которая должна располагаться в жилом доме по строительному адресу: <...>, характеристики: секция <...>, этаж <...> 4, количество комнат <...>, площадь <...> кв. метра, номер на площадке <...>. В пункте 2.1 Предварительного договора была определена стоимость квартиры, которая составляла <...> рублей <...> копейки. Одновременно между истцом и ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" был заключен договор купли продажи векселя N <...>, согласно которого ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" приняло на себя обязательство передать истцу (покупателю) в собственность вексель ОАО "Группа компаний ПИК", номинальная стоимость которого составляла <...> рублей <...> копейки. 24 июня 2008 года ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" передало истцу вексель ОАО "Группа компаний ПИК" со следующими реквизитами: номере векселя - <...>, дата выдачи - 24 июня 2008 года, векселедатель - ОАО "Группа компаний ПИК", номинальная стоимость векселя - <...> рублей <...> копейки, ценная векселя - <...> рублей <...> копейки, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 01 июля 2009 года. Для приобретения данного векселя истцом был оплачен первоначальный взнос в сумме <...> рублей. На остаток стоимости векселя истцом в ЗАО "Банк жилищного финансирования" был взят кредит на сумму <...> рублей. Так, 25 июня 2008 года между истцом и ЗАО "Банк жилищного финансирования был заключен кредитный договор N <...>, по которому для целевого использования в целях приобретения квартиры: <...>, характеристики - акция <...>, этаж <...>, количество комнат <...>, площадь <...> кв. метра, номер на площадке 4, Банком выдан истцу кредит. В обеспечение кредитного договора 25 июня 2008 года между истцом и ЗАО "Банк жилищного финансирования" был заключен договор залога N <...>, согласно которого в качестве залога выступал вышеназванный вексель ОАО "Группа компаний ПИК". 15 апреля 2009 года истцом было направлено ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" предложение о заключении договора купли-продажи жилого помещения, согласно которого он предложил заключить основной договор купли-продажи на основании п. 4 ст. 429 ГК РФ не позднее 26 мая 2009 года. Своим письменным ответом от 04 мая 2009 года, N <...>, ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" отказал истцу в заключении основного договора купли-продажи квартиры, указанной в предварительном договоре от 26 мая 2008 года, N <...>. В связи с невыполнением ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" своих обязательств по строительству жилищного дома, 29 мая 2009 года истец был вынужден написать заявление в ЗАО "Банк жилищного финансирования" о невозможности выполнения им дальнейших обязательств по погашению кредита из-за неисполнения своих обязательств ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" и предложением переуступить право на вексель в пользу Банка на условиях погашения векселя по его номинальной стоимости, возврату Банку кредита в размере <...> рублей, выплаты ему остатка суммы в размере <...> рублей <...> копейки. В ответ ЗАО "Банк жилищного финансирования" предложил истцу предъявить вексель ОАО "Группа компаний ПИК" к погашению. 30 октября 2009 года истцом в ОАО "Группа компаний ПИК" был предъявлен вексель <...> к погашению, что подтверждается соответствующим заявлением с отметкой в получении. В заявлении был указан срок погашения векселя - 06 ноября 2009 года. Между тем, ответчиком вексель не был погашен в установленный срок, в связи с чем истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, оставленного без изменения определением Московского городского суда от 08 декабря 2010 года, с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу истца были взысканы задолженность по оплате простого векселя в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. 26 января 2011 года взысканные по решению суда денежные средства поступили на счет истца в ЗАО "Банк жилищного финансирования" и были списаны в целях погашения кредита и процентов по кредиту, установленных кредитным договором N <...> от 25 июня 2008 года. Подтверждением поступления денежных средств является выписка из лицевого счета за период с 17.06.2008 года по 11.03.2011 года. По мнению истца, с ОАО "Группа компаний ПИК" подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие неисполнения денежного обязательства по погашению векселя. Сумма процентов составляет: <...> рублей <...> копеек, исходя из следующего расчета: <...> рублей <...> копейки x 0, 0215% x 440 дней, где <...> рублей <...> копейки - сумма задолженности, 0, 0125% - проценты за каждый день просрочки платежа, 440 дней - количество дней просрочки платежа за период с 06 ноября 2009 года по 26 января 2011 года. Согласно расчету задолженности по кредитному договору N <...> от 25 июня 2008 года задолженность М.А. за период с 16.06.2009 года по 26.01.2011 года составляла: сумма задолженности по Кредиту (основной долг) - <...> рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - <...> рубля <...> копеек, сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг - <...> рубля <...> копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - <...> рубль <...> копеек. Итого общая сумма просроченной задолженности без основного долга за период с 16 июня 2009 года по 26 января 2011 года составляет <...> рублей <...> копейки, которая удержана 26 января 2011 года Банком со счета истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно расчету задолженности по кредитному договору N <...> от года задолженность М.А. за период с 16.06.2009 года по 06.11.2011 года составляла: сумма задолженности по Кредиту (основной долг) - <...> рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - <...> рубля <...> копеек, сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту - <...> рубль <...> копеек. Итого общая сумма просроченной задолженности без основного долга за период с 16 июня 2009 года по 06.11.2011 года составляет <...> рублей <...> копейки. Общая сумма задолженности истца перед Банком по кредитному договору за период с 06 ноября 2009 года (дата погашения векселя) по 26 января 2011 года (фактическая дата исполнения обязательства по погашению векселя) составляет <...> рублей 99 <...> копеек, исходя из расчета: <...> - <...>. При указанных обстоятельствах, вследствие несвоевременного исполнения ОАО "Группа компаний ПИК" обязательства по погашению векселя истец понес убытки в размере <...> рублей <...> копеек, которые в силу ст. 395 ГК РФ подлежат возмещению в части превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в размере <...> рублей <...> копейки (<...> - <...>).
В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Группа компаний ПИК" по доверенности С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводом, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц - ЗАО "Банк жилищного финансирования" и ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" в судебное заседание не явились, извещались судом, не сообщили о причинах неявки, при таких обстоятельствах. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков в размере <...> рублей <...> копейки просит М.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.А. К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.
Исходя из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2010 года по гражданскому делу по иску М.А. к ОАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании денежных средств по векселю установлено, что истец М.А. является векселедержателем простого векселя N <...> от 02.06.2008 г. на ценой <...> рублей и номинальной стоимостью <...> рубля, векселедателем данного векселя является ОАО "Группа Компаний "ПИК"; для приобретения векселя истец взял кредит в ЗАО "Банк ЖилФинанс" в размере <...> рублей под залог приобретаемой ценной бумаги (договор N <...> от 25.06.2008 г.) и внес на расчетный счет продавца денежные средства в размере <...> рублей, после этого им был получен простой вексель N <...> от 02.06.2008 г. с оплатой по предъявлению, но не ранее 01.07.2009 г.
13.05.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с "Группа компаний ПИК" в пользу М.А. денежных средств по векселю в размере 3 <...> рубля.
Денежные средства в размере <...> рубля выплачиваются истцу ответчиком ОАО "Группа Компаний ПИК" в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки-передачи векселя от 30 октября 2009 года.
Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с 17.06.2008 г. по 11.03.2011 г. (л.д. 47), ответчик выплатил истцу денежные средства в указанном выше размере 26.01.2011 года.
Таким образом, с 06.11.2009 года по 26.01.2011 года на сумму <...> рублей <...> копейки подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей (<...> рублей <...> копейки / 360 дней x 8% x 440 дней), где <...> рублей <...> копейки - сумма долга, 360 дней - число дней в году, 8% - ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, 440 дней - количество дней просрочки.
Поскольку истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в частности, суммой в размере <...> рублей, взысканной судом в счет возмещения судебных расходов, с 08.12.2010 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 26.01.2011 года на сумму <...> руб. суд пришел к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей <...> копеек (<...> / 360 дней x 8% x 49 дней), где <...> рублей - сумма долга, 360 дней - число дней в году, 8% - ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, 49 дней - количество дней просрочки.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких данных судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере - 185 128 рублей 37 копеек.
Данный вывод суда не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.А. в части взыскания убытков, суд обоснованно исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между несвоевременной оплатой вексельного долга ответчиком и возникшими у истца убытками.
Согласно объяснениям представителя истца, под убытками истец понимает денежные суммы, уплаченные им по кредитному договору, т.е. расходы, понесенные при надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора <...> от 25.06.2008 г. истцом был получен кредит в размере <...> рублей на срок 120 (сто двадцать) календарных месяцев для приобретения квартиры. В указанном кредитном договоре не содержится указаний о том, что погашение кредита осуществляется за счет средств, полученных истцом от погашения векселя.
В жалобе М.А. оспаривает вывод суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд правильно исходил из того, что правоотношения, связанные с погашением кредита возникли между истцом и ЗАО "Банк жилищного финансирования".
Правоотношения, связанные с вексельным обязательством возникли между М.А. и ОАО "Группа компаний ПИК" и носят самостоятельный характер.
Таким образом, причинно-следственная связь между несвоевременным погашением вексельных обязательств "Группой компаний ПИК" и выполнением истцом обязательств по погашению кредита, отсутствует.
Утверждения М.А. о том, что в случае надлежащего исполнения ОАО "Группа компаний ПИК" своих обязательств по погашению векселя, истец имел бы возможность погасить кредит в ЗАО "Банк жилищного финансирования", вследствие чего проценты за период с 06 ноября 2009 года по 26 января 2011 года М.А. на сумму кредита не были бы начислены, носят предположительный характер.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)