Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Д.Т. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Д.Т. к Д.А. о признании договора аренды комнаты в коммунальной квартире недействительным - оставить без движения.
Известить Д.Т. о необходимости исправления недостатков искового заявления до 08 октября 2012 года: уточнить исковые требования; указать в чем заключается спор истца с ответчиком; каким образом права истца нарушены ответчиком; предоставить копию договора аренды, который истец просит признать недействительным, или доказательства, подтверждающие, что данный спор существует; указать основания признания договора аренды недействительным; установить лиц, фактически проживающих в спорной комнате на основании данного договора аренды, определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение.
Разъяснить Д.Т. то, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,
Д.Т. обратилась в суд с иском к Д.А. о признании договора аренды комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: **** недействительным, ссылаясь на сообщение участкового уполномоченного о том, что неизвестные лица вселены Д.А. в его комнату на основании договора аренды комнаты в коммунальной квартире (дата и номер договора ей не известны), заключение данного договора без согласия Д.Т. нарушает ее права.
Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Д.Т. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно из искового заявления неясно, в чем заключается спор истца с ответчиком, непонятно существует ли в действительности оспариваемый договор аренды жилого помещения, не указаны основания признания договора аренды недействительным; не установлены лица, фактически проживающие в спорной комнате и не привлечены к участию в деле.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку указанные в определении недостатки искового заявления в силу положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не препятствуют принятию его к производству суда, в исковом заявлении Д.Т. ссылается на то, что указанные судьей в определении данные и документы самостоятельно получить она не имеет возможности, вопросы об уточнении круга лиц, участвующих в деле, их процессуальном положении, основаниях исковых требований, наличии подтверждающих их доказательств подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не соответствует нормам процессуального права, нарушает права истца на доступ к правосудию, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года отменить.
Исковой материал направить в суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27059
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27059
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Д.Т. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Д.Т. к Д.А. о признании договора аренды комнаты в коммунальной квартире недействительным - оставить без движения.
Известить Д.Т. о необходимости исправления недостатков искового заявления до 08 октября 2012 года: уточнить исковые требования; указать в чем заключается спор истца с ответчиком; каким образом права истца нарушены ответчиком; предоставить копию договора аренды, который истец просит признать недействительным, или доказательства, подтверждающие, что данный спор существует; указать основания признания договора аренды недействительным; установить лиц, фактически проживающих в спорной комнате на основании данного договора аренды, определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение.
Разъяснить Д.Т. то, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,
установила:
Д.Т. обратилась в суд с иском к Д.А. о признании договора аренды комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: **** недействительным, ссылаясь на сообщение участкового уполномоченного о том, что неизвестные лица вселены Д.А. в его комнату на основании договора аренды комнаты в коммунальной квартире (дата и номер договора ей не известны), заключение данного договора без согласия Д.Т. нарушает ее права.
Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Д.Т. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно из искового заявления неясно, в чем заключается спор истца с ответчиком, непонятно существует ли в действительности оспариваемый договор аренды жилого помещения, не указаны основания признания договора аренды недействительным; не установлены лица, фактически проживающие в спорной комнате и не привлечены к участию в деле.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку указанные в определении недостатки искового заявления в силу положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не препятствуют принятию его к производству суда, в исковом заявлении Д.Т. ссылается на то, что указанные судьей в определении данные и документы самостоятельно получить она не имеет возможности, вопросы об уточнении круга лиц, участвующих в деле, их процессуальном положении, основаниях исковых требований, наличии подтверждающих их доказательств подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не соответствует нормам процессуального права, нарушает права истца на доступ к правосудию, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года отменить.
Исковой материал направить в суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)