Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.Н.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Б.Н.С. в пользу Е. денежные средства в размере *** рублей, и возврат государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику Б.Н.С. о взыскании денежных средств, за продажу жилого помещения расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик по доверенности от его имени продала принадлежащую ему по праву собственности жилое помещение. Денежные средства от продажи квартиры ответчик до настоящего времени не вернула.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей и возврат госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.
Третье лицо Б.Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.Н.С.
Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя Е. - Б.О.В., Б.Н.С., ее представителя Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом по делу установлено судом, 31.10.2008 года Е. выдал на имя Б.И.С. доверенность удостоверенную нотариусом П. с предоставлением права продажи жилого помещения расположенного по адресу: ***, принадлежащую по праву собственности истцу, с отдельным правом получения денежных средств (л.д. 17).
24.11.2008 года ответчик, действуя от имени истца, заключила договор купли-продажи квартиры N ***.
В соответствии с п. 3 данного договора по согласованию сторон цена отчуждаемой квартиры составила *** рублей (л.д. 7).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 года в удовлетворении иска Е. к Б.Н.С., Б.Н.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было отказано. Данным решение было установлено, что Б.И.С. денежные средства за проданную квартиру истцу не передавала (л.д. 25).
Судом было принято во внимание, что факт заключения договора купли-продажи и получения денежных средств, сторонами не оспаривался.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оспаривался тот факт, что денежные средства в размере *** рублей, в счет проданной квартиры ею были получены лично. Данный факт и косвенно подтвержден подачей Б.И.С. встречного иска о зачете денежных обязательств, от которого она впоследствии отказалась.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27080
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27080
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.Н.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Б.Н.С. в пользу Е. денежные средства в размере *** рублей, и возврат государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику Б.Н.С. о взыскании денежных средств, за продажу жилого помещения расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик по доверенности от его имени продала принадлежащую ему по праву собственности жилое помещение. Денежные средства от продажи квартиры ответчик до настоящего времени не вернула.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей и возврат госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.
Третье лицо Б.Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.Н.С.
Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя Е. - Б.О.В., Б.Н.С., ее представителя Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом по делу установлено судом, 31.10.2008 года Е. выдал на имя Б.И.С. доверенность удостоверенную нотариусом П. с предоставлением права продажи жилого помещения расположенного по адресу: ***, принадлежащую по праву собственности истцу, с отдельным правом получения денежных средств (л.д. 17).
24.11.2008 года ответчик, действуя от имени истца, заключила договор купли-продажи квартиры N ***.
В соответствии с п. 3 данного договора по согласованию сторон цена отчуждаемой квартиры составила *** рублей (л.д. 7).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 года в удовлетворении иска Е. к Б.Н.С., Б.Н.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было отказано. Данным решение было установлено, что Б.И.С. денежные средства за проданную квартиру истцу не передавала (л.д. 25).
Судом было принято во внимание, что факт заключения договора купли-продажи и получения денежных средств, сторонами не оспаривался.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оспаривался тот факт, что денежные средства в размере *** рублей, в счет проданной квартиры ею были получены лично. Данный факт и косвенно подтвержден подачей Б.И.С. встречного иска о зачете денежных обязательств, от которого она впоследствии отказалась.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)