Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ф. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года,
Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года за Г.В., Г.И. признано право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты N 2, размером 20,7 кв. м, в квартире N ************************; Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице соответствующих органов обязан заключить с Г.В., Г.И. договор передачи в собственность в порядке приватизации вышеназванного жилого помещения.
С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ф., которой подана апелляционная жалоба.
В заседание судебной коллегии представителем истцов Г.В., Г.И. по доверенности Ш. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, которые содержат просьбу истцов об отмене заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение ранее поданной представителем ответчика апелляционной жалобы по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении Г.В., Г.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26987
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26987
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ф. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года,
установила:
Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года за Г.В., Г.И. признано право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты N 2, размером 20,7 кв. м, в квартире N ************************; Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице соответствующих органов обязан заключить с Г.В., Г.И. договор передачи в собственность в порядке приватизации вышеназванного жилого помещения.
С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Ф., которой подана апелляционная жалоба.
В заседание судебной коллегии представителем истцов Г.В., Г.И. по доверенности Ш. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, которые содержат просьбу истцов об отмене заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение ранее поданной представителем ответчика апелляционной жалобы по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении Г.В., Г.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)