Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
Судей Катковой Л.А., Сорокиной Л.Н.,
При секретаре Л.,
С участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.Н.М.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Н.М. к Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО, УВД по ЦАО г. Москвы, В.Е.В. о признании распоряжений недействительными, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения - отказать.
Выселить Ш.Н.М., Ш.А.К., Ш.М.К. из жилого помещения - квартиры по адресу: ***
установила:
Ш.Н.М. обратилась с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УВД по ЦАО г. Москвы, В.Е.В. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать недействительным распоряжение начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о передаче жилой площади от 03 августа 2007 г. N ***, которым квартира по адресу: *** передана в ведение УВД по ЦАО г. Москвы, признать недействительным распоряжение от 15 февраля 2011 г. N 221-рз о предоставлении указанного жилого помещения В.Е.В. по договору найма служебного жилого помещения, признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 21 марта 2011 г. N ***, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и В.Е.В., обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с истцом договор найма жилого помещения по адресу: ***.
В обоснование исковых требований Ш. указала, что спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства было передано в ведение УВД по ЦАО г. Москвы и предоставлено В.Е.В. На основании распоряжения Управы Басманного района от 17 мая 2001 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был обязан заключить с истцом договор найма жилого помещения из фонда жилья для временного поселения на период всего срока действия статуса вынужденного переселенца.
В.Е.В. обратилась с иском к Ш.Н.М., с учетом уточненных исковых требований истец просила выселить Ш.Н.М. и несовершеннолетних *** из квартиры по адресу: ***.
В обоснование исковых требований В.Е.В. указала, что на основании распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15 февраля 2011 г. ей по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена квартира по адресу: ***. С 25 апреля 2011 г. она (В.Е.В.) зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу. Между тем, она лишена возможности проживать в указанной квартире, поскольку данную квартиру без законных оснований занимает Ш.Н.М. с двумя несовершеннолетними детьми.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 г. гражданское дело по иску Ш.Н.М. к Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО, УВД по ЦАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании заключить договор найма и гражданское дело по иску В.Е.В. к Ш.Н.М. о выселении объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец Ш.Н.М. и ее представитель Т.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований В.Е.В.
Истец В.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель В.Е.М. - Ш.Э. в судебное заседание явилась, исковые поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Ш.Н.М.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Т.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Ш.Н.М., исковые требования В.Е.В. поддержала.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета "Басманный" К. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования В.Е.В. подлежащими удовлетворению.
Помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Снегирева Т.В. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования В.Е.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика УВД по ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УВД по ЦАО г. Москвы.
Третье лицо Ш.К.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФМС России по г. Москве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.Н.М.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД по ЦАО г. Москвы, представители третьих лиц Муниципалитета ВМО Басманное в г. Москве, УФМС России по г. Москве, третье лицо Ш.К.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш.Н.М., ответчика В.Е.В., ее представителей, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
В ходе судебного разбирательства по делу судом правильно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м, расположенную по адресу: ***. Из распоряжения главы Управы Басманного района от 17 мая 2001 г. N 746 усматривается, что в 1990 г. семья Е. в составе трех человек (она, дочь, сын) прибыла в г Москву. По ходатайству комиссии по проблемам беженцев при Президиуме Московского совета народных депутатов в 1993 г. семья Е. была временно размещена без регистрации в трехкомнатной квартире по адресу: ***. В связи с отселением жильцов дома по адресу: *** Е. и членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: *** В связи с отселением жильцов дома по адресу: *** Управой Басманного района в 2001 г. на основании рекомендации общественной жилищной комиссии Управы Басманного района Е. и членам ее семьи была предоставлена для проживания квартира по адресу: *** в переселенческом фонде до решения жилищного вопроса в установленном порядке (л.д. 10-11).
Ш.Н.М. совместно с несовершеннолетним Ш.А.К., <...> года рождения, в период с 01 июня 2002 г. по 31 января 2007 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** (л.д. 60).
Ш.Н.М. имеет статус вынужденного переселенца сроком до 31.01.2013 г., что подтверждается ответом на запрос Управления ФМС России по г. Москве.
На основании распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 02 августа 2007 г. N 07.51.00682 квартира по адресу *** общей площадью 50,3 кв. м., жилой площадью 34,3 кв. м. предоставлена УВД по ЦАО г. Москвы (л.д. 36).
Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 15 февраля 2011 г. утверждено решение администрации и жилищно-бытовой комиссии УВД по ЦАО г. Москвы о предоставлении сотруднику организации В.Е.В. в семье из двух человек (она, дочь *** года рождения) служебной двухкомнатной квартиры за выбытием по адресу: *** по договору найма из специализированного жилищного фонда города Москвы на период трудовых отношений (л.д. 66).
Как следует из материалов дела, 21 марта 2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и В.Е.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N 5114050102, согласно которого В.Е.В. для временного проживания на период трудовых отношений предоставлено жилое помещение по адресу: *** общей площадью 50,3 кв. м., жилой площадью 34,3 кв. м. (л.д. 39-41). В.Е.В. совместно с несовершеннолетней В.С., <...> года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** с 22.04.2011 г. по 22.04.2016 г. (л.д. 42). На основании распоряжения департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30 декабря 2011 г. Ш.Н.М., Ш.А.К., Ш.М.К. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В 2001 г. она (Ш.Н.М.) заключила брак с гражданином РФ Ш.К.И., от брака имеет двух несовершеннолетних детей Ш.А.К., <...> года рождения, Ш.М.К., <...> года рождения. В 2011 г. брак расторгнут. В 2002 г. истец приобрела гражданство РФ, в связи с чем статус беженца был прекращен и предоставлен статус вынужденного переселенца. Она (Ш.Н.М.) с 2001 г. проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей. С 2007 г. ей известно, что спорная квартира передана в ведение УВД по ЦАО г. Москвы. Она (Ш.Н.М.) обращалась в различные государственные органы для решения вопроса об оформлении права на спорную квартиру. В УФМС России по г. Москве (Ш.Н.М.) предложили жилое помещение в другом регионе, однако она отказалась, так как более 15 лет проживает в <...> и настаивает на оформлении в пользование спорной квартиры. В 2011 г. ей стало известно, что квартира по адресу: г. *** была предоставлена В.Е.В.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев предназначен для проживания вынужденных переселенцев в течение срока действия статуса вынужденного переселенца. К фонду жилья относятся дома, квартиры, общежития, другие жилые помещения. Строительство (приобретение) жилых помещений для временного поселения, их эксплуатация и использование по назначению осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Использование помещений, арендуемых территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного поселения, осуществляется на основе договора аренды с собственником имущества. Создание фонда жилья является расходным обязательством Российской Федерации. Фонд жилья, за исключением арендуемого, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Жилое помещение из фонда жилья может передаваться в собственность органам местного самоуправления с сохранением за территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, права заселения его вынужденными переселенцами на основе договора. Жилое помещение из фонда жилья предоставляется семье вынужденного переселенца в порядке очередности, устанавливаемой территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Согласно п. 37, 38 Постановления Правительства РФ от 08.11.2000 N 845 "об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев Российской Федерации" для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье) вынужденные переселенцы лично подают в установленном порядке в орган местного самоуправления заявление о предоставлении им постоянного жилья и предоставляют необходимые документы, в том числе удостоверение вынужденного переселенца.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Н.М., суд обоснованно исходил из того, что предоставление жилья для временного поселения вынужденных переселенцев относится к полномочиям УФМС России по г. Москве и осуществляется за счет средств федерального бюджета. Ш.Н.М. в комиссию УФМС России по г. Москве по распределению жилья вынужденным переселенцам не обращалась, при этом в г. Москве отсутствует фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, данный фонд имеется в других регионах Российской Федерации.
Также суд правомерно учел, что спорное жилое помещение было предоставлено Е. и членам ее семьи, включая Ш.Н.М. временно до решения вопроса о предоставлении жилья в установленном порядке, постоянное право пользования спорным жилым помещением у Ш.Н.М. не возникло, срок временной регистрации Ш.Н.М. истек 31 января 2007 года.
Поскольку о распоряжении Управления ДЖП и ЖФ города Москвы по ЦАО от 02 августа 2007 года Ш.Н.М. стало известно в 2007 году, а с иском об оспаривании указанного распоряжения Ш.Н.М. обратилась только 26 декабря 2011 года, суд обоснованно, с учетом положения ст. 256 ГПК РФ посчитал срок пропущенным и отказал в удовлетворении требований Ш.Н.М. о признании распоряжений недействительными.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 301, 305 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требований В.В. о выселении Ш.Н.М., Ш.А.К., Ш.М.К., как не имеющих правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, а также на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2011 ПО ДЕЛУ N 11-3775
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2011 г. по делу N 11-3775
Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
Судей Катковой Л.А., Сорокиной Л.Н.,
При секретаре Л.,
С участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.Н.М.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Н.М. к Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по ЦАО, УВД по ЦАО г. Москвы, В.Е.В. о признании распоряжений недействительными, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения - отказать.
Выселить Ш.Н.М., Ш.А.К., Ш.М.К. из жилого помещения - квартиры по адресу: ***
установила:
Ш.Н.М. обратилась с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УВД по ЦАО г. Москвы, В.Е.В. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать недействительным распоряжение начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о передаче жилой площади от 03 августа 2007 г. N ***, которым квартира по адресу: *** передана в ведение УВД по ЦАО г. Москвы, признать недействительным распоряжение от 15 февраля 2011 г. N 221-рз о предоставлении указанного жилого помещения В.Е.В. по договору найма служебного жилого помещения, признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 21 марта 2011 г. N ***, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и В.Е.В., обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с истцом договор найма жилого помещения по адресу: ***.
В обоснование исковых требований Ш. указала, что спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства было передано в ведение УВД по ЦАО г. Москвы и предоставлено В.Е.В. На основании распоряжения Управы Басманного района от 17 мая 2001 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был обязан заключить с истцом договор найма жилого помещения из фонда жилья для временного поселения на период всего срока действия статуса вынужденного переселенца.
В.Е.В. обратилась с иском к Ш.Н.М., с учетом уточненных исковых требований истец просила выселить Ш.Н.М. и несовершеннолетних *** из квартиры по адресу: ***.
В обоснование исковых требований В.Е.В. указала, что на основании распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15 февраля 2011 г. ей по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена квартира по адресу: ***. С 25 апреля 2011 г. она (В.Е.В.) зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу. Между тем, она лишена возможности проживать в указанной квартире, поскольку данную квартиру без законных оснований занимает Ш.Н.М. с двумя несовершеннолетними детьми.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 г. гражданское дело по иску Ш.Н.М. к Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО, УВД по ЦАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании заключить договор найма и гражданское дело по иску В.Е.В. к Ш.Н.М. о выселении объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец Ш.Н.М. и ее представитель Т.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований В.Е.В.
Истец В.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель В.Е.М. - Ш.Э. в судебное заседание явилась, исковые поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Ш.Н.М.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Т.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Ш.Н.М., исковые требования В.Е.В. поддержала.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета "Басманный" К. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования В.Е.В. подлежащими удовлетворению.
Помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Снегирева Т.В. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования В.Е.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика УВД по ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УВД по ЦАО г. Москвы.
Третье лицо Ш.К.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФМС России по г. Москве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.Н.М.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД по ЦАО г. Москвы, представители третьих лиц Муниципалитета ВМО Басманное в г. Москве, УФМС России по г. Москве, третье лицо Ш.К.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш.Н.М., ответчика В.Е.В., ее представителей, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
В ходе судебного разбирательства по делу судом правильно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м, расположенную по адресу: ***. Из распоряжения главы Управы Басманного района от 17 мая 2001 г. N 746 усматривается, что в 1990 г. семья Е. в составе трех человек (она, дочь, сын) прибыла в г Москву. По ходатайству комиссии по проблемам беженцев при Президиуме Московского совета народных депутатов в 1993 г. семья Е. была временно размещена без регистрации в трехкомнатной квартире по адресу: ***. В связи с отселением жильцов дома по адресу: *** Е. и членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: *** В связи с отселением жильцов дома по адресу: *** Управой Басманного района в 2001 г. на основании рекомендации общественной жилищной комиссии Управы Басманного района Е. и членам ее семьи была предоставлена для проживания квартира по адресу: *** в переселенческом фонде до решения жилищного вопроса в установленном порядке (л.д. 10-11).
Ш.Н.М. совместно с несовершеннолетним Ш.А.К., <...> года рождения, в период с 01 июня 2002 г. по 31 января 2007 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** (л.д. 60).
Ш.Н.М. имеет статус вынужденного переселенца сроком до 31.01.2013 г., что подтверждается ответом на запрос Управления ФМС России по г. Москве.
На основании распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 02 августа 2007 г. N 07.51.00682 квартира по адресу *** общей площадью 50,3 кв. м., жилой площадью 34,3 кв. м. предоставлена УВД по ЦАО г. Москвы (л.д. 36).
Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 15 февраля 2011 г. утверждено решение администрации и жилищно-бытовой комиссии УВД по ЦАО г. Москвы о предоставлении сотруднику организации В.Е.В. в семье из двух человек (она, дочь *** года рождения) служебной двухкомнатной квартиры за выбытием по адресу: *** по договору найма из специализированного жилищного фонда города Москвы на период трудовых отношений (л.д. 66).
Как следует из материалов дела, 21 марта 2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и В.Е.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N 5114050102, согласно которого В.Е.В. для временного проживания на период трудовых отношений предоставлено жилое помещение по адресу: *** общей площадью 50,3 кв. м., жилой площадью 34,3 кв. м. (л.д. 39-41). В.Е.В. совместно с несовершеннолетней В.С., <...> года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** с 22.04.2011 г. по 22.04.2016 г. (л.д. 42). На основании распоряжения департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30 декабря 2011 г. Ш.Н.М., Ш.А.К., Ш.М.К. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В 2001 г. она (Ш.Н.М.) заключила брак с гражданином РФ Ш.К.И., от брака имеет двух несовершеннолетних детей Ш.А.К., <...> года рождения, Ш.М.К., <...> года рождения. В 2011 г. брак расторгнут. В 2002 г. истец приобрела гражданство РФ, в связи с чем статус беженца был прекращен и предоставлен статус вынужденного переселенца. Она (Ш.Н.М.) с 2001 г. проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей. С 2007 г. ей известно, что спорная квартира передана в ведение УВД по ЦАО г. Москвы. Она (Ш.Н.М.) обращалась в различные государственные органы для решения вопроса об оформлении права на спорную квартиру. В УФМС России по г. Москве (Ш.Н.М.) предложили жилое помещение в другом регионе, однако она отказалась, так как более 15 лет проживает в <...> и настаивает на оформлении в пользование спорной квартиры. В 2011 г. ей стало известно, что квартира по адресу: г. *** была предоставлена В.Е.В.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев предназначен для проживания вынужденных переселенцев в течение срока действия статуса вынужденного переселенца. К фонду жилья относятся дома, квартиры, общежития, другие жилые помещения. Строительство (приобретение) жилых помещений для временного поселения, их эксплуатация и использование по назначению осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Использование помещений, арендуемых территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного поселения, осуществляется на основе договора аренды с собственником имущества. Создание фонда жилья является расходным обязательством Российской Федерации. Фонд жилья, за исключением арендуемого, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Жилое помещение из фонда жилья может передаваться в собственность органам местного самоуправления с сохранением за территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, права заселения его вынужденными переселенцами на основе договора. Жилое помещение из фонда жилья предоставляется семье вынужденного переселенца в порядке очередности, устанавливаемой территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Согласно п. 37, 38 Постановления Правительства РФ от 08.11.2000 N 845 "об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев Российской Федерации" для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье) вынужденные переселенцы лично подают в установленном порядке в орган местного самоуправления заявление о предоставлении им постоянного жилья и предоставляют необходимые документы, в том числе удостоверение вынужденного переселенца.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Н.М., суд обоснованно исходил из того, что предоставление жилья для временного поселения вынужденных переселенцев относится к полномочиям УФМС России по г. Москве и осуществляется за счет средств федерального бюджета. Ш.Н.М. в комиссию УФМС России по г. Москве по распределению жилья вынужденным переселенцам не обращалась, при этом в г. Москве отсутствует фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, данный фонд имеется в других регионах Российской Федерации.
Также суд правомерно учел, что спорное жилое помещение было предоставлено Е. и членам ее семьи, включая Ш.Н.М. временно до решения вопроса о предоставлении жилья в установленном порядке, постоянное право пользования спорным жилым помещением у Ш.Н.М. не возникло, срок временной регистрации Ш.Н.М. истек 31 января 2007 года.
Поскольку о распоряжении Управления ДЖП и ЖФ города Москвы по ЦАО от 02 августа 2007 года Ш.Н.М. стало известно в 2007 году, а с иском об оспаривании указанного распоряжения Ш.Н.М. обратилась только 26 декабря 2011 года, суд обоснованно, с учетом положения ст. 256 ГПК РФ посчитал срок пропущенным и отказал в удовлетворении требований Ш.Н.М. о признании распоряжений недействительными.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 301, 305 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требований В.В. о выселении Ш.Н.М., Ш.А.К., Ш.М.К., как не имеющих правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, а также на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)