Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П., дело по кассационной жалобе П.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В. - отказать.
Встречные исковые требования П.М. - удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 11 октября 2010 г. нотариусом г. Москвы М. на имя П.В., зарегистрированные в реестре *.
Признать за П.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок *".
Признать за П.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, * и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок *,
П.В. обратился в суд с иском к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: *. В обоснование заявленных требований указал, что П.М. был вселен в квартиру его матерью П.К., которая являлась собственником квартиры. После смерти П.К. указанная квартира перешла в его собственность в порядке наследования по завещанию. П.М. не является членом его семьи, не ведет с ним совместного хозяйства. На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ и положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просил признать П.М. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела П.М. предъявлен встречный иск к П.В., с учетом уточненных требований (л.д. 33 - 34, 93, 102) о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: *. Указанная квартира принадлежала на праве собственности бабушке П.К., которая умерла * наследодатель П.К. составила завещание в пользу детей: П.В. и его отца П.Ю., умершего *. В состав наследства входит квартира по адресу: * и земельный участок *, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.К. исходя из положений ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, и выдала свидетельство о праве на наследство только П.В. Положения ст. 1161 ГК РФ не подлежат применению, так как его отец П.Ю. не отказывался от наследства и не был отстранен от наследования, в связи с чем, считает, что 1/2 доля наследственного имущества после смерти П.К. должна распределяться между ним и наследником П.В. в равных долях. При разбирательстве дела просил признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 11 октября 2010 г. нотариусом П.В. и признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * 1/4 доли в праве собственности на земельный участок *.
Истец П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указывая на то, что П.М. не является наследником после смерти П.К.
Ответчик П.М., его представитель - адвокат Балекина Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по тем основаниям, что П.М. является наследником умершей П.К., и как собственник доли в праве собственности квартиры не может быть выселен, признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также указав, что наследственное дело к имуществу умершего отца П.Ю. не открывалось, в связи с отсутствием наследственного имущества.
Представитель 3-го лица - Отделения по району Братеево ОУФМС по г. Москве в ЮАО, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.В. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица - ОУФМС России по району Братеево г. Москвы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.В., его представителя по ордеру Р., П.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. ст., 167, 168, 1111, 1118, 1141, 1142, ГК РФ, 35 ЖК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что * умерла П.К., после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит принадлежавшая ей на праве собственности на основании договора передачи * квартира по адресу: * и земельный участок по адресу: *, принадлежавший ей на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Ногинского района *.
* П.К. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала детям: П.Ю. и П.В.
П.Ю. умер *. Ответчик П.М. является сыном умершего П.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении.
По сообщению нотариуса г. Москвы Б., наследственное дело к имуществу П.Ю., умершего *, не открывалось.
Из материалов наследственного дела N 930/2010 к имуществу умершей П.К. усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился П.В., в порядке наследования по завещанию, и П.М. (л.д. 60, 62).
Постановлением нотариуса г. Москвы М. от 21 сентября 2010 г. П.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу П.К. на основании ст. 1161 ГК РФ, поскольку наследодатель завещал свое имущество другим лицам (л.д. 72).
11 октября 2010 г. П.В. нотариусом г. Москвы М. выданы 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: * и земельного участка * на основании которых П.В. зарегистрированы права на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
Наследодатель П.К. в своем завещании не подназначила наследника.
Согласно п. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
В вышеуказанном завещании наследодателем П.К. доли в наследстве определены не были.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему смотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Исходя из положений ст. ст. 1111, 1119, 1121, 1131, 1161 ГК РФ, суд обоснованно установил, что предусмотренные законом основания для наследования П.В. по завещанию 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, завещанной П.Ю., отсутствуют.
При этом суд, верно отметил в решении, что в вышеперечисленных нормах, которые содержат случаи, при которых наступает приращение наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного п. 2 ст. 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника.
Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.
В соответствии с п. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то, место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
На основании представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что наследование 1/2 доли наследственного имущества на спорную квартиру, завещанной П.К. сыну П.В., осуществляется по завещанию; наследование 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру, завещанной ею сыну П.Ю., умершему до ее смерти, осуществляется по закону.
При таких обстоятельствах после смерти отца П.М. - П.Ю., умершего и не успевшего принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, завещанное ему его матерью - П.К., и впоследствии после смерти последней, у П.М., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу П.К.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за П.М. права собственности на 1/4 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти П.К., в связи с чем в соответствующей части выданные П.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2010 года на наследственное имущество являются недействительными.
Исходя из вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку решением суда за П.М. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Довод жалобы о том, что суд ссылаясь на нормы о признании сделок недействительными суд признал недействительными свидетельства о наследовании по завещанию, основаны на ином толковании закона.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Таким образом, признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2010 года, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 167, 168, п. 5 ст. 1118 ГК РФ.
Выводы суда основан на материалах дела и требованиях закона.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы кассационной жалобы П.В. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361, ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N 1226
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N 1226
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П., дело по кассационной жалобе П.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В. - отказать.
Встречные исковые требования П.М. - удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 11 октября 2010 г. нотариусом г. Москвы М. на имя П.В., зарегистрированные в реестре *.
Признать за П.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок *".
Признать за П.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, * и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок *,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: *. В обоснование заявленных требований указал, что П.М. был вселен в квартиру его матерью П.К., которая являлась собственником квартиры. После смерти П.К. указанная квартира перешла в его собственность в порядке наследования по завещанию. П.М. не является членом его семьи, не ведет с ним совместного хозяйства. На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ и положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просил признать П.М. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела П.М. предъявлен встречный иск к П.В., с учетом уточненных требований (л.д. 33 - 34, 93, 102) о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: *. Указанная квартира принадлежала на праве собственности бабушке П.К., которая умерла * наследодатель П.К. составила завещание в пользу детей: П.В. и его отца П.Ю., умершего *. В состав наследства входит квартира по адресу: * и земельный участок *, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.К. исходя из положений ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, и выдала свидетельство о праве на наследство только П.В. Положения ст. 1161 ГК РФ не подлежат применению, так как его отец П.Ю. не отказывался от наследства и не был отстранен от наследования, в связи с чем, считает, что 1/2 доля наследственного имущества после смерти П.К. должна распределяться между ним и наследником П.В. в равных долях. При разбирательстве дела просил признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 11 октября 2010 г. нотариусом П.В. и признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * 1/4 доли в праве собственности на земельный участок *.
Истец П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указывая на то, что П.М. не является наследником после смерти П.К.
Ответчик П.М., его представитель - адвокат Балекина Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по тем основаниям, что П.М. является наследником умершей П.К., и как собственник доли в праве собственности квартиры не может быть выселен, признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также указав, что наследственное дело к имуществу умершего отца П.Ю. не открывалось, в связи с отсутствием наследственного имущества.
Представитель 3-го лица - Отделения по району Братеево ОУФМС по г. Москве в ЮАО, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.В. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица - ОУФМС России по району Братеево г. Москвы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.В., его представителя по ордеру Р., П.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. ст., 167, 168, 1111, 1118, 1141, 1142, ГК РФ, 35 ЖК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что * умерла П.К., после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит принадлежавшая ей на праве собственности на основании договора передачи * квартира по адресу: * и земельный участок по адресу: *, принадлежавший ей на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Ногинского района *.
* П.К. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала детям: П.Ю. и П.В.
П.Ю. умер *. Ответчик П.М. является сыном умершего П.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении.
По сообщению нотариуса г. Москвы Б., наследственное дело к имуществу П.Ю., умершего *, не открывалось.
Из материалов наследственного дела N 930/2010 к имуществу умершей П.К. усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился П.В., в порядке наследования по завещанию, и П.М. (л.д. 60, 62).
Постановлением нотариуса г. Москвы М. от 21 сентября 2010 г. П.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу П.К. на основании ст. 1161 ГК РФ, поскольку наследодатель завещал свое имущество другим лицам (л.д. 72).
11 октября 2010 г. П.В. нотариусом г. Москвы М. выданы 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: * и земельного участка * на основании которых П.В. зарегистрированы права на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
Наследодатель П.К. в своем завещании не подназначила наследника.
Согласно п. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
В вышеуказанном завещании наследодателем П.К. доли в наследстве определены не были.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему смотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Исходя из положений ст. ст. 1111, 1119, 1121, 1131, 1161 ГК РФ, суд обоснованно установил, что предусмотренные законом основания для наследования П.В. по завещанию 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, завещанной П.Ю., отсутствуют.
При этом суд, верно отметил в решении, что в вышеперечисленных нормах, которые содержат случаи, при которых наступает приращение наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного п. 2 ст. 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника.
Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.
В соответствии с п. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то, место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
На основании представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что наследование 1/2 доли наследственного имущества на спорную квартиру, завещанной П.К. сыну П.В., осуществляется по завещанию; наследование 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру, завещанной ею сыну П.Ю., умершему до ее смерти, осуществляется по закону.
При таких обстоятельствах после смерти отца П.М. - П.Ю., умершего и не успевшего принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, завещанное ему его матерью - П.К., и впоследствии после смерти последней, у П.М., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу П.К.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за П.М. права собственности на 1/4 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти П.К., в связи с чем в соответствующей части выданные П.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2010 года на наследственное имущество являются недействительными.
Исходя из вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку решением суда за П.М. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.
Довод жалобы о том, что суд ссылаясь на нормы о признании сделок недействительными суд признал недействительными свидетельства о наследовании по завещанию, основаны на ином толковании закона.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Таким образом, признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2010 года, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 167, 168, п. 5 ст. 1118 ГК РФ.
Выводы суда основан на материалах дела и требованиях закона.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы кассационной жалобы П.В. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361, ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)