Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2012 N 4Г/9-2157/2012

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. N 4г/9-2157/2012


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой И., направленной по почте 21 февраля 2012 года и поступившей в Московский городской суд 05 марта 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Д., И. о признании недействительной доверенности от 20.02.2008 г., выданной Т. И., удостоверенной и.о. нотариуса Б. в реестре за N 1-830, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,
установил:

заявителем подана надзорная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года.
В соответствии со статьями 1 и 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной (надзорной) жалобы.
В нарушение требований ч. ст. 378 ГПК РФ кассационная (надзорная) жалоба не подписана ни лицом, подающим жалобу, ни его представителем.
При таких обстоятельствах кассационная (надзорная) жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:

кассационную (надзорную) жалобу И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Д., И. о признании недействительной доверенности от 20.02.2008 г., выданной Т. И., удостоверенной и.о. нотариуса Б. в реестре за N 1-830, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)