Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено: Признать В.В., Л.М., Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Л.В., Л.М., Л.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
Истица Х.А.А. обратилась в суд с иском и просит суд прекратить право пользования Л.В. и ее двоих несовершеннолетних детей спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: ***. Ответчик и ее дети членами семьи истицы не являются, зарегистрированы в квартире с 2008 г. с согласия предыдущего собственника спорного жилого помещения - ***. В спорной квартире ответчик с детьми не проживает после расторжения брака с ***, т.е. с 2010 г.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель УФМС России по г. Москве, представитель Муниципалитета района Раменки ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л.В. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца по доверенности - К., представителя ответчика по доверенности - С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе ответчицы указано, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 19 марта 2012 года, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции 19 марта 2012 года участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Л.В. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, Х.А.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.2011 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.
Согласно н. 14 вышеуказанного договора, на момент его заключения, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, по постоянному месту жительства были зарегистрированы: Продавец - Х.А.А. ***, и бывшие члены семьи Продавца - Л.В. 25.11.1975 года рождения, Л.М., 29.12.2002 года рождения, Л.А. 17.07.2008 года рождения.
При подписании договора *** принял на себя обязательство в течение 20 дней, со дня государственной регистрации договора купли-продажи, сняться с регистрационного учета, и содействовать снятию с регистрационного учета бывших членов своей семьи.
Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, выплатив причитающиеся продавцу денежные средства, и приняв спорное жилое помещение, что подтверждается передаточным актом, подписанным 10.11.2011 года.
*** снялся с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: ***. Л.В. с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета по месту жительства с адреса спорной квартиры не снялись.
Продавец и ответчики Л.В., Л.М. Л.Л. в спорном жилом помещении фактически не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства представителем ответчицы Л.В. в ходе судебного заседания судебной коллегии не оспаривались, а кроме того, установлены ранее вынесенными судебными решениями, вступившими в законную силу.
Как следует из содержания п. 3 договора купли-продажи квартиры от 19.10.2011 года, спорное жилое помещение принадлежало продавцу - *** по праву собственности на основании Договора, удостоверенного 20.01.1994 года нотариусом г. Москвы *** по реестру за N ***, зарегистрированного в Департаменте Муниципального жилья г. Москвы 24.01.1994 года за N ***.
Как следует из содержания п. 17 договора купли-продажи квартиры от 19.10.2011 года, продавец - *** на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке не состоял.
Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры в 2008 году, что подтверждается выпиской из домовой книги. Регистрация по месту жительства по адресу спорной квартиры ответчицы Л.В. и ее несовершеннолетнего сына - Л.М., 29.12.2002 года рождения, была осуществлена 25.03.2008 г. и 03.06.2008 г. соответственно, по заявлению ***, после заключения между *** и Л.В. брака.
От брака у *** и Л.В. родилась дочь Л.А. (Х.А.Р.), которая была зарегистрирована по адресу спорной квартиры 29.07.2008 года.
Брак, заключенный между *** и Л.В., был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка N 178 от 10.11.2009 года, вступившим в законную силу 25.12.2009 года.
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 года, вступившим в законную силу 09.07.2010 года по гражданскому делу N 2-2253/10 по иску Л.В. к *** об определении места жительства ребенка и разрешении споров об осуществлении родительских прав, постановлено: определить место жительства несовершеннолетней Х.А.Р. (Л.А.) 17.07.2008 года рождения вместе с матерью Л.В.
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 года, вступившим в законную силу 19.03.2011 года, по гражданскому делу N 2-4971/10 по иску Л.В. к *** о лишении родительских прав постановлено: лишить родительских прав *** в отношении его несовершеннолетней дочери Х.А.Р. 17 июля 2008 года рождения.
Вышеуказанными решениями суда установлено, что на протяжении 2010 года Л.В. и ее несовершеннолетние дети проживали по адресу: ***, где органами опеки были обследованы их жилищные условия.
Как пояснил представитель ответчицы на заседании судебной коллегии и следует из текста апелляционной жалобы, по указанному адресу Л.В. с детьми проживают по настоящее время.
Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, т.к. при смене собственника права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются. При этом, регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей в квартире нарушает права и законные интересы собственника Х.А.А.
В жалобе ответчица указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно не применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и за нею не сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, т.к. иного жилого помещения для проживания у нее не имеется.
Однако, данный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению, в связи с тем, что права членов семьи собственника при смене собственника жилого дома, квартиры урегулированы специальной нормой - ст. 292 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Иное законом не предусмотрено. Напротив, ч. 5 ст. 31 ЖК РФ также указывает на то, что до истечения срока, предоставленного в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Таким образом, и ст. 31 ЖК РФ исходит из того, что при смене собственника право пользования, в том числе и временно предоставленное на основании решения суда, подлежит прекращению.
Таким образом, отменяя решении суда, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования Х.А.А. к Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.М., Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением снятии их регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 3, ч. 4 п. 2, ч. 5 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. отменить.
Признать Л.В., Л.М., Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Л.В., Л.М., Л.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21756
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-21756
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено: Признать В.В., Л.М., Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Л.В., Л.М., Л.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
Истица Х.А.А. обратилась в суд с иском и просит суд прекратить право пользования Л.В. и ее двоих несовершеннолетних детей спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: ***. Ответчик и ее дети членами семьи истицы не являются, зарегистрированы в квартире с 2008 г. с согласия предыдущего собственника спорного жилого помещения - ***. В спорной квартире ответчик с детьми не проживает после расторжения брака с ***, т.е. с 2010 г.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель УФМС России по г. Москве, представитель Муниципалитета района Раменки ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л.В. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца по доверенности - К., представителя ответчика по доверенности - С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе ответчицы указано, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 19 марта 2012 года, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции 19 марта 2012 года участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Л.В. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, Х.А.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.2011 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.10.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.
Согласно н. 14 вышеуказанного договора, на момент его заключения, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, по постоянному месту жительства были зарегистрированы: Продавец - Х.А.А. ***, и бывшие члены семьи Продавца - Л.В. 25.11.1975 года рождения, Л.М., 29.12.2002 года рождения, Л.А. 17.07.2008 года рождения.
При подписании договора *** принял на себя обязательство в течение 20 дней, со дня государственной регистрации договора купли-продажи, сняться с регистрационного учета, и содействовать снятию с регистрационного учета бывших членов своей семьи.
Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, выплатив причитающиеся продавцу денежные средства, и приняв спорное жилое помещение, что подтверждается передаточным актом, подписанным 10.11.2011 года.
*** снялся с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: ***. Л.В. с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета по месту жительства с адреса спорной квартиры не снялись.
Продавец и ответчики Л.В., Л.М. Л.Л. в спорном жилом помещении фактически не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства представителем ответчицы Л.В. в ходе судебного заседания судебной коллегии не оспаривались, а кроме того, установлены ранее вынесенными судебными решениями, вступившими в законную силу.
Как следует из содержания п. 3 договора купли-продажи квартиры от 19.10.2011 года, спорное жилое помещение принадлежало продавцу - *** по праву собственности на основании Договора, удостоверенного 20.01.1994 года нотариусом г. Москвы *** по реестру за N ***, зарегистрированного в Департаменте Муниципального жилья г. Москвы 24.01.1994 года за N ***.
Как следует из содержания п. 17 договора купли-продажи квартиры от 19.10.2011 года, продавец - *** на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке не состоял.
Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры в 2008 году, что подтверждается выпиской из домовой книги. Регистрация по месту жительства по адресу спорной квартиры ответчицы Л.В. и ее несовершеннолетнего сына - Л.М., 29.12.2002 года рождения, была осуществлена 25.03.2008 г. и 03.06.2008 г. соответственно, по заявлению ***, после заключения между *** и Л.В. брака.
От брака у *** и Л.В. родилась дочь Л.А. (Х.А.Р.), которая была зарегистрирована по адресу спорной квартиры 29.07.2008 года.
Брак, заключенный между *** и Л.В., был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка N 178 от 10.11.2009 года, вступившим в законную силу 25.12.2009 года.
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 года, вступившим в законную силу 09.07.2010 года по гражданскому делу N 2-2253/10 по иску Л.В. к *** об определении места жительства ребенка и разрешении споров об осуществлении родительских прав, постановлено: определить место жительства несовершеннолетней Х.А.Р. (Л.А.) 17.07.2008 года рождения вместе с матерью Л.В.
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 года, вступившим в законную силу 19.03.2011 года, по гражданскому делу N 2-4971/10 по иску Л.В. к *** о лишении родительских прав постановлено: лишить родительских прав *** в отношении его несовершеннолетней дочери Х.А.Р. 17 июля 2008 года рождения.
Вышеуказанными решениями суда установлено, что на протяжении 2010 года Л.В. и ее несовершеннолетние дети проживали по адресу: ***, где органами опеки были обследованы их жилищные условия.
Как пояснил представитель ответчицы на заседании судебной коллегии и следует из текста апелляционной жалобы, по указанному адресу Л.В. с детьми проживают по настоящее время.
Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, т.к. при смене собственника права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются. При этом, регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей в квартире нарушает права и законные интересы собственника Х.А.А.
В жалобе ответчица указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно не применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и за нею не сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, т.к. иного жилого помещения для проживания у нее не имеется.
Однако, данный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению, в связи с тем, что права членов семьи собственника при смене собственника жилого дома, квартиры урегулированы специальной нормой - ст. 292 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Иное законом не предусмотрено. Напротив, ч. 5 ст. 31 ЖК РФ также указывает на то, что до истечения срока, предоставленного в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Таким образом, и ст. 31 ЖК РФ исходит из того, что при смене собственника право пользования, в том числе и временно предоставленное на основании решения суда, подлежит прекращению.
Таким образом, отменяя решении суда, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования Х.А.А. к Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.М., Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением снятии их регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 3, ч. 4 п. 2, ч. 5 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. отменить.
Признать Л.В., Л.М., Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Л.В., Л.М., Л.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)