Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по частной жалобе представителя Г. по доверенности В.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
отказать представителю истца Г. - В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. по гражданскому делу N *** по иску Г. к К. о понуждении заключить договор, встречному иску К. к Г., П. о признании договора недействительным,
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. года по гражданскому делу по иску Г. к К. о понуждении заключить договор, встречному иску К. к Г., П. о признании договора недействительным - исковые требования Г. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска К. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Представитель истца Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение по адресу: ***.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Г. - В. по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что 25 декабря 2000 г. между Г. и К. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: ***.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. К. обязана заключить с Г. основной договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: ***, на условиях, определенных предварительным договором.
Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения, не прекращено.
При рассмотрении заявления представителя Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку сторонами, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, сделка по отчуждению имущества не заключалась, и, следовательно, оснований для регистрации перехода прав собственности на спорное жилое помещение, не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5392
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-5392
Судья суда первой инстанции: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по частной жалобе представителя Г. по доверенности В.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
отказать представителю истца Г. - В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. по гражданскому делу N *** по иску Г. к К. о понуждении заключить договор, встречному иску К. к Г., П. о признании договора недействительным,
установила:
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. года по гражданскому делу по иску Г. к К. о понуждении заключить договор, встречному иску К. к Г., П. о признании договора недействительным - исковые требования Г. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска К. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Представитель истца Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение по адресу: ***.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Г. - В. по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что 25 декабря 2000 г. между Г. и К. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: ***.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. К. обязана заключить с Г. основной договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: ***, на условиях, определенных предварительным договором.
Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения, не прекращено.
При рассмотрении заявления представителя Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку сторонами, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, сделка по отчуждению имущества не заключалась, и, следовательно, оснований для регистрации перехода прав собственности на спорное жилое помещение, не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)