Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать Д.С.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Д.С.А. с регистрационного учета по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований Д.С.А. к Д.Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг - отказать.
Д.Л.Н. обратился в суд с иском о признании Д.С.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году ответчик расторгла брак с сыном истца. С 2005 года ответчик в квартире, расположенной по адресу: ****, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, в связи с чем она утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
Д.С.А. заявлены встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что она не проживает в жилом помещении с 2010 года, и выехала из спорной квартиры в связи с возникшими конфликтным отношениями с истцом и его сыном. В связи с чем, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире, определить порядок пользования, виде выдаче комплекта ключей от квартиры и определить размер оплаты коммунальных платежей.
Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против основного иска, и просила удовлетворить встречные исковые требования.
3- лица Д.И.А., Д.А.Л. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом. просили рассмотреть дело в их отсутствие и настаивали на основном иске.
Представители 3-го лиц ОУФМС России по г. Москвы, ГУ ИС района Раменки в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д.С.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Осипова В.В., представителя ответчика - К.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: *** и представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м и жилой *** кв. м.
Нанимателем спорного жилья является Д.Л.Н.
В квартире зарегистрированы Д.Л.Н., Д.А.Л., Д.А.А. и Д.С.А. - ответчик по делу.
В указанное жилое помещение ответчик Д.С.А. была зарегистрирована 03.08.1990 г. /л.д. 15/, в качестве жены сына нанимателя - Д.А.Л.
21.01.2005 года брак между Д.С.А. и Д.А.Л. был прекращен на основании решения мирового судьи с\\у 178 района Раменки г. Москвы от 11.01.2005 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /л.д. 16/.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что с 2005 года Д.С.А. в спорной квартире не проживает, данный факт подтвержден как показаниями истца, так и показаниями свидетелей. С указанного времени ответчик не оплачивал коммунальные услуги и проживал по другому месту жительства.
Квитанции об оплате коммунальных платежей за август 2010 г., представленные ответчиком, свидетельствуют о единичном случае оплаты за жилое помещение и не подтверждают несение расходов Д.С.А., предусмотренных договором найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Д.Л.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, в связи с конфликтными отношениями, доводы о том, что ответчику чинились препятствия в проживании на спорной жилой площади также объективно не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ответчик несла расходы по оплате за содержание жилого помещения, не может служить основанием для отмены решения, т.к. не доказан материалами дела.
Так, квитанции об оплате ответчиком коммунальных платежей по спорной квартире за август 2010 г. не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию жилого помещения ответчиком и исполнении обязанностей по его оплате, предусмотренных договором найма.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому проживанию Д.С.А. в спорной квартире препятствовал истец, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, в связи с отсутствием объективных доказательств.
При этом, как видно из ответа на запрос из ОВД района Раменки от 10.01.2012 г. (л.д. 38), Д.С.А. с заявлениями о чинении ей препятствий в проживании в период с 2005 г. по настоящее время, не обращалась.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27096
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27096
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать Д.С.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Снять Д.С.А. с регистрационного учета по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований Д.С.А. к Д.Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг - отказать.
установила:
Д.Л.Н. обратился в суд с иском о признании Д.С.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году ответчик расторгла брак с сыном истца. С 2005 года ответчик в квартире, расположенной по адресу: ****, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, в связи с чем она утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
Д.С.А. заявлены встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что она не проживает в жилом помещении с 2010 года, и выехала из спорной квартиры в связи с возникшими конфликтным отношениями с истцом и его сыном. В связи с чем, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире, определить порядок пользования, виде выдаче комплекта ключей от квартиры и определить размер оплаты коммунальных платежей.
Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против основного иска, и просила удовлетворить встречные исковые требования.
3- лица Д.И.А., Д.А.Л. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом. просили рассмотреть дело в их отсутствие и настаивали на основном иске.
Представители 3-го лиц ОУФМС России по г. Москвы, ГУ ИС района Раменки в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д.С.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Осипова В.В., представителя ответчика - К.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: *** и представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м и жилой *** кв. м.
Нанимателем спорного жилья является Д.Л.Н.
В квартире зарегистрированы Д.Л.Н., Д.А.Л., Д.А.А. и Д.С.А. - ответчик по делу.
В указанное жилое помещение ответчик Д.С.А. была зарегистрирована 03.08.1990 г. /л.д. 15/, в качестве жены сына нанимателя - Д.А.Л.
21.01.2005 года брак между Д.С.А. и Д.А.Л. был прекращен на основании решения мирового судьи с\\у 178 района Раменки г. Москвы от 11.01.2005 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /л.д. 16/.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что с 2005 года Д.С.А. в спорной квартире не проживает, данный факт подтвержден как показаниями истца, так и показаниями свидетелей. С указанного времени ответчик не оплачивал коммунальные услуги и проживал по другому месту жительства.
Квитанции об оплате коммунальных платежей за август 2010 г., представленные ответчиком, свидетельствуют о единичном случае оплаты за жилое помещение и не подтверждают несение расходов Д.С.А., предусмотренных договором найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Д.Л.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, в связи с конфликтными отношениями, доводы о том, что ответчику чинились препятствия в проживании на спорной жилой площади также объективно не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ответчик несла расходы по оплате за содержание жилого помещения, не может служить основанием для отмены решения, т.к. не доказан материалами дела.
Так, квитанции об оплате ответчиком коммунальных платежей по спорной квартире за август 2010 г. не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию жилого помещения ответчиком и исполнении обязанностей по его оплате, предусмотренных договором найма.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому проживанию Д.С.А. в спорной квартире препятствовал истец, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, в связи с отсутствием объективных доказательств.
При этом, как видно из ответа на запрос из ОВД района Раменки от 10.01.2012 г. (л.д. 38), Д.С.А. с заявлениями о чинении ей препятствий в проживании в период с 2005 г. по настоящее время, не обращалась.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)