Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общественной организации "Союз композиторов России"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.06.2006 по делу N А40-73659/05-44-172,
принятое судьей Гавриловой З.А.
по иску Общественной организации "Союз композиторов России"
к ООО "Неоком"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
третьи лица: ООО "Минт", КБ "Диалог-Оптим",
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве
при участии:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Королев А.А. по дов. от 14.03.2006 N 14/1,
от третьих лиц:
от ООО "Минт" извещен, представитель не явился,
от КБ "Диалог-Оптим" Шмитов Д.Ю. по дов. от 16.03.2006 N 47,
от ГУ ФРС извещен, представитель не явился
Общественная организация "Союз композиторов России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Неоком" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 1089,5 кв. м - подвала (комн. 1, 3 - 13, 13а, 14 - 16, 18 - 21) и 1-го этажа (комн. 1 - 20), находящегося по адресу: город Москва Оружейный пер., 5-9/2/1.
Решением суда от 21.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общественная организация "Союз композиторов России" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права (ст. ст. 67, 71 АПК РФ).
Истец, третьи лица ООО "Минт", ГУ ФРС по Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица КБ "Диалог-Оптим" против доводов жалобы возражали.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, между Союзом композиторов России и ООО "РойялСтар" заключен договор купли-продажи от 16.09.2003 нежилого помещения по адресу город Москва, Оружейный пер. д. 5-9/2/1, площадью 1089,5 кв. м (подвала (комн. 1, 3 - 13, 13а, 14 - 16, 18 - 21) и 1-го этажа (комн. 1 - 20).
Право собственности продавца подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.07.1996 и свидетельством о внесении в Реестр собственности на территории Москвы от 02.11.1998.
Спорное помещение на момент заключения договора купли-продажи было обременено правами аренды КБ "Диалог-Оптим" и ООО "АРКЛИ", что подтверждается договорами аренды.
Во исполнение договора купли-продажи от 16.09.2003 ООО "Ройял Стар" перечислил, а Союз композиторов России получил денежные средства в размере 13.864.581,30 руб. по платежному поручению от 03.11.2003 N 4, что подтверждается указанным платежным поручением и выпиской по счету истца, открытому в КБ "Диалог-Оптим".
Факт получения денежных средств истец не опровергает, при этом считает, что денежные средства переведены в качестве аванса за аренду помещения.
Переход права собственности на спорное помещение к ООО "РойялСтар" зарегистрирован 23.10.2003 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Москвы на основании совместного заявления продавца и покупателя, что подтверждается документами, представленными регистрирующим органом.
От имени истца его интересы в регистрирующем органе представлял Антонов В.Ф. по доверенности от 22.09.2003, выданной председателем правления Союза композиторов России Казениным В.И. Доверенность истцом не оспаривалась.
После перехода права собственности от ООО "РойялСтар" к КБ "Диалог-Оптим" (государственная регистрация от 26.01.2004 за N 77-01/09-1015/2003-599), спорное помещение было продано Конкурсным управляющим КБ "Диалог-Оптим" по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2005 N 05, заключенному с ООО "Неоком" в соответствии с Протоколом с победителем аукциона на право заключения договора на приобретение имущества Банка "Диалог-Оптим" по лоту N 4.
По акту приема-передачи (передаточного акта) от 16.12.2005 к договору купли-продажи помещение передано ООО "Неоком".
Право собственности ООО "Неоком" на спорные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2006 на бланке 77АВ636590.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 в соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.
Денежные средства по договору Союзом композиторов России были получены, в платежном поручении от 03.11.2003 N 4 указано назначение платежа: "оплата по договору купли-продажи нежилого помещения б/н от 16.09.03 г. по адресу: Москва, Оружейный пер. д. 5-9/2/1, в т.ч. НДС 2310763,55".
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Продажа спорного помещения осуществлялась в рамках конкурсного производства (дело N А40-42415/04-44-31Б), в соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов Банка "Диалог-Оптим" от 25.07.2005 N 6 (л.д. 39, 40 том 7).
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе заседания Секретариата Союза композиторов России от 22.07.2003 N 26 речь идет только о заслушивании информации о проекте, связанном с продажей спорных помещений, не может быть принят, поскольку из содержания п. 2 (л.д. 8 том 2) следует, что на заседании Секретариата Союза композиторов России, на котором присутствовал председатель правления В.И. Казенин, постановили одобрить проект, в соответствии с которым будет осуществлена продажа бывших помещений фольклорной комиссии по Оружейному переулку.
Денежные средства, полученные истцом за проданные помещения по платежному поручению от 03.11.2003 N 4, покупателю спорного имущества истцом не возвращены, копия платежного поручения удостоверена истцом (л.д. 3 том 2).
С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что спорное имущество выбыло из владения истца иным путем помимо его воли.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2006 по делу N А40-73659/05-44-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2006 N 09АП-9781/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-73659/05-44-172
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2006 г. N 09АП-9781/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общественной организации "Союз композиторов России"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.06.2006 по делу N А40-73659/05-44-172,
принятое судьей Гавриловой З.А.
по иску Общественной организации "Союз композиторов России"
к ООО "Неоком"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
третьи лица: ООО "Минт", КБ "Диалог-Оптим",
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве
при участии:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Королев А.А. по дов. от 14.03.2006 N 14/1,
от третьих лиц:
от ООО "Минт" извещен, представитель не явился,
от КБ "Диалог-Оптим" Шмитов Д.Ю. по дов. от 16.03.2006 N 47,
от ГУ ФРС извещен, представитель не явился
установил:
Общественная организация "Союз композиторов России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Неоком" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 1089,5 кв. м - подвала (комн. 1, 3 - 13, 13а, 14 - 16, 18 - 21) и 1-го этажа (комн. 1 - 20), находящегося по адресу: город Москва Оружейный пер., 5-9/2/1.
Решением суда от 21.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общественная организация "Союз композиторов России" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права (ст. ст. 67, 71 АПК РФ).
Истец, третьи лица ООО "Минт", ГУ ФРС по Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица КБ "Диалог-Оптим" против доводов жалобы возражали.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, между Союзом композиторов России и ООО "РойялСтар" заключен договор купли-продажи от 16.09.2003 нежилого помещения по адресу город Москва, Оружейный пер. д. 5-9/2/1, площадью 1089,5 кв. м (подвала (комн. 1, 3 - 13, 13а, 14 - 16, 18 - 21) и 1-го этажа (комн. 1 - 20).
Право собственности продавца подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.07.1996 и свидетельством о внесении в Реестр собственности на территории Москвы от 02.11.1998.
Спорное помещение на момент заключения договора купли-продажи было обременено правами аренды КБ "Диалог-Оптим" и ООО "АРКЛИ", что подтверждается договорами аренды.
Во исполнение договора купли-продажи от 16.09.2003 ООО "Ройял Стар" перечислил, а Союз композиторов России получил денежные средства в размере 13.864.581,30 руб. по платежному поручению от 03.11.2003 N 4, что подтверждается указанным платежным поручением и выпиской по счету истца, открытому в КБ "Диалог-Оптим".
Факт получения денежных средств истец не опровергает, при этом считает, что денежные средства переведены в качестве аванса за аренду помещения.
Переход права собственности на спорное помещение к ООО "РойялСтар" зарегистрирован 23.10.2003 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Москвы на основании совместного заявления продавца и покупателя, что подтверждается документами, представленными регистрирующим органом.
От имени истца его интересы в регистрирующем органе представлял Антонов В.Ф. по доверенности от 22.09.2003, выданной председателем правления Союза композиторов России Казениным В.И. Доверенность истцом не оспаривалась.
После перехода права собственности от ООО "РойялСтар" к КБ "Диалог-Оптим" (государственная регистрация от 26.01.2004 за N 77-01/09-1015/2003-599), спорное помещение было продано Конкурсным управляющим КБ "Диалог-Оптим" по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2005 N 05, заключенному с ООО "Неоком" в соответствии с Протоколом с победителем аукциона на право заключения договора на приобретение имущества Банка "Диалог-Оптим" по лоту N 4.
По акту приема-передачи (передаточного акта) от 16.12.2005 к договору купли-продажи помещение передано ООО "Неоком".
Право собственности ООО "Неоком" на спорные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2006 на бланке 77АВ636590.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 в соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.
Денежные средства по договору Союзом композиторов России были получены, в платежном поручении от 03.11.2003 N 4 указано назначение платежа: "оплата по договору купли-продажи нежилого помещения б/н от 16.09.03 г. по адресу: Москва, Оружейный пер. д. 5-9/2/1, в т.ч. НДС 2310763,55".
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Продажа спорного помещения осуществлялась в рамках конкурсного производства (дело N А40-42415/04-44-31Б), в соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов Банка "Диалог-Оптим" от 25.07.2005 N 6 (л.д. 39, 40 том 7).
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе заседания Секретариата Союза композиторов России от 22.07.2003 N 26 речь идет только о заслушивании информации о проекте, связанном с продажей спорных помещений, не может быть принят, поскольку из содержания п. 2 (л.д. 8 том 2) следует, что на заседании Секретариата Союза композиторов России, на котором присутствовал председатель правления В.И. Казенин, постановили одобрить проект, в соответствии с которым будет осуществлена продажа бывших помещений фольклорной комиссии по Оружейному переулку.
Денежные средства, полученные истцом за проданные помещения по платежному поручению от 03.11.2003 N 4, покупателю спорного имущества истцом не возвращены, копия платежного поручения удостоверена истцом (л.д. 3 том 2).
С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что спорное имущество выбыло из владения истца иным путем помимо его воли.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2006 по делу N А40-73659/05-44-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)