Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца К.Д.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.Д.А. к К.Л.Н., К.Р.Д., УФМС района Черемушки, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования, частичного расторжения договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность - отказать.
установила:
Истец К.Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.Л.Н., К.Р.Д., УФМС России по району Черемушки, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании К.Л.Н., К.Р.Д. утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики на спорной площади не проживали, устранились от оплаты коммунальных платежей, текущий ремонт не производили. При таких обстоятельствах, истец также просит суд снять К.Л.Н., К.Р.Д. с регистрационного учета по месту жительства, расторгнуть в отношении них договор социального найма и договор передачи.
Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчики К.Л.Н., К.Р.Д. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОУФМС по району Черемушки в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец К.Д.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца К.Д.А. по доверенности Ф. и П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N********, расположенную по адресу: ********.
Согласно ордеру N******** от ******** года указанное жилое помещение предоставлено семье К.Д.А. из трех человек, включая К.Л.Н. и К.Р.Д.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы: К.Г., К.Д.А., К.Л.Н., К.Р.Д.
Ответчики оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается исследованными судом квитанциями.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
Согласно пп. "е" пункта 31 Правил регистрационного учета по месту жительства по месту пребывания в пределах РФ, утвержденные ПП РФ за N 713 от 17.07.1995 года, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании К.Л.Н., К.Р.Д. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договоров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил объективных доказательств того, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, отказались от несения обязанностей по договору социального найма. К.Л.Н. и К.Р.Д. оплачивают коммунальные услуги, при этом их непроживание в спорном жилом помещении является временным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики К.Л.Н. и К.Р.Д. никогда не вселялись в спорную квартиру, постоянно проживали и проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право пользования спорным жилым помещением было приобретено ответчиками на законном основании, что подтверждается ордером N******** от ******** года на получение спорной квартиры.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27904
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27904
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца К.Д.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.Д.А. к К.Л.Н., К.Р.Д., УФМС района Черемушки, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право пользования, частичного расторжения договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность - отказать.
установила:
Истец К.Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам К.Л.Н., К.Р.Д., УФМС России по району Черемушки, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании К.Л.Н., К.Р.Д. утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики на спорной площади не проживали, устранились от оплаты коммунальных платежей, текущий ремонт не производили. При таких обстоятельствах, истец также просит суд снять К.Л.Н., К.Р.Д. с регистрационного учета по месту жительства, расторгнуть в отношении них договор социального найма и договор передачи.
Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчики К.Л.Н., К.Р.Д. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОУФМС по району Черемушки в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец К.Д.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца К.Д.А. по доверенности Ф. и П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N********, расположенную по адресу: ********.
Согласно ордеру N******** от ******** года указанное жилое помещение предоставлено семье К.Д.А. из трех человек, включая К.Л.Н. и К.Р.Д.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы: К.Г., К.Д.А., К.Л.Н., К.Р.Д.
Ответчики оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается исследованными судом квитанциями.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.
Согласно пп. "е" пункта 31 Правил регистрационного учета по месту жительства по месту пребывания в пределах РФ, утвержденные ПП РФ за N 713 от 17.07.1995 года, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании К.Л.Н., К.Р.Д. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договоров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил объективных доказательств того, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, отказались от несения обязанностей по договору социального найма. К.Л.Н. и К.Р.Д. оплачивают коммунальные услуги, при этом их непроживание в спорном жилом помещении является временным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики К.Л.Н. и К.Р.Д. никогда не вселялись в спорную квартиру, постоянно проживали и проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право пользования спорным жилым помещением было приобретено ответчиками на законном основании, что подтверждается ордером N******** от ******** года на получение спорной квартиры.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)