Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ФИО, действующего в интересах ФИО, поступившую 14.11.2012 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО., ФИО. к ФИО, ФИО. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
ФИО обратились в суд с иском к ФИО, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО., ..... года рождения, о признании ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры ......... в г. Москве, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетняя ФИО была зарегистрирована в ней в качестве члена семьи, как дочь ФИО, однако по данному адресу она никогда не проживала, и одновременно с данным требованием истцы просят суд снять ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к правильному выводу, что расторжение брака между родителями не может повлиять на жилищные права несовершеннолетней ФИО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ........, поскольку она не перестает быть членом семьи своего отца ФИО.
Судом при рассмотрении дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ............. В данной квартире зарегистрированы ФИО, ее сын ФИО и ее внучка ФИО, ........ года рождения, которая была зарегистрирована на жилой площади своего отца с рождения. Брак между родителями несовершеннолетней ФИО расторгнут ..... г.
Также установлено, что ФИО с родителями в квартиру по указанному адресу не вселялась, а проживала совместно с ними с рождения в квартире, которая принадлежит ее матери по адресу: г. Москва, ....... В 2011 году родители ФИО оформили развод, отец ФИО вернулся в квартиру на ..........
Оснований для отмены судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не установила.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что оснований для вывода о признании несовершеннолетней ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд первой инстанции верно указал, что ребенок в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладает правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, а также не может нести обязанности по оплате ЖКУ и надлежащему содержанию жилого помещения.
Заявитель в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что суд первой и второй инстанции нарушили нормы материального права, признав за несовершеннолетней ФИО самостоятельное право пользования спорной квартирой и отсутствие оснований для снятия ее с регистрационного учета.
Однако данный довод заявителя является несостоятельным, так как в силу положений Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой, поскольку ее родители определили место жительства ребенка в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ................
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО не вселялась в спорную квартиру, проживает по месту жительства матери, обязанностей члена семьи наймодателя не несла и не является членом семьи истцов, а потому не приобрела права на жилое помещение, являются не обоснованными, направлены на иное толкование закона.
Иные приведенные доводы заявителем в кассационной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ФИО, действующего в интересах ФИО, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 4Г/6-10745/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 4г/6-10745/2012
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ФИО, действующего в интересах ФИО, поступившую 14.11.2012 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО., ФИО. к ФИО, ФИО. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
ФИО обратились в суд с иском к ФИО, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО., ..... года рождения, о признании ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры ......... в г. Москве, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетняя ФИО была зарегистрирована в ней в качестве члена семьи, как дочь ФИО, однако по данному адресу она никогда не проживала, и одновременно с данным требованием истцы просят суд снять ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к правильному выводу, что расторжение брака между родителями не может повлиять на жилищные права несовершеннолетней ФИО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ........, поскольку она не перестает быть членом семьи своего отца ФИО.
Судом при рассмотрении дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ............. В данной квартире зарегистрированы ФИО, ее сын ФИО и ее внучка ФИО, ........ года рождения, которая была зарегистрирована на жилой площади своего отца с рождения. Брак между родителями несовершеннолетней ФИО расторгнут ..... г.
Также установлено, что ФИО с родителями в квартиру по указанному адресу не вселялась, а проживала совместно с ними с рождения в квартире, которая принадлежит ее матери по адресу: г. Москва, ....... В 2011 году родители ФИО оформили развод, отец ФИО вернулся в квартиру на ..........
Оснований для отмены судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не установила.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что оснований для вывода о признании несовершеннолетней ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд первой инстанции верно указал, что ребенок в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладает правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, а также не может нести обязанности по оплате ЖКУ и надлежащему содержанию жилого помещения.
Заявитель в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что суд первой и второй инстанции нарушили нормы материального права, признав за несовершеннолетней ФИО самостоятельное право пользования спорной квартирой и отсутствие оснований для снятия ее с регистрационного учета.
Однако данный довод заявителя является несостоятельным, так как в силу положений Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой, поскольку ее родители определили место жительства ребенка в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ................
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО не вселялась в спорную квартиру, проживает по месту жительства матери, обязанностей члена семьи наймодателя не несла и не является членом семьи истцов, а потому не приобрела права на жилое помещение, являются не обоснованными, направлены на иное толкование закона.
Иные приведенные доводы заявителем в кассационной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ФИО, действующего в интересах ФИО, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)