Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истицы Р.Н.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года
по делу по иску Р.Н., А.А. к Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней............, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Истцы Р.Н., А.А. обратились в суд с иском к Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери......., о признании Н.А., ........ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N......... г. Москвы и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Д. является нанимателем квартиры........ г. Москвы. Ее сын А.А. вселен в квартиру в 1990 году в качестве члена семьи нанимателя.
16 марта 2002 года между А.А. и Л.В. зарегистрирован брак, и 01 июля 2002 года у них родилась дочь - Н.А.
Л.В. и Н.А. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, однако, 25 апреля 2008 года брак между А.А. и Л.В. расторгнут и на основании решения суда место жительства ребенка определено с матерью. В связи с тем, что 24 августа 2004 года Л.В. и Н.А. добровольно выехали из спорной квартиры и более в ней не появлялись, последнее их место жительства известно как Республика Саха (Якутия), истцы просили удовлетворить заявленные требования.
В ходе судебного заседания Р.Н., представляющая также А.А. по доверенности заявленные требования поддержала.
Истец А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель истца по доверенности С.И. в судебном заседании суда первой инстанции просила об удовлетворении иска.
Ответчица Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней........ в судебное заседание не явилась.
Представитель органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино г. Москвы по доверенности А.А. возражала против иска.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица Р.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции А.А., Л.В., Н.А., представители ООиП ВМО Выхино-Жулебино г. Москвы, УФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Д., представляющей также интересы А.А. по доверенности, и ее представителя по доверенности А.В., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ........., нанимателем которой является Р.Н. и которая зарегистрирована в этой квартире по месту жительства с 22 июня 1972 года.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и зарегистрированы по месту жительства: сын нанимателя А.А. с 23 ноября 1990 года, Л.В. - бывшая супруга сына с 27 августа 2002 года и их дочь (внучка нанимателя)...... родившаяся........ года, с 03 сентября 2002 года.
25 апреля 2008 года брак между А.А. и Л.В. расторгнут.
Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года Л.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом по делу установлено, что в период брака, родители....... по своему соглашению определили ее место проживания в спорном жилом помещении по месту жительства и регистрации как ее отца, так и матери и зарегистрировали в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Решение суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью после расторжении брака не принималось.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Н.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном порядке, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом верно указано, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, которое выражается во вселении ребенка в конкретное жилое помещение.
В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, а также об отсутствии препятствий для проживания в указанном жилом помещении, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда и не могут повлечь его отмену.
При вынесении решения, судом учтено, что не проживание несовершеннолетней Н.А. в спорном жилом помещении связано с ее малолетним возрастом, а также конфликтными отношениями ее родителей и отсутствием у Л.В., зарегистрированной по другому адресу, самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал обоснованную оценку. Выводы суда мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6856/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 11-6856/2012г.
Судья суда первой инстанции Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истицы Р.Н.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года
по делу по иску Р.Н., А.А. к Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней............, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истцы Р.Н., А.А. обратились в суд с иском к Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери......., о признании Н.А., ........ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N......... г. Москвы и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Д. является нанимателем квартиры........ г. Москвы. Ее сын А.А. вселен в квартиру в 1990 году в качестве члена семьи нанимателя.
16 марта 2002 года между А.А. и Л.В. зарегистрирован брак, и 01 июля 2002 года у них родилась дочь - Н.А.
Л.В. и Н.А. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, однако, 25 апреля 2008 года брак между А.А. и Л.В. расторгнут и на основании решения суда место жительства ребенка определено с матерью. В связи с тем, что 24 августа 2004 года Л.В. и Н.А. добровольно выехали из спорной квартиры и более в ней не появлялись, последнее их место жительства известно как Республика Саха (Якутия), истцы просили удовлетворить заявленные требования.
В ходе судебного заседания Р.Н., представляющая также А.А. по доверенности заявленные требования поддержала.
Истец А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель истца по доверенности С.И. в судебном заседании суда первой инстанции просила об удовлетворении иска.
Ответчица Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней........ в судебное заседание не явилась.
Представитель органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино г. Москвы по доверенности А.А. возражала против иска.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица Р.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции А.А., Л.В., Н.А., представители ООиП ВМО Выхино-Жулебино г. Москвы, УФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Д., представляющей также интересы А.А. по доверенности, и ее представителя по доверенности А.В., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ........., нанимателем которой является Р.Н. и которая зарегистрирована в этой квартире по месту жительства с 22 июня 1972 года.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и зарегистрированы по месту жительства: сын нанимателя А.А. с 23 ноября 1990 года, Л.В. - бывшая супруга сына с 27 августа 2002 года и их дочь (внучка нанимателя)...... родившаяся........ года, с 03 сентября 2002 года.
25 апреля 2008 года брак между А.А. и Л.В. расторгнут.
Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года Л.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом по делу установлено, что в период брака, родители....... по своему соглашению определили ее место проживания в спорном жилом помещении по месту жительства и регистрации как ее отца, так и матери и зарегистрировали в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Решение суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью после расторжении брака не принималось.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Н.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном порядке, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом верно указано, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, которое выражается во вселении ребенка в конкретное жилое помещение.
В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, а также об отсутствии препятствий для проживания в указанном жилом помещении, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда и не могут повлечь его отмену.
При вынесении решения, судом учтено, что не проживание несовершеннолетней Н.А. в спорном жилом помещении связано с ее малолетним возрастом, а также конфликтными отношениями ее родителей и отсутствием у Л.В., зарегистрированной по другому адресу, самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал обоснованную оценку. Выводы суда мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)