Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Антипова С.А.
30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
При секретаре Ш.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по частной жалобе М. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 февраля 2012 года, которым исковое М. к ООО УК "Уралсиб Эссет Менеджмент" ДУ ЗПИФ недвижимости, "Уралсиб строительные инвестиции" о понуждении заключить договор купли-продажи возвращено.
М.обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении заключить договор купли-продажи жилых помещений, расположенных в ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит М.
Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как в исковом заявлении не ставится вопрос о признании права собственности на объекты недвижимости, а содержится требование о понуждении заключить договор.
При таких данных, вывод суда, основанный на положениях ст. 30 ГПК РФ неправомерен, и заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам о подсудности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда Москвы от 14 февраля 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7581
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 11-7581
ф/с Антипова С.А.
30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
При секретаре Ш.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по частной жалобе М. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 февраля 2012 года, которым исковое М. к ООО УК "Уралсиб Эссет Менеджмент" ДУ ЗПИФ недвижимости, "Уралсиб строительные инвестиции" о понуждении заключить договор купли-продажи возвращено.
установила:
М.обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении заключить договор купли-продажи жилых помещений, расположенных в ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит М.
Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как в исковом заявлении не ставится вопрос о признании права собственности на объекты недвижимости, а содержится требование о понуждении заключить договор.
При таких данных, вывод суда, основанный на положениях ст. 30 ГПК РФ неправомерен, и заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам о подсудности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда Москвы от 14 февраля 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)