Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Цыгановой Е.М.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Маркет" на решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) N А45-11239/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Маркет" (630000, город Новосибирск, Красный Проспект, 54, ИНН 5406315378, ОГРН 1055406170566) к Учреждению Российской Академии наук Институт Горного дела Сибирского отделения РАН (630091, город Новосибирск, Красный Проспект, 54, ИНН 5406015367, ОГРН 1035402457683), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании 621 556, 62 руб. задолженности, 138, 12 руб. процентов.
Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТК-Маркет" (далее - ООО "СТК-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт) с иском о взыскании 621 556 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 138 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 359 057 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 79 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 20.09.2011 по дату вынесения решения.
При рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле привлечен второй ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Новосибирской области (далее - Минфин России).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в НСО).
Истец заявил к указанным ответчикам солидарные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 359 057 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 руб. 79 коп. за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 20.09.2011по дату вынесения решения.
Определением от 13.06.2012 суд предложил истцу представить правовое обоснование солидарного требования к двум ответчикам, уточнить исковые требования в отношении каждого из ответчиков, представить платежные документы подтверждающие оплату по договору аренды.
Истец в судебном заседании 30.07.2012 подтвердил, что он просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с двух ответчиков, в размере, указанном в ходатайстве об изменении размера исковых требований, каких-либо дополнительных пояснений не представил.
Решением от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СТК-Маркет" просит упомянутые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Институтом (арендодателем) и ООО "СТК-Маркет" (арендатором) был заключен договор аренды зданий и помещений от 19.09.2008 N 855-А, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на основании результатов торгов во временное владение и пользование помещение в здании Главного корпуса ИГД СО РАН, комната N 419, на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 37,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск-91, Красный проспект, 54, для использования под офис.
Срок действия договора с 19.09.2008 по 17.09.2009 (п. 5.1 договора).
До проведения конкурса по заданию ответчика ООО "Стандарт Оценка" была проведена оценка рыночной стоимости арендной платы, о чем составлен отчет от 22.08.2008 N 13/08/08-АР.
Согласно п. 3.1 договора ставка арендной платы составляет 9 100 руб. за 1 кв. м в год, за период действия договора (по 17.09.2009) из расчета ставки арендной платы общий ее размер установлен в сумме 343 945 руб. 10 коп.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений (здания) от 19.09.2008.
Впоследствии между Институтом (арендодателем) и ООО "СТК-Маркет" (арендатором) на основании протокола торгов от 04.08.2011 N А02/2011 был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.08.2011 N 923А в отношении комнаты N 419, общей площадью 37,9 кв. м, на срок с 15.08.2011 до 13.08.2012.
Ссылаясь на то, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 01.09.2011 были установлены факты заключения и пролонгации без проведения торгов в результате чего нарушена процедура заключения договора аренды и арендатор оплатил арендную плату на 359 057 руб. 70 коп. больше, чем полагалось ООО "СТК-Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
Как видно из материалов дела, после окончания действия договора аренды от 19.09.2008 года, ООО "СТК-Маркет" продолжало пользоваться помещением и оплачивало арендные платежи.
В соответствии с ч. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Таким образом, выводы судов о том, что уплаченные истцом арендные платежи до заключения договора аренды по результатам конкурса от 15.08.2011 N 923-А осуществлялись на условиях договора аренды от 19.09.2008 N 855-А, вследствие чего не могут расцениваться как неосновательное обогащение, являются обоснованными и соответствуют требованию закона.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Давая оценку представленным истцом отчетам N 013-а/2011 и 014-а/2011, выполненным ООО "Оценочное дело" о рыночной стоимости занимаемого им помещения по договору аренды на 2009 год и 2010 год, на основании мониторинга цен за 2006-2008 годы, суды обоснованно их отклонили, указав, что в силу вышеуказанной статьи они не являются достоверным доказательством, опровергающим рыночную стоимость по отчету от 22.08.2008 N 13/08/08-АР.
При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности истцом неосновательного обогащения являются правомерными, вытекающими из материалов дела.
В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее проверенными и оцененными судом апелляционной инстанции, сводящимися к переоценке выводов судов.
Нарушений норм материального либо процессуального прав, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражного суда и постановление от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11239/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-11239/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N А45-11239/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Цыгановой Е.М.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Маркет" на решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) N А45-11239/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Маркет" (630000, город Новосибирск, Красный Проспект, 54, ИНН 5406315378, ОГРН 1055406170566) к Учреждению Российской Академии наук Институт Горного дела Сибирского отделения РАН (630091, город Новосибирск, Красный Проспект, 54, ИНН 5406015367, ОГРН 1035402457683), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании 621 556, 62 руб. задолженности, 138, 12 руб. процентов.
Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТК-Маркет" (далее - ООО "СТК-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт) с иском о взыскании 621 556 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 138 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 359 057 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 79 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 20.09.2011 по дату вынесения решения.
При рассмотрении дела по ходатайству истца к участию в деле привлечен второй ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Новосибирской области (далее - Минфин России).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в НСО).
Истец заявил к указанным ответчикам солидарные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 359 057 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 руб. 79 коп. за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 20.09.2011по дату вынесения решения.
Определением от 13.06.2012 суд предложил истцу представить правовое обоснование солидарного требования к двум ответчикам, уточнить исковые требования в отношении каждого из ответчиков, представить платежные документы подтверждающие оплату по договору аренды.
Истец в судебном заседании 30.07.2012 подтвердил, что он просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с двух ответчиков, в размере, указанном в ходатайстве об изменении размера исковых требований, каких-либо дополнительных пояснений не представил.
Решением от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СТК-Маркет" просит упомянутые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Институтом (арендодателем) и ООО "СТК-Маркет" (арендатором) был заключен договор аренды зданий и помещений от 19.09.2008 N 855-А, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на основании результатов торгов во временное владение и пользование помещение в здании Главного корпуса ИГД СО РАН, комната N 419, на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 37,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск-91, Красный проспект, 54, для использования под офис.
Срок действия договора с 19.09.2008 по 17.09.2009 (п. 5.1 договора).
До проведения конкурса по заданию ответчика ООО "Стандарт Оценка" была проведена оценка рыночной стоимости арендной платы, о чем составлен отчет от 22.08.2008 N 13/08/08-АР.
Согласно п. 3.1 договора ставка арендной платы составляет 9 100 руб. за 1 кв. м в год, за период действия договора (по 17.09.2009) из расчета ставки арендной платы общий ее размер установлен в сумме 343 945 руб. 10 коп.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений (здания) от 19.09.2008.
Впоследствии между Институтом (арендодателем) и ООО "СТК-Маркет" (арендатором) на основании протокола торгов от 04.08.2011 N А02/2011 был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.08.2011 N 923А в отношении комнаты N 419, общей площадью 37,9 кв. м, на срок с 15.08.2011 до 13.08.2012.
Ссылаясь на то, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 01.09.2011 были установлены факты заключения и пролонгации без проведения торгов в результате чего нарушена процедура заключения договора аренды и арендатор оплатил арендную плату на 359 057 руб. 70 коп. больше, чем полагалось ООО "СТК-Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
Как видно из материалов дела, после окончания действия договора аренды от 19.09.2008 года, ООО "СТК-Маркет" продолжало пользоваться помещением и оплачивало арендные платежи.
В соответствии с ч. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Таким образом, выводы судов о том, что уплаченные истцом арендные платежи до заключения договора аренды по результатам конкурса от 15.08.2011 N 923-А осуществлялись на условиях договора аренды от 19.09.2008 N 855-А, вследствие чего не могут расцениваться как неосновательное обогащение, являются обоснованными и соответствуют требованию закона.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Давая оценку представленным истцом отчетам N 013-а/2011 и 014-а/2011, выполненным ООО "Оценочное дело" о рыночной стоимости занимаемого им помещения по договору аренды на 2009 год и 2010 год, на основании мониторинга цен за 2006-2008 годы, суды обоснованно их отклонили, указав, что в силу вышеуказанной статьи они не являются достоверным доказательством, опровергающим рыночную стоимость по отчету от 22.08.2008 N 13/08/08-АР.
При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности истцом неосновательного обогащения являются правомерными, вытекающими из материалов дела.
В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее проверенными и оцененными судом апелляционной инстанции, сводящимися к переоценке выводов судов.
Нарушений норм материального либо процессуального прав, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражного суда и постановление от 24.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11239/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)