Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тайлакова О.В.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей: Братчиковой Л.Г., Печко А.В.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2013 года дело
по апелляционной жалобе КОН
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2013 года,
которым исковые требования Администрации Калининского района г. Новосибирска к КОН о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворены в полном объеме.
КОН выселена из жилого помещения, расположенного в здании школы N 23, по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска КОН к Администрации Калининского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество, обязании заключить договор социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставить другое жилое помещение на условиях договора социального найма - отказано в полном объеме.
Взыскана с КОН в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения КОН, ее представителя КИЮ, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Калининского района города Новосибирска ТДА, ЖАИ, судебная коллегия
установила:
Администрация Калининского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к КОН о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является наймодателем служебных жилых помещений в Калининском районе г. Новосибирска на основании п. 7.2.8 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года N 94.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским райисполкомом Совета депутатов было принято решение N 229 о включении помещения, площадью 41,9 кв. м в общеобразовательной школе N 23 по ул. Народная, 67 в число служебных жилых помещений - в соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР. Служебный ордер N на указанное служебное жилое помещение был выдан Калининским райисполкомом 12 июня 1984 года школе N 23. Школа на основании этого ордера заселила ответчика без уведомления райисполкома. Ответчик с 1986 года проживает в спорном служебном жилом помещении общей площадью по техпаспорту здания 34,8 кв. м, расположенном на первом этаже здания общеобразовательной школы N 23 по ул. Народная, 67. Заселена она учреждением, в ведении которого находилось спорное жилое помещение - школой N 23, зарегистрирована там по месту жительства 06 февраля 1986 года. С 1985 по 25 июля 2010 г. ответчик работала в школе N 23 завхозом, уборщицей и проживала в спорном жилом помещении. После увольнения из школы, ответчик продолжает занимать спорное помещение, освободить отказывается. Ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, также отказывается предоставить документы о том, что имеет право состоять на таком учете.
Ответчик КОН обратилась в суд со встречным иском к Администрации Калининского района г. Новосибирска и Мэрии города Новосибирска, согласно уточнений и дополнений, со следующими требованиями: признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество; обязать заключить договор социального найма; обязать поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; предоставить другое жилое помещение на условиях договора социального найма.
Встречные требования мотивировала тем, что в квартиру она была вселена с разрешения наймодателя Калининского райисполкома. С момента вселения она добросовестно пользуется и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Доказательств, что указанное жилое помещение ей предоставлялось в связи с трудовыми отношениями, не имеется. В период проживания в квартире она вселяла разных лиц в качестве членов своей семьи, что является отличительной чертой договора социального найма. Полагает, что Администрация обязана поставить ее на учет в качестве нуждающихся, так как у нее имеется такое право, и предоставить другое жилое помещение, поскольку после реконструкции здания, ее квартира перестанет быть жилым и будет переоборудовано в нежилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна КОН
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске администрации о выселении отказать, исковые требования КОН о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворить, остальные исковые требования КОН оставить без рассмотрения.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд верно установил факт передачи спорных жилых помещений из государственной собственности в муниципальную собственность. Однако, по мнению апеллянта, сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности в муниципальную предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении, соответствующего дома, из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Поскольку соответствующего решения истец не представил, следовательно, его ссылка на статьи 92, 103 ЖК РФ не состоятельна и применению к рассматриваемым правоотношениям подлежат нормы главы 8 ЖК РФ.
Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Законом четко установлено, что истец не вправе одновременно менять и основание, и предмет иска. Следовательно, судья, установив, что ходатайство истца КОН об уточнении исковых требований направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, должна была отказать в его удовлетворении.
Также суд первой инстанции незаконно разрешил вопрос о правах и обязанностях сына КОН, который проживает в спорном жилом помещении с раннего детства по настоящее время.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от 26.11.2008 г. здание школы, общей площадью 3888,5 кв. м, по адресу: город Новосибирск, Калининский район, ул. Народная, 67, находится в оперативном управлении МБОУ города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 23". Право оперативного управления зарегистрировано на основании Акта приема-передачи (закрепления) муниципального имущества и приказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска N 1166-од от 10.10.2008 г. (л.д. 82).
Согласно техническому паспорту на здание школы по ул. Народной, 67 города Новосибирска, здание является объектом недвижимого имущества, жилых помещений не имеет; постройки 1960 года (л.д. 9).
Между тем, согласно экспликации к поэтажному плану 1 этажа, в здании имеются помещения: под номерами 44 и 45 - комната, 46 - кухня, 47 - туалет, 48, 49, 50 - коридор, общей площадью 34,8 кв. м (л.д. 10 оборот, 14-15).
Согласно решению N 229 от 10.05.1984 года, Калининским районным Советом народных депутатов г. Новосибирска, была утверждена служебная жилая площадь в школе N 23 по ул. Народной, 67 в виде отдельного помещения в школе, жилой площадью 41,9 кв. м (л.д. 5).
12.06.1984 года Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска школе N 23 выдан служебный ордер N на отдельную квартиру с двумя комнатами, жилой площадью 41,9 кв. м (л.д. 6).
С 06.02.1986 года КОН зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 18 оборот, л.д. 79-81).
Из пояснений сторон судом установлено, что с указанного времени ответчик КОН была вселена администрацией школы в помещение, которое предполагало статус жилого, и на которое выдан служебный ордер.
Согласно сведений из трудовой книжки и приказа N от 24.07.2010, КОН с 22.02.1985 года по 25.07.2010 года работала в школе N 23.
На основании данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора сложились жилищные правоотношения по договору найма служебного жилого помещения, предоставленного КОН школой в связи с трудовыми отношениями.
Удовлетворяя требования администрации Калининского района на основании положений статьи 101 ЖК РСФСР (момент возникновения правоотношений сторон) и статьи 92 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое КОН, к числу служебных было отнесено в установленном законом порядке, из числа служебных не исключалось, следовательно, жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного. При этом суд указал, что договор найма служебного жилого помещения, в связи с увольнением КОН прекратил свое действие.
Не соглашаясь с данным выводом суда, апеллянт в жалобе указал, что при передаче в муниципальную собственность из государственной жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Данный довод апеллянта по мнению судебной коллегии не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июля 2006 года разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Между тем, как следует из обстоятельств, установленных судом, жилое помещение, занимаемое КОН, на момент предоставления находилось в ведении исполнительной власти Калининского района г. Новосибирска. С 1992 года, в связи со вступлением в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1, с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", город Новосибирск является собственником здания школы N 23 по ул. Народной, 67 и жилого помещения в нем.
Таким образом, спорное жилое помещение, как находилось ранее в ведении местных органов исполнительной власти г. Новосибирска, которым и был выдан служебный ордер школе N 23, так и находится до настоящего времени в ведении муниципалитета; смены собственника в 1992 году жилого помещения не произошло, изменился лишь вид собственности, что, в свою очередь не повлекло изменение статуса жилого помещения, как служебного.
Удовлетворяя требования администрации Калининского района г. Новосибирска суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 103 ЖК РФ, 108 ЖК РСФСР, статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 49 и 52 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания КОН нуждающейся в жилых помещениях, равно как и об отсутствии права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она не признана малоимущей, что подтверждается Постановление мэрии г. Новосибирска N от 05.06.2013 года. Учитывая, что с КОН прекращен трудовой договор, соответственно прекратил свое действие договор найма служебного помещения, КОН подлежит выселению из занимаемого служебного помещения без предоставления другого служебного помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом, считает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела администрацией Калининского района города Новосибирска (л.д. 16, 17, 58) предпринимались меры по содействию КОН в решении жилищного вопроса, неоднократно разъяснялся порядок постановки последней на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, между тем, КОН не обращалась в администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении либо с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по иному основанию.
Данные выводы суда основаны на доказательствах, предоставленных сторонами, получивших подробную и обоснованную оценку, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В данной части выводы суда, как и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на служебную квартиру, апеллянтом не обжалуются.
Довод апеллянта о нарушении судом норм ст. 39 ГПК РФ при принятии заявления об увеличении исковых требований, судебная коллегия считает надуманным, поскольку именно по ходатайству КОН было принято данное заявление судом; суд рассмотрел заявленные требования в полном объеме; в связи с чем, судебная коллегия нарушений прав КОН не усматривает.
Довод апеллянта о не привлечении к участию в деле сына КОН, который якобы проживает в спорном жилом помещении, судебная коллегия также признает надуманным, поскольку в данном жилом помещении он не зарегистрирован, и принятым решением суда его права не нарушаются.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2013 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу КОН - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7114/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7114/2013г.
Судья Тайлакова О.В.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей: Братчиковой Л.Г., Печко А.В.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2013 года дело
по апелляционной жалобе КОН
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2013 года,
которым исковые требования Администрации Калининского района г. Новосибирска к КОН о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворены в полном объеме.
КОН выселена из жилого помещения, расположенного в здании школы N 23, по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска КОН к Администрации Калининского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество, обязании заключить договор социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставить другое жилое помещение на условиях договора социального найма - отказано в полном объеме.
Взыскана с КОН в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения КОН, ее представителя КИЮ, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Калининского района города Новосибирска ТДА, ЖАИ, судебная коллегия
установила:
Администрация Калининского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к КОН о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является наймодателем служебных жилых помещений в Калининском районе г. Новосибирска на основании п. 7.2.8 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года N 94.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским райисполкомом Совета депутатов было принято решение N 229 о включении помещения, площадью 41,9 кв. м в общеобразовательной школе N 23 по ул. Народная, 67 в число служебных жилых помещений - в соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР. Служебный ордер N на указанное служебное жилое помещение был выдан Калининским райисполкомом 12 июня 1984 года школе N 23. Школа на основании этого ордера заселила ответчика без уведомления райисполкома. Ответчик с 1986 года проживает в спорном служебном жилом помещении общей площадью по техпаспорту здания 34,8 кв. м, расположенном на первом этаже здания общеобразовательной школы N 23 по ул. Народная, 67. Заселена она учреждением, в ведении которого находилось спорное жилое помещение - школой N 23, зарегистрирована там по месту жительства 06 февраля 1986 года. С 1985 по 25 июля 2010 г. ответчик работала в школе N 23 завхозом, уборщицей и проживала в спорном жилом помещении. После увольнения из школы, ответчик продолжает занимать спорное помещение, освободить отказывается. Ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, также отказывается предоставить документы о том, что имеет право состоять на таком учете.
Ответчик КОН обратилась в суд со встречным иском к Администрации Калининского района г. Новосибирска и Мэрии города Новосибирска, согласно уточнений и дополнений, со следующими требованиями: признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество; обязать заключить договор социального найма; обязать поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; предоставить другое жилое помещение на условиях договора социального найма.
Встречные требования мотивировала тем, что в квартиру она была вселена с разрешения наймодателя Калининского райисполкома. С момента вселения она добросовестно пользуется и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Доказательств, что указанное жилое помещение ей предоставлялось в связи с трудовыми отношениями, не имеется. В период проживания в квартире она вселяла разных лиц в качестве членов своей семьи, что является отличительной чертой договора социального найма. Полагает, что Администрация обязана поставить ее на учет в качестве нуждающихся, так как у нее имеется такое право, и предоставить другое жилое помещение, поскольку после реконструкции здания, ее квартира перестанет быть жилым и будет переоборудовано в нежилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна КОН
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске администрации о выселении отказать, исковые требования КОН о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворить, остальные исковые требования КОН оставить без рассмотрения.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд верно установил факт передачи спорных жилых помещений из государственной собственности в муниципальную собственность. Однако, по мнению апеллянта, сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности в муниципальную предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении, соответствующего дома, из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Поскольку соответствующего решения истец не представил, следовательно, его ссылка на статьи 92, 103 ЖК РФ не состоятельна и применению к рассматриваемым правоотношениям подлежат нормы главы 8 ЖК РФ.
Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Законом четко установлено, что истец не вправе одновременно менять и основание, и предмет иска. Следовательно, судья, установив, что ходатайство истца КОН об уточнении исковых требований направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, должна была отказать в его удовлетворении.
Также суд первой инстанции незаконно разрешил вопрос о правах и обязанностях сына КОН, который проживает в спорном жилом помещении с раннего детства по настоящее время.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от 26.11.2008 г. здание школы, общей площадью 3888,5 кв. м, по адресу: город Новосибирск, Калининский район, ул. Народная, 67, находится в оперативном управлении МБОУ города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 23". Право оперативного управления зарегистрировано на основании Акта приема-передачи (закрепления) муниципального имущества и приказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска N 1166-од от 10.10.2008 г. (л.д. 82).
Согласно техническому паспорту на здание школы по ул. Народной, 67 города Новосибирска, здание является объектом недвижимого имущества, жилых помещений не имеет; постройки 1960 года (л.д. 9).
Между тем, согласно экспликации к поэтажному плану 1 этажа, в здании имеются помещения: под номерами 44 и 45 - комната, 46 - кухня, 47 - туалет, 48, 49, 50 - коридор, общей площадью 34,8 кв. м (л.д. 10 оборот, 14-15).
Согласно решению N 229 от 10.05.1984 года, Калининским районным Советом народных депутатов г. Новосибирска, была утверждена служебная жилая площадь в школе N 23 по ул. Народной, 67 в виде отдельного помещения в школе, жилой площадью 41,9 кв. м (л.д. 5).
12.06.1984 года Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска школе N 23 выдан служебный ордер N на отдельную квартиру с двумя комнатами, жилой площадью 41,9 кв. м (л.д. 6).
С 06.02.1986 года КОН зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 18 оборот, л.д. 79-81).
Из пояснений сторон судом установлено, что с указанного времени ответчик КОН была вселена администрацией школы в помещение, которое предполагало статус жилого, и на которое выдан служебный ордер.
Согласно сведений из трудовой книжки и приказа N от 24.07.2010, КОН с 22.02.1985 года по 25.07.2010 года работала в школе N 23.
На основании данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора сложились жилищные правоотношения по договору найма служебного жилого помещения, предоставленного КОН школой в связи с трудовыми отношениями.
Удовлетворяя требования администрации Калининского района на основании положений статьи 101 ЖК РСФСР (момент возникновения правоотношений сторон) и статьи 92 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое КОН, к числу служебных было отнесено в установленном законом порядке, из числа служебных не исключалось, следовательно, жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного. При этом суд указал, что договор найма служебного жилого помещения, в связи с увольнением КОН прекратил свое действие.
Не соглашаясь с данным выводом суда, апеллянт в жалобе указал, что при передаче в муниципальную собственность из государственной жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Данный довод апеллянта по мнению судебной коллегии не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июля 2006 года разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Между тем, как следует из обстоятельств, установленных судом, жилое помещение, занимаемое КОН, на момент предоставления находилось в ведении исполнительной власти Калининского района г. Новосибирска. С 1992 года, в связи со вступлением в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1, с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", город Новосибирск является собственником здания школы N 23 по ул. Народной, 67 и жилого помещения в нем.
Таким образом, спорное жилое помещение, как находилось ранее в ведении местных органов исполнительной власти г. Новосибирска, которым и был выдан служебный ордер школе N 23, так и находится до настоящего времени в ведении муниципалитета; смены собственника в 1992 году жилого помещения не произошло, изменился лишь вид собственности, что, в свою очередь не повлекло изменение статуса жилого помещения, как служебного.
Удовлетворяя требования администрации Калининского района г. Новосибирска суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 103 ЖК РФ, 108 ЖК РСФСР, статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 49 и 52 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания КОН нуждающейся в жилых помещениях, равно как и об отсутствии права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она не признана малоимущей, что подтверждается Постановление мэрии г. Новосибирска N от 05.06.2013 года. Учитывая, что с КОН прекращен трудовой договор, соответственно прекратил свое действие договор найма служебного помещения, КОН подлежит выселению из занимаемого служебного помещения без предоставления другого служебного помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом, считает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела администрацией Калининского района города Новосибирска (л.д. 16, 17, 58) предпринимались меры по содействию КОН в решении жилищного вопроса, неоднократно разъяснялся порядок постановки последней на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, между тем, КОН не обращалась в администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении либо с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по иному основанию.
Данные выводы суда основаны на доказательствах, предоставленных сторонами, получивших подробную и обоснованную оценку, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
В данной части выводы суда, как и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на служебную квартиру, апеллянтом не обжалуются.
Довод апеллянта о нарушении судом норм ст. 39 ГПК РФ при принятии заявления об увеличении исковых требований, судебная коллегия считает надуманным, поскольку именно по ходатайству КОН было принято данное заявление судом; суд рассмотрел заявленные требования в полном объеме; в связи с чем, судебная коллегия нарушений прав КОН не усматривает.
Довод апеллянта о не привлечении к участию в деле сына КОН, который якобы проживает в спорном жилом помещении, судебная коллегия также признает надуманным, поскольку в данном жилом помещении он не зарегистрирован, и принятым решением суда его права не нарушаются.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2013 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу КОН - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)