Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шершнева Г.Н.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Малиновской А.Л., Апхановой С.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к К.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части оформления права собственности на имя К.Ю., прекращении права собственности К.Ю., признании договора купли-продажи заключенным от имени К.С. как покупателя и признании права собственности К.С. на квартиру, о взыскании суммы неосновательного обогащения
по частной жалобе К.Ю. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,
установила:
Решением... суда... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, исковые требования К.С. удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи квартиры Адрес обезличен, заключенный Дата обезличена, в части оформления права собственности на имя К.Ю., прекращено право собственности К.Ю. на указанную квартиру, признан договор купли-продажи указанной квартиры от Дата обезличена заключенным от имени К.С. как покупателя и признано права собственности К.С. на квартиру, с К.Ю. в пользу К.С. взысканы сумма неосновательного обогащения в... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Дата обезличена должник К.Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указал о своем намерении обжаловать состоявшиеся судебные постановления в вышестоящие судебные инстанции.
Заявитель К.Ю. и его представитель К.Г. заявление поддержали.
К.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражала против приостановления исполнительного производства в связи с отсутствием правовых оснований.
Судебный пристав-исполнитель... районного отдела судебных приставов Б. не возражал против приостановления исполнительного производства.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявления К.Ю. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе К.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что неправосудное решение суда по данному делу не может быть исполнено. Указывает, что он обратился в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст.... Уголовного кодекса РФ (...), К.О. и К.С.
В возражениях на частную жалобу К.С. просит определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение К.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно них, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалованного определения суда.
Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судья может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая К.Ю. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, оценив их, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку желание должника обжаловать судебные постановления и его обращение в следственные органы с жалобой на взыскателя не могут рассматриваться как оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, основан на законе.
Суд первой инстанции, разрешив ходатайство и отказав в приостановлении исполнительного производства, исходил из разумного баланса интересов сторон спора, что соответствует общим целям правосудия и исполнительного производства, отраженным в ст. 6? ГПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения неправосудного решения суда не может быть принята во внимание, поскольку законность решения суда проверена и определением судебной коллегии по гражданским делам... областного суда от Дата обезличена решение... суда... от Дата обезличена оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой должником при разрешении судом первой инстанции его заявления, не содержат указания на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, поэтому основанием для отмены определения суда не являются.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10069/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-10069/12
Судья: Шершнева Г.Н.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Малиновской А.Л., Апхановой С.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к К.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части оформления права собственности на имя К.Ю., прекращении права собственности К.Ю., признании договора купли-продажи заключенным от имени К.С. как покупателя и признании права собственности К.С. на квартиру, о взыскании суммы неосновательного обогащения
по частной жалобе К.Ю. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,
установила:
Решением... суда... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, исковые требования К.С. удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи квартиры Адрес обезличен, заключенный Дата обезличена, в части оформления права собственности на имя К.Ю., прекращено право собственности К.Ю. на указанную квартиру, признан договор купли-продажи указанной квартиры от Дата обезличена заключенным от имени К.С. как покупателя и признано права собственности К.С. на квартиру, с К.Ю. в пользу К.С. взысканы сумма неосновательного обогащения в... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Дата обезличена должник К.Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указал о своем намерении обжаловать состоявшиеся судебные постановления в вышестоящие судебные инстанции.
Заявитель К.Ю. и его представитель К.Г. заявление поддержали.
К.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражала против приостановления исполнительного производства в связи с отсутствием правовых оснований.
Судебный пристав-исполнитель... районного отдела судебных приставов Б. не возражал против приостановления исполнительного производства.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявления К.Ю. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе К.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что неправосудное решение суда по данному делу не может быть исполнено. Указывает, что он обратился в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст.... Уголовного кодекса РФ (...), К.О. и К.С.
В возражениях на частную жалобу К.С. просит определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение К.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно них, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалованного определения суда.
Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судья может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая К.Ю. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, оценив их, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку желание должника обжаловать судебные постановления и его обращение в следственные органы с жалобой на взыскателя не могут рассматриваться как оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, основан на законе.
Суд первой инстанции, разрешив ходатайство и отказав в приостановлении исполнительного производства, исходил из разумного баланса интересов сторон спора, что соответствует общим целям правосудия и исполнительного производства, отраженным в ст. 6? ГПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения неправосудного решения суда не может быть принята во внимание, поскольку законность решения суда проверена и определением судебной коллегии по гражданским делам... областного суда от Дата обезличена решение... суда... от Дата обезличена оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой должником при разрешении судом первой инстанции его заявления, не содержат указания на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, поэтому основанием для отмены определения суда не являются.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)