Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириллин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 г. в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 г., которым по иску заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Ф. к Администрации МО "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям,
постановлено:
Исковое заявление заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Ф. к Администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям, удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) вне очереди предоставить по договору социального найма Ф. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., мнение прокурора, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Хангаласского района РС(Я) в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Ф. обратился в суд с указанным иском к Администрации МО "Город Покровск" Хангаласского района РС(Я), ссылаясь на то, что в результате проверки было установлено, что Ф. проживает на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу:.........., общей площадью 50,5 кв. м. Заключением межведомственной комиссии Администрации МО "Город Покровск" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Не предоставление жилого помещения нарушает право Ф. на безопасные условия проживания и на обеспечение жильем в муниципальном жилищном фонде. Просил обязать ответчика предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что предоставление истице жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, так же живущих в аварийных домах и ждущих очереди на переселение; по программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда МО "Город Покровск" дом N... по ул........... подлежит сносу и переселению в 2014 г.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика и истица Ф. не явились, извещены надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции прокурор Самойлова В.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, Ф. с членами семьи зарегистрирована и проживает в квартире N... дома N... по ул........... на основании договора социального найма жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 50,5 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от 2 апреля 2006 г., дом N... по ул........... признан аварийным и подлежащим сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта.
Между тем, до настоящего времени переселение истицы из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление истице жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, не состоятельны, поскольку положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на жилище.
Исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1880/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1880/2013
Судья: Кириллин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Самойловой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 г. в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 г., которым по иску заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Ф. к Администрации МО "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям,
постановлено:
Исковое заявление заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Ф. к Администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям, удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) вне очереди предоставить по договору социального найма Ф. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., мнение прокурора, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Хангаласского района РС(Я) в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Ф. обратился в суд с указанным иском к Администрации МО "Город Покровск" Хангаласского района РС(Я), ссылаясь на то, что в результате проверки было установлено, что Ф. проживает на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу:.........., общей площадью 50,5 кв. м. Заключением межведомственной комиссии Администрации МО "Город Покровск" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Не предоставление жилого помещения нарушает право Ф. на безопасные условия проживания и на обеспечение жильем в муниципальном жилищном фонде. Просил обязать ответчика предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что предоставление истице жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, так же живущих в аварийных домах и ждущих очереди на переселение; по программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда МО "Город Покровск" дом N... по ул........... подлежит сносу и переселению в 2014 г.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика и истица Ф. не явились, извещены надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции прокурор Самойлова В.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, Ф. с членами семьи зарегистрирована и проживает в квартире N... дома N... по ул........... на основании договора социального найма жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 50,5 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии от 2 апреля 2006 г., дом N... по ул........... признан аварийным и подлежащим сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта.
Между тем, до настоящего времени переселение истицы из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление истице жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, не состоятельны, поскольку положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на жилище.
Исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)