Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А. и Черкуновой Л.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> М.Д. удовлетворить.
Признать за М.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,3 кв. м по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Д. в лице представителя Т. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что она и ее <данные изъяты> М.Д. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м. Указанное жилое помещение было ей предоставлено в 1998 г. в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным предприятием г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление". ДД.ММ.ГГГГ она направила в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявление о передаче в порядке приватизации занимаемой комнаты, на которое до настоящего времени ответ не получен. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. Передача <адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и граждане, занимающие в этом доме жилые помещения, имеют право приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Е. просила суд признать за М.Д. <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,3 кв. м по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считает его незаконным, необоснованным и постановленным с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Представитель М.Е. по ордеру и доверенности Т. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, представитель третьего лица МП г.о. Самара "ТТУ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Судом установлено, что объект недвижимости - комната N расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что М.Е., в связи с трудовыми отношениями с предприятием "Троллейбусное депо Куйбышевского трамвайно-троллейбусного управления" (ныне МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"), предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ М.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты> М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживают в комнате N, вместе с ними по указанному адресу зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ М.В. (<данные изъяты>).
На имя М.Е. и ее <данные изъяты> открыты лицевые счета, согласно которым они оплачивают коммунальные услуги, исходя из площади всей комнаты.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Суд правильно указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской федерации", статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона.
Доказательств того, что после утраты вышеуказанным домом статуса общежития было принято решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, не имеется.
Суд пришел к правильному выводу, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение, которые подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела видно, что М.Е. и М.В. отказались от участия в приватизации комнаты в пользу <данные изъяты> М.Д., что подтверждается нотариально заверенными согласиями, зарегистрированными в реестре за N и N от ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющихся в деле лицевых счетов видно, что оплата за коммунальные услуги производится за всю комнату, а не за койко-место, все проживающие в комнате являются одной семьей, ведут общее хозяйство.
Представитель МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в судебном заседании не оспаривал, что М.Е. проживает в комнате N и производит оплату за коммунальные услуги, исходя из всей площади комнаты, указанной в лицевом счете.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> видно, что М.Е. с момента вселения всегда проживала в комнате N, сначала одна, потом у нее родилась дочь, а впоследствии приехала мать, все они живут одной семьей, ведут общее хозяйство. В комнату к ним никого не подселяли.
По данным технической инвентаризации, предоставленная М.Е. комната N имеет общую площадь 14,3 кв. м.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, что М.Е. занимает на законных основаниях изолированное жилое помещение, в котором проживает более 15 лет, право на приватизацию жилья ее дочь М.Д. не использовала, суд обоснованно удовлетворил требование М-вых о признании за М.Д. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены правильного решения, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7785/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-7785/2013
Судья: Дмитриева Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А. и Черкуновой Л.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> М.Д. удовлетворить.
Признать за М.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,3 кв. м по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Д. в лице представителя Т. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что она и ее <данные изъяты> М.Д. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м. Указанное жилое помещение было ей предоставлено в 1998 г. в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным предприятием г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление". ДД.ММ.ГГГГ она направила в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявление о передаче в порядке приватизации занимаемой комнаты, на которое до настоящего времени ответ не получен. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. Передача <адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и граждане, занимающие в этом доме жилые помещения, имеют право приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Е. просила суд признать за М.Д. <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,3 кв. м по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считает его незаконным, необоснованным и постановленным с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Представитель М.Е. по ордеру и доверенности Т. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, представитель третьего лица МП г.о. Самара "ТТУ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Судом установлено, что объект недвижимости - комната N расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что М.Е., в связи с трудовыми отношениями с предприятием "Троллейбусное депо Куйбышевского трамвайно-троллейбусного управления" (ныне МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"), предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ М.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты> М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживают в комнате N, вместе с ними по указанному адресу зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ М.В. (<данные изъяты>).
На имя М.Е. и ее <данные изъяты> открыты лицевые счета, согласно которым они оплачивают коммунальные услуги, исходя из площади всей комнаты.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Суд правильно указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской федерации", статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона.
Доказательств того, что после утраты вышеуказанным домом статуса общежития было принято решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, не имеется.
Суд пришел к правильному выводу, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение, которые подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела видно, что М.Е. и М.В. отказались от участия в приватизации комнаты в пользу <данные изъяты> М.Д., что подтверждается нотариально заверенными согласиями, зарегистрированными в реестре за N и N от ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющихся в деле лицевых счетов видно, что оплата за коммунальные услуги производится за всю комнату, а не за койко-место, все проживающие в комнате являются одной семьей, ведут общее хозяйство.
Представитель МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в судебном заседании не оспаривал, что М.Е. проживает в комнате N и производит оплату за коммунальные услуги, исходя из всей площади комнаты, указанной в лицевом счете.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> видно, что М.Е. с момента вселения всегда проживала в комнате N, сначала одна, потом у нее родилась дочь, а впоследствии приехала мать, все они живут одной семьей, ведут общее хозяйство. В комнату к ним никого не подселяли.
По данным технической инвентаризации, предоставленная М.Е. комната N имеет общую площадь 14,3 кв. м.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, что М.Е. занимает на законных основаниях изолированное жилое помещение, в котором проживает более 15 лет, право на приватизацию жилья ее дочь М.Д. не использовала, суд обоснованно удовлетворил требование М-вых о признании за М.Д. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены правильного решения, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)