Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - гаражно-строительного кооператива "Север" (ИНН 2635042230, ОГРН 1022601982479) - Прибытова А.Ю. (доверенность от 12.03.2012), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Север" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Фриев А.Л., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А63-5892/2012, установил следующее.
ГСК "Север" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным уведомление от 14.12.2011 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта;
- - обязать администрацию оформить документы о предоставлении на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:153 площадью 6541 кв. м в г. Ставрополе по пр. Кулакова в Северо-Западной промышленной зоне.
Требования мотивированы следующим. С момента предоставления земельных участков для строительства (2000 год) кооператив предпринимал действия, направленные на их освоение (застройку участков гаражными боксами). После истечения срока действия договора аренды от 15.09.2000 N 121 кооператив продолжил использование земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Поэтому отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельных участков на новый срок не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Определением от 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы г. Ставрополя от 21.06.2000 N 2300 и договора аренды от 15.09.2000 N 121 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2003) кооперативу на срок по 20.06.2006 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010237:0001 (26:12:010204:121) площадью 7130 кв. м. В результате межевания и исправления в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) технической ошибки уточнена площадь участка (6844 кв. м); участку присвоен кадастровый номер 26:12:010206:153. На заявление кооператива о предоставлении участка на новый срок (09.02.2011) администрация ответила отказом (уведомление от 14.12.2011). Суды исходили из того, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, связанные, в частности, со своевременным освоением таких земель (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Законом установлено и специальное основание для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, в связи с его неиспользованием (пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса). С момента предоставления участка (2000 год) кооператив к строительству гаражных боксов не приступил, необходимой для начала строительства документации не подготовил. Проведение нескольких собраний членов кооператива не признано судами достаточными мероприятиями по освоению и использованию земельного участка. Таким образом, заявитель не доказал свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (часть 3 статьи 22 Земельного кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд дополнительно указал, что в связи с направлением арендатору уведомления о прекращении арендных отношений, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса соблюдены, а договор аренды прекратил свое действие. Волеизъявление арендатора на продолжение договорных отношений (при нежелании арендодателя земельного участка) не влечет за собой последствия в виде заключения договора аренды на новый срок (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Поскольку администрация свободна в волеизъявлении о продолжении или возобновлении арендных отношений с кооперативом (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Кодекса), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 1, л.д. 234; т. 2, л.д. 32).
Кооператив обжаловал решение от 14.06.2012 и апелляционное постановление от 17.10.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит обжалуемые акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. После истечения срока действия договора аренды кооператив продолжил использование земельного участка при отсутствии возражений со стороны администрации. Земельный участок арендодателю не возвращен. Следовательно, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Кодекса). В порядке пункта 2 статьи 610 Кодекса администрация не уведомляла кооператив о прекращении арендных отношений. О намерении арендодателя кооперативу стало известно из уведомления администрации от 14.12.2011, то есть спустя 5 лет после возобновления арендных отношений. При этом заявитель добросовестно исполнял обязанности арендатора (вносил арендную плату, предпринимал действия по освоению участка). Таким образом, договор до настоящего времени не прекращен.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация и комитет, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы г. Ставрополя от 21.06.2000 N 2300 кооперативу под проектирование и строительство гаражей-стоянок боксового типа предоставлен в аренду земельный участок площадью 7130 кв. м в г. Ставрополе по пр. Кулакова в Северо-Западной промышленной зоне (т. 1, л.д. 16).
15 сентября 2000 года на основании указанного постановления администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды N 121 (т. 1, л.д. 8-12). По условиям договора арендатору для проектирования и строительства гаражей-стоянок боксового типа передан в аренду на срок до 21.06.2003 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010237:0001 общей площадью 7130 кв. м. Договор прошел процедуру государственной регистрации.
19 июня 2003 года комитет и кооператив заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды изложен в новой редакции (т. 1, л.д. 18-23). В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) срок аренды установлен по 20.06.2006. В пункте 4.2.2 установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В пункте 6.3 стороны предусмотрели, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. Дополнительное соглашение зарегистрировано 23 августа 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается штампом регистрации на его экземпляре и выпиской из ЕГРП от 03.04.2012 (т. 1, л.д. 25, 194).
Как следует из кадастровой выписки от 09.04.2012, при внесении в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном ему присвоен кадастровый номер 26:12:010204:121 (т. 1, л.д. 194).
В 2010 году в ходе проведения землеустроительных работ уточнена площадь участка (6844 кв. м), а также выявлено, что земельный участок фактически находится в кадастровом квартале 26:12:010204. Сведения о земельном участке перенесены органом кадастрового учета в кадастровый квартал 26:12:010204 на основании протокола выявления технической ошибки от 26.01.2011 с присвоением земельному участку кадастрового номера 26:12:010206:153 (т. 1, л.д. 63, 161-193).
В 2011 году кооператив обратился в администрацию за предоставлением земельного участка на новый срок для продолжения строительства.
Уведомлением от 14.12.2011 администрация на основании пунктов 5.15 и 11.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утвержденного постановлением администрации от 10.09.2009 N 691) отказала кооперативу в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта. В обоснование отказа администрация сослалась на следующее. При осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок не освоен. В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса неосвоение участка в течение 3 лет является основанием для прекращения арендных отношений. Поэтому оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:153 в аренду на новый срок не имеется (т. 1, л.д. 6, 7).
Полагая, что отказ администрации не основан на законе и нарушает права кооператива, последний обратился в арбитражный суд.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).
Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимают деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Закона N 210 предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления и стандарт предоставления муниципальной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.
В спорный период на территории г. Ставрополя действовал Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденный постановлением администрации от 10.09.2009 N 691.
В пункте 5.15 Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случаях, установленных настоящим Регламентом.
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства (если ранее земельный участок предоставлялся для проектирования или проведения проектно-изыскательских работ) являются заключение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о нецелевом использовании земельного участка (не использовании участка), а также отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка (пункт 11.3 Регламента).
Отказ в предоставлении муниципальной услуги администрации мотивировала тем, что земельный участок, предоставленный ранее кооперативу для строительства, арендатором на протяжении длительного периода времени освоен не был.
В силу пункта 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 621 Кодекса и пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 Кодекса в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что цель, в соответствии с которой кооперативу предоставлен в аренду земельный участок (строительство гаражных боксов), несмотря на продление ее сроков (дополнительное соглашение к договору аренды от 19.06.2003, статьи 610 и 621 Кодекса), не достигнута. На земельном участке отсутствует объекты незавершенного строительства, необходимой для начала строительства документации кооператив (в период с 2000 по 2011 год) не подготовил.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 изложен правовой подход, согласно которому обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором, установлена статьей 42 Земельного кодекса. Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды (пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса). При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Учитывая, что с момента предоставления земельного участка в аренду (2000 год) кооператив к строительству гаражных боксов не приступил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по продлению договора аренды земельного участка на новый срок.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы кооператива о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок не принимаются с учетом фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом при разрешении спора.
Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса).
В уведомлении от 14.12.2011 выражен отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:153 в аренду на новый срок. Оценив содержание уведомления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса арендодателем соблюдены, а договор от 15.09.2000 N 121 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2003) прекратил свое действие. Доказательства, подтверждающие обратное (намерение арендодателя сохранить арендные отношения с кооперативом) заявителем жалобы не представлены.
Судебные инстанции при разрешении спора установили фактические обстоятельства, дали оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применили нормы материального права. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче кассационной жалобы заявитель в федеральный бюджет уплатил 2 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 18.12.2012 N 46). Вместе с тем в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При обжаловании судебных актов по делам о признании незаконными решений органов местного самоуправления пошлина для юридических лиц составляет 1 тыс. рублей. Поэтому излишне уплаченная кооперативом государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А63-5892/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Север" (ИНН 2635042230, ОГРН 1022601982479) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2012 N 46.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-5892/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А63-5892/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - гаражно-строительного кооператива "Север" (ИНН 2635042230, ОГРН 1022601982479) - Прибытова А.Ю. (доверенность от 12.03.2012), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Север" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Фриев А.Л., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А63-5892/2012, установил следующее.
ГСК "Север" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным уведомление от 14.12.2011 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта;
- - обязать администрацию оформить документы о предоставлении на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:153 площадью 6541 кв. м в г. Ставрополе по пр. Кулакова в Северо-Западной промышленной зоне.
Требования мотивированы следующим. С момента предоставления земельных участков для строительства (2000 год) кооператив предпринимал действия, направленные на их освоение (застройку участков гаражными боксами). После истечения срока действия договора аренды от 15.09.2000 N 121 кооператив продолжил использование земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Поэтому отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельных участков на новый срок не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Определением от 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы г. Ставрополя от 21.06.2000 N 2300 и договора аренды от 15.09.2000 N 121 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2003) кооперативу на срок по 20.06.2006 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010237:0001 (26:12:010204:121) площадью 7130 кв. м. В результате межевания и исправления в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) технической ошибки уточнена площадь участка (6844 кв. м); участку присвоен кадастровый номер 26:12:010206:153. На заявление кооператива о предоставлении участка на новый срок (09.02.2011) администрация ответила отказом (уведомление от 14.12.2011). Суды исходили из того, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, связанные, в частности, со своевременным освоением таких земель (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Законом установлено и специальное основание для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, в связи с его неиспользованием (пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса). С момента предоставления участка (2000 год) кооператив к строительству гаражных боксов не приступил, необходимой для начала строительства документации не подготовил. Проведение нескольких собраний членов кооператива не признано судами достаточными мероприятиями по освоению и использованию земельного участка. Таким образом, заявитель не доказал свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (часть 3 статьи 22 Земельного кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд дополнительно указал, что в связи с направлением арендатору уведомления о прекращении арендных отношений, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса соблюдены, а договор аренды прекратил свое действие. Волеизъявление арендатора на продолжение договорных отношений (при нежелании арендодателя земельного участка) не влечет за собой последствия в виде заключения договора аренды на новый срок (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Поскольку администрация свободна в волеизъявлении о продолжении или возобновлении арендных отношений с кооперативом (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Кодекса), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 1, л.д. 234; т. 2, л.д. 32).
Кооператив обжаловал решение от 14.06.2012 и апелляционное постановление от 17.10.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит обжалуемые акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. После истечения срока действия договора аренды кооператив продолжил использование земельного участка при отсутствии возражений со стороны администрации. Земельный участок арендодателю не возвращен. Следовательно, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Кодекса). В порядке пункта 2 статьи 610 Кодекса администрация не уведомляла кооператив о прекращении арендных отношений. О намерении арендодателя кооперативу стало известно из уведомления администрации от 14.12.2011, то есть спустя 5 лет после возобновления арендных отношений. При этом заявитель добросовестно исполнял обязанности арендатора (вносил арендную плату, предпринимал действия по освоению участка). Таким образом, договор до настоящего времени не прекращен.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация и комитет, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы г. Ставрополя от 21.06.2000 N 2300 кооперативу под проектирование и строительство гаражей-стоянок боксового типа предоставлен в аренду земельный участок площадью 7130 кв. м в г. Ставрополе по пр. Кулакова в Северо-Западной промышленной зоне (т. 1, л.д. 16).
15 сентября 2000 года на основании указанного постановления администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды N 121 (т. 1, л.д. 8-12). По условиям договора арендатору для проектирования и строительства гаражей-стоянок боксового типа передан в аренду на срок до 21.06.2003 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010237:0001 общей площадью 7130 кв. м. Договор прошел процедуру государственной регистрации.
19 июня 2003 года комитет и кооператив заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым договор аренды изложен в новой редакции (т. 1, л.д. 18-23). В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) срок аренды установлен по 20.06.2006. В пункте 4.2.2 установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В пункте 6.3 стороны предусмотрели, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. Дополнительное соглашение зарегистрировано 23 августа 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается штампом регистрации на его экземпляре и выпиской из ЕГРП от 03.04.2012 (т. 1, л.д. 25, 194).
Как следует из кадастровой выписки от 09.04.2012, при внесении в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном ему присвоен кадастровый номер 26:12:010204:121 (т. 1, л.д. 194).
В 2010 году в ходе проведения землеустроительных работ уточнена площадь участка (6844 кв. м), а также выявлено, что земельный участок фактически находится в кадастровом квартале 26:12:010204. Сведения о земельном участке перенесены органом кадастрового учета в кадастровый квартал 26:12:010204 на основании протокола выявления технической ошибки от 26.01.2011 с присвоением земельному участку кадастрового номера 26:12:010206:153 (т. 1, л.д. 63, 161-193).
В 2011 году кооператив обратился в администрацию за предоставлением земельного участка на новый срок для продолжения строительства.
Уведомлением от 14.12.2011 администрация на основании пунктов 5.15 и 11.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утвержденного постановлением администрации от 10.09.2009 N 691) отказала кооперативу в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта. В обоснование отказа администрация сослалась на следующее. При осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок не освоен. В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса неосвоение участка в течение 3 лет является основанием для прекращения арендных отношений. Поэтому оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:153 в аренду на новый срок не имеется (т. 1, л.д. 6, 7).
Полагая, что отказ администрации не основан на законе и нарушает права кооператива, последний обратился в арбитражный суд.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).
Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимают деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Закона N 210 предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления и стандарт предоставления муниципальной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.
В спорный период на территории г. Ставрополя действовал Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденный постановлением администрации от 10.09.2009 N 691.
В пункте 5.15 Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случаях, установленных настоящим Регламентом.
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства (если ранее земельный участок предоставлялся для проектирования или проведения проектно-изыскательских работ) являются заключение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о нецелевом использовании земельного участка (не использовании участка), а также отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка (пункт 11.3 Регламента).
Отказ в предоставлении муниципальной услуги администрации мотивировала тем, что земельный участок, предоставленный ранее кооперативу для строительства, арендатором на протяжении длительного периода времени освоен не был.
В силу пункта 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 621 Кодекса и пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 Кодекса в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что цель, в соответствии с которой кооперативу предоставлен в аренду земельный участок (строительство гаражных боксов), несмотря на продление ее сроков (дополнительное соглашение к договору аренды от 19.06.2003, статьи 610 и 621 Кодекса), не достигнута. На земельном участке отсутствует объекты незавершенного строительства, необходимой для начала строительства документации кооператив (в период с 2000 по 2011 год) не подготовил.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 изложен правовой подход, согласно которому обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором, установлена статьей 42 Земельного кодекса. Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды (пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса). При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Учитывая, что с момента предоставления земельного участка в аренду (2000 год) кооператив к строительству гаражных боксов не приступил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по продлению договора аренды земельного участка на новый срок.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы кооператива о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок не принимаются с учетом фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом при разрешении спора.
Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса).
В уведомлении от 14.12.2011 выражен отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:153 в аренду на новый срок. Оценив содержание уведомления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса арендодателем соблюдены, а договор от 15.09.2000 N 121 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2003) прекратил свое действие. Доказательства, подтверждающие обратное (намерение арендодателя сохранить арендные отношения с кооперативом) заявителем жалобы не представлены.
Судебные инстанции при разрешении спора установили фактические обстоятельства, дали оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применили нормы материального права. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче кассационной жалобы заявитель в федеральный бюджет уплатил 2 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 18.12.2012 N 46). Вместе с тем в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При обжаловании судебных актов по делам о признании незаконными решений органов местного самоуправления пошлина для юридических лиц составляет 1 тыс. рублей. Поэтому излишне уплаченная кооперативом государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А63-5892/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Север" (ИНН 2635042230, ОГРН 1022601982479) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2012 N 46.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)