Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Милютина В.Н., Портянова А.Г.
при секретаре Б.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Н. - Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления М.Н. о признании К.Т. утратившей право пользования, К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании отдел УФМС России по городу Стерлитамак снять ответчиков с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
М.Н. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения спора, о признании К.Т. утратившей право пользования жилым помещением, а малолетнюю К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии их регистрационного учета, указывая, что К.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении, но добровольно выехала и не проживает с дата по данному адресу, обязанностей по договору социального найма не несет, коммунальные платежи не оплачивает, а малолетняя К., рождения дата, являющаяся дочерью К.Т., не вселялась в спорное жилое помещение.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Дополнительным решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата с М.Н. в пользу К.Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В апелляционной жалобе представителя М. - Т. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя М.Н. - Т., выслушав представителя К.Т. В., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: адрес на основании ордера N... от дата была предоставлена К., в том числе с учетом членов семьи его супруги - К., дочери К., сына К., дочерей К., К., К., К.
Между Администрацией ГО адрес в лице МУП УК "Жилкомсервис" и К. заключен типовой договор социального найма N... от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь М.Н., дата г.р., сын К., дата г.р., дочь Е., дата г.р., сноха К.Т., дата г.р., сноха К., дата г.р., внук М.В.С., дата г.р., внучка М., дата г.р., внучка Б., дата г.р., внучка Е. дата г.р., внук К. дата г.р., внук К., дата г.р.
Из акта от дата, составленному жильцами адрес следует, что в адрес дата года К.Т. не проживает, ее с указанного времени не видели.
Согласно справке РСЦ Отделения N... "Южное" от дата в квартире по адресу: адрес вместе с истцом зарегистрированы К., К., К., Е., К.Т., М., М., Б., Е., К.К., Е., К.
Материалами дела установлено, что К.Т., вселена нанимателем жилого помещения по договору социального найма К. в квартиру по адресу: адрес, в качестве члена его семьи. Брак с К. расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата года исковое заявление К., К., К., К., К., К. к К.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снятии с регистрационного учета, оставлено без удовлетворения.
Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного N... от дата за К.Т. признано право пользования жилым помещением в адрес.
Из объяснения К.Т. от дата следует, что после регистрации брака с К. она проживала в данной квартире около двух лет, жили хорошо, одной семьей, квартира пятикомнатная, с мужем занимали одну из комнат, наниматель квартиры К. знал, о том, что она регистрируется по месту жительства по данному адресу, не возражал против этого, другого жилья у нее нет.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления М.Н. о признании К.Т. утратившей право пользования, К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании отдела УФМС России по городу Стерлитамак снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку не проживание К.Т. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а место жительства малолетних детей определяется местом жительства их родителей.
Кроме того, материалами дела установлено, что согласно акту от дата К.Т. пыталась вселиться в адрес, однако при вселении получила отказ со стороны М.Н., которая заявила: "Ты здесь жить не будешь никогда и добавила в адрес К.Т. нецензурные слова". Ответственные квартиросъемщик К. в конфликт не вступал, в процессе вселения находился дома.
Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики К.Т. и К. имеют на праве собственности жилое помещение или приобрели право пользования иным жилым помещением. В соответствии с пояснениями ответчика К.Т., она намерена вселиться и проживать с дочерью в спорной квартире, так как другого жилого помещения у них нет. Кроме того, из представленных ответчиком квитанций ООО РСЦ адрес следует, что К.Т. оплачивает коммунальные платежи в отношении указанной квартиры, то есть несет бремя содержания жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Т. добровольно выехала из спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами гражданского дела установлено, что выезд К.Т. носит вынужденный характер.
Также не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что К.Т. не представлены доказательства чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку, как следует из материалов дела, ответчица К.Т. постоянно пыталась вселиться в жилое помещение и была вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней право пользования жилым помещением.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от дата.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8823/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8823/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Милютина В.Н., Портянова А.Г.
при секретаре Б.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Н. - Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления М.Н. о признании К.Т. утратившей право пользования, К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании отдел УФМС России по городу Стерлитамак снять ответчиков с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения спора, о признании К.Т. утратившей право пользования жилым помещением, а малолетнюю К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии их регистрационного учета, указывая, что К.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении, но добровольно выехала и не проживает с дата по данному адресу, обязанностей по договору социального найма не несет, коммунальные платежи не оплачивает, а малолетняя К., рождения дата, являющаяся дочерью К.Т., не вселялась в спорное жилое помещение.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Дополнительным решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата с М.Н. в пользу К.Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В апелляционной жалобе представителя М. - Т. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя М.Н. - Т., выслушав представителя К.Т. В., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: адрес на основании ордера N... от дата была предоставлена К., в том числе с учетом членов семьи его супруги - К., дочери К., сына К., дочерей К., К., К., К.
Между Администрацией ГО адрес в лице МУП УК "Жилкомсервис" и К. заключен типовой договор социального найма N... от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь М.Н., дата г.р., сын К., дата г.р., дочь Е., дата г.р., сноха К.Т., дата г.р., сноха К., дата г.р., внук М.В.С., дата г.р., внучка М., дата г.р., внучка Б., дата г.р., внучка Е. дата г.р., внук К. дата г.р., внук К., дата г.р.
Из акта от дата, составленному жильцами адрес следует, что в адрес дата года К.Т. не проживает, ее с указанного времени не видели.
Согласно справке РСЦ Отделения N... "Южное" от дата в квартире по адресу: адрес вместе с истцом зарегистрированы К., К., К., Е., К.Т., М., М., Б., Е., К.К., Е., К.
Материалами дела установлено, что К.Т., вселена нанимателем жилого помещения по договору социального найма К. в квартиру по адресу: адрес, в качестве члена его семьи. Брак с К. расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата года исковое заявление К., К., К., К., К., К. к К.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снятии с регистрационного учета, оставлено без удовлетворения.
Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного N... от дата за К.Т. признано право пользования жилым помещением в адрес.
Из объяснения К.Т. от дата следует, что после регистрации брака с К. она проживала в данной квартире около двух лет, жили хорошо, одной семьей, квартира пятикомнатная, с мужем занимали одну из комнат, наниматель квартиры К. знал, о том, что она регистрируется по месту жительства по данному адресу, не возражал против этого, другого жилья у нее нет.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления М.Н. о признании К.Т. утратившей право пользования, К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании отдела УФМС России по городу Стерлитамак снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку не проживание К.Т. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а место жительства малолетних детей определяется местом жительства их родителей.
Кроме того, материалами дела установлено, что согласно акту от дата К.Т. пыталась вселиться в адрес, однако при вселении получила отказ со стороны М.Н., которая заявила: "Ты здесь жить не будешь никогда и добавила в адрес К.Т. нецензурные слова". Ответственные квартиросъемщик К. в конфликт не вступал, в процессе вселения находился дома.
Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики К.Т. и К. имеют на праве собственности жилое помещение или приобрели право пользования иным жилым помещением. В соответствии с пояснениями ответчика К.Т., она намерена вселиться и проживать с дочерью в спорной квартире, так как другого жилого помещения у них нет. Кроме того, из представленных ответчиком квитанций ООО РСЦ адрес следует, что К.Т. оплачивает коммунальные платежи в отношении указанной квартиры, то есть несет бремя содержания жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Т. добровольно выехала из спорного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами гражданского дела установлено, что выезд К.Т. носит вынужденный характер.
Также не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что К.Т. не представлены доказательства чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку, как следует из материалов дела, ответчица К.Т. постоянно пыталась вселиться в жилое помещение и была вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней право пользования жилым помещением.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от дата.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)