Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Комлайн"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.12.2012 по делу N А40-83841/2012,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов"
(ОГРН 1036405000280)
к ООО "Комлайн"
(ОГРН 1077762506403)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен
от ответчика Хатунцев П.С. по доверенности 26.07.2012
Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комлайн" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 24.10.2008 N 785 арендной платы за период с 10.09.2009 по 10.04.2012 в сумме 4032 911,86 руб. и неустойки за период с 19.10.2009 по 17.05.2012 по ставке 0,1% в день в сумме 2181 112,23 руб.
Решением суда от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в размере 492 991,12 руб. с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На указанное решение ООО "Комлайн" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Не явившееся Участвующее в деле лице, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Злыгаревым С.Г. (арендатор) заключен Договор аренды от 24.10.2008 N 785, прошедший государственную регистрацию, предметом которого является обязанность арендодателя предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (на срок 15 лет) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:48:01 01 55:29 общей площадью 14 540 кв. м с адресными ориентирами: г. Саратов, район Парка Победы для строительства 3-этажного офисного помещения.
На основании Договора замены стороны в обязательстве от 14.11.2008, прошедшего государственную регистрацию, права и обязанности Злыгарева С.Г. из Договора аренды от 24.10.2008 N 785 переданы ООО "Комлайн" в порядке п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, о чем арендодатель извещен.
В соответствии с Соглашением от 28.10.2010, стороны изменили условие договора в части вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Обстоятельства, в связи с которыми заключен Договор аренды, отнесены законом (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ) к случаям, при которых стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ), - поэтому независимо от определенной Договором ставки арендной платы и предусмотренного Договором механизма изменения арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, определяемым с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Первоначально Договором аренды от 24.10.2008 N 785 установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом, исходя из ставки в размере 973 537 537,33 в год; за просрочку во внесении арендной платы установлена неустойка по 0,1% от просроченной суммы в день.
Поскольку Договор аренды заключен на условиях обязательности для его сторон установленных уполномоченным государственным органом условий, на которых подлежит сдаче в аренду государственное имущество, т.е. Договор аренды содержит условие о т.н. "определяемом" размере арендной платы, в силу которого наступление соответствующего события (принятие нормативного акта), влекущего в т.ч. изменение ставки арендной платы, срока внесения арендной платы и ставки неустойки за просрочку, представляет собой исполнение данного условия, а не изменение договора и, соответственно, не требует оформления согласно требований п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Судом первой инстанции неправомерно не принят довод Ответчика о том, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П и 30.11.2007 N 423-П исходя из разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", установленного в отношении кадастрового квартала 64:48:010155.
Согласно Расчету аренды земельного участка (Приложение к Договору аренды) арендная плата составляет 2351 813 рублей. Указанная сумма определена на основании Постановления Правительств Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, Постановления Правительства Саратовской области от 15.04.2008 N 159-П. Расчет арендной платы произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов в размере 8087,39 рублей.
Однако указанный удельный показатель кадастровый стоимости земель населенных пунктов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010155:29 не соответствует положениям Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, которым утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Согласно таблице "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Саратовской области" (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года N 423-П) для земельных участков кадастрового квартала 64:48:010155 не предусмотрен удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов 8087, 39 руб.
Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, указанный в кадастровом паспорте от 14.08.2008 N С48/08-11993, и расчет аренды земельного участка, приведенный в приложении к Договору аренды, противоречат установленным регулируемым ценам и не подлежат применению.
Земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Саратов" отнесен к территориальной зоне СН-1 (зона свалок, карьеров, полигонов отходов), основным видом разрешенного использования которой является "Полигоны, свалки отходов", что согласно п. 9 таблицы 1 Приложения 2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152) соответствует виду разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости для арендованного земельного участка необходимо определять как для вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", установленного в отношении кадастрового квартала 64:48:010155, что составляет:
- 3072,96 руб./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) - на период с 24.10.2008 по 16.07.2009;
- 3347,79 руб./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П) - на период с 17.07.2009 по настоящее время.
Однако соответствующая обязанность Ответчиком надлежащим образом не выполнялась, а именно: просроченная арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01.10.2009 по 31.03.2012 (пределы заявленных требований) составила 2434 513,78 руб.
В связи с просрочкой в исполнении обязательства по внесению арендной платы к Ответчику подлежит применению предусмотренная договором мера ответственности в виде неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки. Представленный Ответчиком расчет проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах у арендатора в силу ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ возникла обязанность уплатить арендодателю предусмотренную договором неустойку, рассчитанную исходя из применения ставки 0,1% в день к просроченной задолженности за период с 19.10.2009 по 17.05.2012.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с присужденной ко взысканию взыскиваемой неустойки в размере 492 991,12 руб., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания основного долга.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 46 078,13 руб. госпошлины.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-83841/2012 изменить в части взыскания основного долга и распределения судебных расходов.
Взыскать с ООО "Комлайн" (ОГРН 1077762506403) в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280) основного долга в размере 2 434 513,78 руб.
В остальной части иска о взыскании основного долга отказать.
В части взыскания неустойки в размере 492 991,12,12 руб. решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Комлайн" (ОГРН 1077762506403) в доход Федерального бюджета 46 078,13 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-83841/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А40-83841/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Комлайн"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.12.2012 по делу N А40-83841/2012,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов"
(ОГРН 1036405000280)
к ООО "Комлайн"
(ОГРН 1077762506403)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен
от ответчика Хатунцев П.С. по доверенности 26.07.2012
установил:
Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комлайн" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 24.10.2008 N 785 арендной платы за период с 10.09.2009 по 10.04.2012 в сумме 4032 911,86 руб. и неустойки за период с 19.10.2009 по 17.05.2012 по ставке 0,1% в день в сумме 2181 112,23 руб.
Решением суда от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в размере 492 991,12 руб. с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На указанное решение ООО "Комлайн" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Не явившееся Участвующее в деле лице, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Злыгаревым С.Г. (арендатор) заключен Договор аренды от 24.10.2008 N 785, прошедший государственную регистрацию, предметом которого является обязанность арендодателя предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (на срок 15 лет) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:48:01 01 55:29 общей площадью 14 540 кв. м с адресными ориентирами: г. Саратов, район Парка Победы для строительства 3-этажного офисного помещения.
На основании Договора замены стороны в обязательстве от 14.11.2008, прошедшего государственную регистрацию, права и обязанности Злыгарева С.Г. из Договора аренды от 24.10.2008 N 785 переданы ООО "Комлайн" в порядке п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, о чем арендодатель извещен.
В соответствии с Соглашением от 28.10.2010, стороны изменили условие договора в части вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Обстоятельства, в связи с которыми заключен Договор аренды, отнесены законом (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ) к случаям, при которых стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ), - поэтому независимо от определенной Договором ставки арендной платы и предусмотренного Договором механизма изменения арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, определяемым с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Первоначально Договором аренды от 24.10.2008 N 785 установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом, исходя из ставки в размере 973 537 537,33 в год; за просрочку во внесении арендной платы установлена неустойка по 0,1% от просроченной суммы в день.
Поскольку Договор аренды заключен на условиях обязательности для его сторон установленных уполномоченным государственным органом условий, на которых подлежит сдаче в аренду государственное имущество, т.е. Договор аренды содержит условие о т.н. "определяемом" размере арендной платы, в силу которого наступление соответствующего события (принятие нормативного акта), влекущего в т.ч. изменение ставки арендной платы, срока внесения арендной платы и ставки неустойки за просрочку, представляет собой исполнение данного условия, а не изменение договора и, соответственно, не требует оформления согласно требований п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Судом первой инстанции неправомерно не принят довод Ответчика о том, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П и 30.11.2007 N 423-П исходя из разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", установленного в отношении кадастрового квартала 64:48:010155.
Согласно Расчету аренды земельного участка (Приложение к Договору аренды) арендная плата составляет 2351 813 рублей. Указанная сумма определена на основании Постановления Правительств Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, Постановления Правительства Саратовской области от 15.04.2008 N 159-П. Расчет арендной платы произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов в размере 8087,39 рублей.
Однако указанный удельный показатель кадастровый стоимости земель населенных пунктов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010155:29 не соответствует положениям Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, которым утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Согласно таблице "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Саратовской области" (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года N 423-П) для земельных участков кадастрового квартала 64:48:010155 не предусмотрен удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов 8087, 39 руб.
Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, указанный в кадастровом паспорте от 14.08.2008 N С48/08-11993, и расчет аренды земельного участка, приведенный в приложении к Договору аренды, противоречат установленным регулируемым ценам и не подлежат применению.
Земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Саратов" отнесен к территориальной зоне СН-1 (зона свалок, карьеров, полигонов отходов), основным видом разрешенного использования которой является "Полигоны, свалки отходов", что согласно п. 9 таблицы 1 Приложения 2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152) соответствует виду разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости для арендованного земельного участка необходимо определять как для вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", установленного в отношении кадастрового квартала 64:48:010155, что составляет:
- 3072,96 руб./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) - на период с 24.10.2008 по 16.07.2009;
- 3347,79 руб./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П) - на период с 17.07.2009 по настоящее время.
Однако соответствующая обязанность Ответчиком надлежащим образом не выполнялась, а именно: просроченная арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01.10.2009 по 31.03.2012 (пределы заявленных требований) составила 2434 513,78 руб.
В связи с просрочкой в исполнении обязательства по внесению арендной платы к Ответчику подлежит применению предусмотренная договором мера ответственности в виде неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки. Представленный Ответчиком расчет проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах у арендатора в силу ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ возникла обязанность уплатить арендодателю предусмотренную договором неустойку, рассчитанную исходя из применения ставки 0,1% в день к просроченной задолженности за период с 19.10.2009 по 17.05.2012.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с присужденной ко взысканию взыскиваемой неустойки в размере 492 991,12 руб., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания основного долга.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 46 078,13 руб. госпошлины.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-83841/2012 изменить в части взыскания основного долга и распределения судебных расходов.
Взыскать с ООО "Комлайн" (ОГРН 1077762506403) в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280) основного долга в размере 2 434 513,78 руб.
В остальной части иска о взыскании основного долга отказать.
В части взыскания неустойки в размере 492 991,12,12 руб. решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Комлайн" (ОГРН 1077762506403) в доход Федерального бюджета 46 078,13 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)