Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя В. - К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В. к Л.А., Л.В., 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве о расторжении договора купли-продажи квартиры ** в **, заключенному 29 июля 2003 г. между ней и Л.А. - отказать".
установила:
В. обратилась в суд с иском к Л.А., Л.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры ** в **, заключенному 29.07.2003.
В обоснование указала, что 29.07.2003 между В., В.Н.П. и Л.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: **, принадлежавшей на праве общей совместной собственности (без определения долей) В. и В.Н.П.
При подписании договора купли-продажи, в силу пожилого возраста и физических качеств, инвалидности, они с мужем не осознавали происходящее, находились под психологическим и физическим давлением Л-вых и подписали договор купли-продажи своей квартиры. После подписания договора, в их адрес со стороны ответчиков были заявлены оскорбления и угрозы физической расправы. Исполнение договора нарушает ее имущественные интересы и влечет такой ущерб, в виде потери квартиры.
02.11.2010 направила Л.А. соглашение с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры, однако, до настоящего времени ответа не последовало.
В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Л.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Л.В. в судебное заседание не явился, извещен. В направленном суду ходатайстве просит исключить его из числа лиц по делу, так как никакого отношении к спорной квартире не имеет.
Представитель Росреестра по г. Москве участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - К. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В. - К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По правилам статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из материалов дела видно, что 29.07.2003 между В., В.Н.П. и Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: **. Указанная квартира была продана за 164.086 рублей. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Л.А. 29.08.2003, о чем было выдано свидетельство о праве собственности.
Согласно акту приема-передачи квартиры В., В.Н.П. передали указанную квартиру Л.А. вместе с комплектом ключей. Согласно расписке от 01.09.2003 В., В.Н.П. получили от Л.А. денежные средства в размере 164.086 руб. в качестве оплаты стоимости продаваемой квартиры.
30.11.2009 В.Н.П. умер.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что на момент совершения сделки В. не обладала заболеванием, вследствие которого не отдавала отчета своим действиям. Инвалидность истице была установлена в 2005 году, то есть спустя два года после совершения указанной сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что стороны при заключении договора купли-продажи квартиры от 29.07.2003 согласовали все существенные условия необходимые для данного вида сделки. Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Х.Т.А., подписан собственноручно В., ее мужем - В.Н.П., а также Л.А. Переход права собственности спорного недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном порядке 29.08.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись регистрации N **.
Требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по основаниям, предусмотренным статьями 177, 179 ГК РФ В. не заявляла, настаивала на удовлетворении ее иска в том виде, в котором он предъявлен.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи недвижимости от 29.08.2003, судом первой инстанции установлено не было, то вывод суда об отказе в иске, судебная коллегия считает правильным.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не придал значение тому обстоятельству, что после совершения сделки купли-продажи квартиры отношения между В. и Л.А. изменились настолько, что если бы она могла предвидеть агрессивное поведение ответчика в отношении ее, то договор был бы не заключен, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Суд не установил сведений указанных В. о том, что ответчики неоднократно угрожали истице физической расправой и наносили ей оскорбления. Напротив, судом было установлено, что претензий к Л.А. В.Н.П. не имел, и Л.А. всячески ему помогал. Отец Л.А. - Л.В.
В. доводится Л.В. тетей. Других родственников у В. нет, именно Л.В. осуществлял уход за ней и ее мужем. В. просила оформить квартиру на Л.В., а поскольку он оформил квартиру не на себя, а на своего сына, В. посчитала, что он ее обманул. В настоящее время Л.В. продолжает навещать В. и оказывать ей помощь.
Иные доводы жалобы на законность постановленного решения повлиять не могут.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24249/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-24249/2013
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя В. - К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В. к Л.А., Л.В., 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве о расторжении договора купли-продажи квартиры ** в **, заключенному 29 июля 2003 г. между ней и Л.А. - отказать".
установила:
В. обратилась в суд с иском к Л.А., Л.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры ** в **, заключенному 29.07.2003.
В обоснование указала, что 29.07.2003 между В., В.Н.П. и Л.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: **, принадлежавшей на праве общей совместной собственности (без определения долей) В. и В.Н.П.
При подписании договора купли-продажи, в силу пожилого возраста и физических качеств, инвалидности, они с мужем не осознавали происходящее, находились под психологическим и физическим давлением Л-вых и подписали договор купли-продажи своей квартиры. После подписания договора, в их адрес со стороны ответчиков были заявлены оскорбления и угрозы физической расправы. Исполнение договора нарушает ее имущественные интересы и влечет такой ущерб, в виде потери квартиры.
02.11.2010 направила Л.А. соглашение с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры, однако, до настоящего времени ответа не последовало.
В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Л.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Л.В. в судебное заседание не явился, извещен. В направленном суду ходатайстве просит исключить его из числа лиц по делу, так как никакого отношении к спорной квартире не имеет.
Представитель Росреестра по г. Москве участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - К. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В. - К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По правилам статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из материалов дела видно, что 29.07.2003 между В., В.Н.П. и Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: **. Указанная квартира была продана за 164.086 рублей. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Л.А. 29.08.2003, о чем было выдано свидетельство о праве собственности.
Согласно акту приема-передачи квартиры В., В.Н.П. передали указанную квартиру Л.А. вместе с комплектом ключей. Согласно расписке от 01.09.2003 В., В.Н.П. получили от Л.А. денежные средства в размере 164.086 руб. в качестве оплаты стоимости продаваемой квартиры.
30.11.2009 В.Н.П. умер.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что на момент совершения сделки В. не обладала заболеванием, вследствие которого не отдавала отчета своим действиям. Инвалидность истице была установлена в 2005 году, то есть спустя два года после совершения указанной сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что стороны при заключении договора купли-продажи квартиры от 29.07.2003 согласовали все существенные условия необходимые для данного вида сделки. Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Х.Т.А., подписан собственноручно В., ее мужем - В.Н.П., а также Л.А. Переход права собственности спорного недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном порядке 29.08.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись регистрации N **.
Требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по основаниям, предусмотренным статьями 177, 179 ГК РФ В. не заявляла, настаивала на удовлетворении ее иска в том виде, в котором он предъявлен.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи недвижимости от 29.08.2003, судом первой инстанции установлено не было, то вывод суда об отказе в иске, судебная коллегия считает правильным.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не придал значение тому обстоятельству, что после совершения сделки купли-продажи квартиры отношения между В. и Л.А. изменились настолько, что если бы она могла предвидеть агрессивное поведение ответчика в отношении ее, то договор был бы не заключен, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Суд не установил сведений указанных В. о том, что ответчики неоднократно угрожали истице физической расправой и наносили ей оскорбления. Напротив, судом было установлено, что претензий к Л.А. В.Н.П. не имел, и Л.А. всячески ему помогал. Отец Л.А. - Л.В.
В. доводится Л.В. тетей. Других родственников у В. нет, именно Л.В. осуществлял уход за ней и ее мужем. В. просила оформить квартиру на Л.В., а поскольку он оформил квартиру не на себя, а на своего сына, В. посчитала, что он ее обманул. В настоящее время Л.В. продолжает навещать В. и оказывать ей помощь.
Иные доводы жалобы на законность постановленного решения повлиять не могут.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)